Дело № 1-69/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Куликовой М.М.,
с участием государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> - Маркиной К.П., Сахно М.В., Абрашенковой М.В., прокурора <адрес> - Мылицына Н.В.,
подсудимого Исакова <данные изъяты>,
адвоката Ганжа А.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО8,
при секретаре Фроловой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Исакова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. В-<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исаков З.М. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Исакова З.М., находящегося в районе автовокзала по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на вымогательство имущества, принадлежащего ФИО8 После чего, Исаков З.М. с целью встретиться с ФИО8 и при встрече реализовать свой преступный умысел, со своего сотового телефона с абонентским номером № неоднократно стал звонить на телефон ФИО8 с абонентским номером № и под различными предлогами предлагал последнему встретиться.
ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Исаков З.М., находясь возле рынка <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на вымогательство имущества, принадлежащего ФИО8, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, не имея законных прав на данное имущество, умышленно, высказал требование передачи имущества в отношении ФИО8, а именно денежных средств в сумме 150 000 рублей, а также потребовал передать в его собственность автомобиль марки «Хонда-Аккорд» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, стоимостью 500 000 рублей, принадлежащих ФИО8, и в подтверждении своего преступного намерения, установил срок два дня, в течение которого ФИО8 должен выполнить незаконные требования Исакова З.М. по передаче имущества последнему, а в случае не выполнения указанных требований Исаков З.М. высказал в отношении ФИО8 угрозу применения физического насилия и уничтожения имущества словами: «Если не выполнишь мои требования, то тебе будет плохо, сожгу твой дом, с магазина вывезу твой товар, а тебе расколочу твою башку, если обратишься в милицию, то мои друзья с тобой разберутся». ФИО8, видя агрессивное поведение Исакова З.М., его физическое превосходство над ним, высказанные угрозы применения насилия и уничтожения имущества воспринял реально, и, опасаясь их осуществления, согласился на преступные и явно незаконные требования Исакова З.М. на передачу денежных средств в сумме 150 000 рублей и автомобиля «Хонда-Аккорд», стоимостью 500 000 рублей.
Исаков З.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя с теми же умыслом и целью, и получения имущества в крупном размере, умышленно, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, со своего телефона с абонентским номером № с целю ускорить передачу ему денежных средств и переоформления автомобиля на его имя, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно производил телефонные звонки на абонентский номер №, принадлежащий ФИО8, и, угрожая применением насилия, требовал ускорить выполнения требований. ФИО8, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и высказывающиеся в отношении него угрозы со стороны Исакова З.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, в <адрес>, передал Исакову З.М. денежные средства в сумме 5 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО8, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Исакову З.М. денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего, Исаков З.М. с полученными денежными средствами был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Исаков З.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично, отрицая вымогательство у потерпевшего ФИО8 автомобиля, пояснил, что встретившись с ФИО8, сказал, что нужны деньги в размере 150 000 рублей, на что последний пообещал помочь. Действительно неоднократно звонил ФИО8, поскольку последний избегал встреч под различными предлогами. При встрече возле магазина <данные изъяты> ФИО8 передал 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ возле магазина <данные изъяты> ФИО8 передал 20 000 рублей, после чего, был задержан сотрудниками милиции. Угрозы ФИО8 высказывал, когда последний избегал встреч, говоря по телефону, что лучше увидеться, плохо будет. Более ничем не угрожал. Просил только деньги в размере 150 000 рублей. Автомобиль не вымогал.
Из оглашенных показаний Исакова З.М., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ФИО8, обменялись телефонами. Примерно через неделю звонил ФИО8, предлагал встретиться, но последний избегал встреч, тогда сказал, что будет плохо. В конце ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с ФИО8, высказал претензию по поводу того, что, когда находился в местах лишения свободы, ФИО8 не звонил, не передавал передачи. В ходе разговора возникло желание потребовать передачи у ФИО8 денежных средств, то есть возникло желание вымогать деньги, так как знал, что у ФИО8 имеются деньги, магазин и автомобиль, и у него появилась возможность незаконно обогатиться, так как хотел потратить деньги на свои нужды и заплатить долги. Осознавал, что не имеет никакого права требовать денег у ФИО8, так как последний ничего не должен. Сказал ФИО8 передать денежные средства в сумме 150 000 рублей, в случае отказа передать требуемую сумму, высказал угрозу применения насилия, что будет плохо, приедет с друзьями и разберется, расколотит голову, кроме того, выгрузит из магазина весь товар, а также заберет автомобиль и сожжет его, потребовав подумать и перезвонить. ФИО8 испугался, обещав решить вопросы в течение двух дней. В начале ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, возле магазина <данные изъяты> встретились с ФИО8, где последний передал денежные средства в сумме 5 000 рублей, пообещав передать остальные деньги позже. Созвонившись с ФИО8, договорились, что всю оставшуюся сумму передаст ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, созвонился с ФИО8, договорились встретиться возле его магазина для передачи денег. Примерно через 30 минут приехал к магазину, где ФИО8 передал 20 000 рублей, с которыми был задержан сотрудниками милиции. Автомобиль не вымогал (л.д. 88-90, 95-97).
Из протокола явки с повинной, написанной Исаковым З.М. собственноручно, усматривается, что примерно в конце октября 2010 года в районе рынка <данные изъяты> в <адрес> встретил <данные изъяты>, и в ходе разговора возникло желание потребовать от последнего передачи денежных средств в сумме 150 000 рублей. В случае не передачи этих денег, пригрозил что будет плохо, разберется с ним, то есть применит насилие и сожжет автомобиль. На раздумье дал два дня. О том, что не законно требовал передачи денежных средств осознавал (л.д. 84-85).
Доводы подсудимого Исакова З.М. о том, что показания в ходе следствия подписал, не читая, болел, готов был подписать любые документы, лишь бы его отпустили в камеру, опровергаются протоколами его допроса, а также протоколом явки с повинной, где им собственноручно указано, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны, допросы произведены в присутствии защитника, замечаний и заявлений от Исакова и защитника не поступало, что заверено подписями Исакова и его защитника.
Суд находит сведения Исакова З.М., изложенные им в протоколе явки с повинной, а также показания, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого и в судебном заседании в части показаний, изобличающих себя в совершении инкриминируемого ему преступления, правдивыми, соответствующими действительности и нашедшими свое доказательственное подтверждение в судебном заседании.
Доводы подсудимого Исакова З.М. о том, что автомобиль у ФИО8 не вымогал, угроз, кроме как «плохо будет» в адрес ФИО8 не высказывал, суд находит неправдивыми, вызванными желанием подсудимого умалить свою вину в содеянном, расценивает их как способ защиты, опровергаются показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами вручения денежных средств ФИО8 и личного досмотра Исакова З.М. и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Виновность подсудимого Исакова З.М. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО8 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ встретил Исакова З.М., который в ходе разговора сообщил, что освободился из мест лишения свободы, требуется помощь, обменялись сотовыми телефонами. С ДД.ММ.ГГГГ позвонил Исаков, предложил встретиться, на что ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес> в <адрес>, на телефон вновь позвонил Исаков, сказав, что необходимо встретиться, если не придет на встречу, то будет плохо. Около 19 часов, приехав домой, на телефон позвонил Исаков, сказав, что стоит возле ограды дома, предложив выйти на улицу. Отказавшись выйти, Исаков сказал, что если завтра не встретятся, то вынесет калитку дома и зайдет в дом. Выглянув в окно, увидел, что от калитки в сторону отходил Исаков. ДД.ММ.ГГГГ, позвонил Исакову, сказав, что едет. Подъехав к рынку <данные изъяты>, где Исаков высказал претензии по поводу того, что когда находился в тюрьме, не передавал передачи. Исаков сказал: «Я узнал про тебя, что у тебя есть машина, квартира и магазин, а у меня кроме долгов на зоне и на воле ничего нет», высказав требование, что для погашения долгов должен передать денежные средства в сумме 150 000 рублей и переоформить автомобиль. Дал два дня подумать и дать ответ. В случае отказа платить деньги, Исаков высказал угрозу применения насилия, сказав: «Если не выполнишь требования, то будет плохо, сожгу дом, с магазина вывезу весь товар, расколочу башку. Если обратишься в милицию, то друзья разберутся». Угрозы воспринял реально, так как Исаков говорил всерьез, нагло, по характеру вспыльчивый, конфликтный, ранее судим, физически сильнее. ДД.ММ.ГГГГ вновь позвонил Исаков, спросив, что решил, на что ответил, что еще думает, денег пока нет. Тогда Исаков сказал, что дает срок до ДД.ММ.ГГГГ, если не предоставит денег, будет выполнять свои угрозы, высказав: «Я тебе голову оторву и на пику посажу, если не принесешь денег». Данные угрозы воспринял реально, так как опасался за безопасность свою и своей семьи. В этот же день написал заявление в милицию. В начале ДД.ММ.ГГГГ Исакову передал 5 000 рублей, так как боялся. Все действия и угрозы применения насилия со стороны Исакова воспринимал реально. ДД.ММ.ГГГГ, в своем магазине передал Исакову З.М. врученные сотрудниками милиции денежные средства в сумме 20 000 рублей, и когда последний вышел из магазина, то был задержан сотрудниками милиции. Исаков требовал передачи денег в сумме 150 000 рублей, а также автомобиль «Хонда-Аккорд», стоимостью 500 000 рублей, купленный в ДД.ММ.ГГГГ за 560 000 рублей (л.д. 59-61).
Согласно протокола очной ставки между обвиняемым Исаковым З.М. и потерпевшим ФИО8, последний полностью подтвердил свои показания, пояснив, что Исаков З.М. требовал передачи денежных средств в размере 150 000 рублей и автомобиля «Хонда», путем переоформления данного автомобиля на него (л.д. 99-101).
Показания потерпевшего ФИО8 объективно подтверждаются протоколом вручения от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО8 денежных средств в сумме 20 000 рублей (л.д. 36), данные денежные средства согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены у Исакова З.М. (л.д. 37), которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-76).
В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ заметила, что муж - ФИО8 стал нервный, озабоченный, о чем-то думал, ему кто-то все время звонил, разговаривая по телефону, было слышно, что кто-то на него громко кричит. Со слов ФИО8 узнала, что Исаков требует передачи денежных средств в сумме 150 000 рублей, а также переоформления автомобиля мужа на Исакова, то есть вымогает имущество, принадлежащее мужу, а в случае не выполнения требований, угрожал убийством мужу, а также говорил, что оторвет мужу голову, сожжет принадлежащий им дом и вывезет товар из магазина. ФИО8 боялся Исакова, реально воспринимал угрозы и требования последнего, так как Исаков судим, по характеру вспыльчивый и агрессивный. В конце ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил Исаков, но в дом заходить не стал, а стоял возле калитки дома и по телефону требовал, чтобы ФИО8 вышел на улицу, но муж отказался выходить. Опасаясь за свою жизнь, угроз со стороны Исакова, с ФИО8 переехали проживать к родителям. Исаков говорил, что у него в тюрьме долги и ФИО8 должен погасить указанные долги. ФИО8 никаких долгов и обязательств перед Исаковым не имел (л.д. 63-64).
В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что работает в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес> в <адрес>, который принадлежит ФИО8 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в магазин стал часто приходить Исаков. В начале ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 узнал, что у ФИО8 какие-то люди вымогают деньги и что ФИО8 дома не живет. В начале ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО8 узнал, что Исаков требует деньги. В ДД.ММ.ГГГГ, в магазин вновь пришел Исаков, сказав, что если ФИО8 не отдаст деньги, то приедет с какими-то пацанами, выгрузят магазин. В середине ДД.ММ.ГГГГ узнал, что Исакова задержали сотрудники милиции при передаче денег (л.д. 65-66). В судебном заседании ФИО11 пояснил, что со слов ФИО8 знает, что Исаков З.М. вымогал деньги и автомобиль.
В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что у сына - ФИО8 в собственности имеется магазин <данные изъяты>, предназначенный для продажи автозапчастей, расположенный по <адрес>, в <адрес>, и автомобиль «Хонда». ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 рассказал, что у него проблемы, парень по имени <данные изъяты> вымогает денежные средства, требует передачи денег в сумме 150 000 рублей, а также передачи автомобиля. Все свои требования <данные изъяты> аргументировал тем, что у него долги на зоне, и что <данные изъяты> хорошо раскрутился и должен <данные изъяты>. Также <данные изъяты> угрожал физической расправой и что сожжет дом <данные изъяты>, в случае если не выполнит требования <данные изъяты>. ФИО8 был сильно обеспокоен, переживал, боялся <данные изъяты>, угрозы воспринимал реально, так как <данные изъяты> ранее судим, вел себя нагло. Боясь за жизнь и здоровье, ФИО8 с супругой временно переехали проживать к родителям супруги. В середине ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 узнала, что <данные изъяты> задержали сотрудники милиции (л.д. 67-68).
Крометого, вина подсудимого Исакова З.М. в инкриминируемом ему деянии подтверждается: постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 51-53); постановлениями о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д. 33, 34); постановлением о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (л.д. 48); постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств трех ДВД-Р дисков (л.д. 76).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Исакова З.М. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании установлено, что Исаков З.М. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, не имея законных прав на имущество ФИО8, умышленно, высказал требование передачи имущества в отношении ФИО8, а именно денежных средств в сумме 150 000 рублей, а также потребовал передать в его собственность автомобиль марки «Хонда-Аккорд» стоимостью 500 000 рублей, принадлежащих ФИО8, и в подтверждении своего преступного намерения, установил срок для выполнения незаконных требований по передаче имущества, а в случае не выполнения указанных требований Исаков З.М. высказал в отношении ФИО8 угрозу применения физического насилия и уничтожения имущества словами: «Если не выполнишь мои требования, то тебе будет плохо, сожгу твой дом, с магазина вывезу твой товар, а тебе расколочу твою башку, если обратишься в милицию, то мои друзья с тобой разберутся». ФИО8, видя агрессивное поведение Исакова З.М., его физическое превосходство над ним, высказанные угрозы применения насилия и уничтожения имущества воспринял реально, и, опасаясь их осуществления, согласился на преступные и явно незаконные требования Исакова З.М.
Исаков З.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя с теми же умыслом и целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно производил телефонные звонки на абонентский номер, принадлежащий ФИО8, и, угрожая применением насилия, требовал ускорить выполнения требований. ФИО8, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и высказывающиеся в отношении него угрозы со стороны Исакова З.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ передал Исакову З.М. денежные средства в сумме 5 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Исакову З.М. денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего, Исаков З.М. с полученными денежными средствами был задержан сотрудниками милиции.
Квалифицирующий признак вымогательства «в крупном размере» нашел свое подтверждение в суде. В судебном заседании установлено, что Исаков З.М. предъявлял требования ФИО8 передачи имущества, а именно денежных средств в сумме 150 000 рублей, а также передачи автомобиля «Хонда-Аккорд» с государственным регистрационным знаком № регион, стоимостью 500 000 рублей, что является в соответствии с Примечанием к ст.158 УК РФ крупным размером.
Доводы подсудимого и защиты об отсутствии доказательств о наличии в действиях Исакова З.М. квалифицирующего признака вымогательства «в крупном размере», в связи с чем, его действия подлежат переквалификации с п. «г» ч.1 ст.163 УК РФ, суд находит необоснованными, не соответствующими действительности, опровергающиеся исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевший ФИО8 последовательно утверждал, что Исаков З.М. вымогал денежные средства в размере 150 000 рублей и автомобиль «Хонда-Аккорд», стоимостью 500 000 рублей. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего.
Доводы защиты о том, что у потерпевшего помимо автомобиля «Хонда-Аккорд» имелся в собственности автомобиль «Nissan Skyline», что ставит под сомнение доводы обвинения о вымогательстве автомобиля «Хонда-Аккорд», являются необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего ФИО8 усматривается, что вымогал Исаков З.М. автомобиль «Хонда-Аккорд», а автомобиль «Nissan Skyline» был разбит и находился в ремонте, не верить показаниям потерпевшего ФИО8 у суда оснований не имеется.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления потерпевший ФИО8 и свидетель ФИО11 с подсудимым были знакомы, неприязненных отношений не было, свидетели ФИО10 и ФИО12 с подсудимым знакомы не были. Поэтому, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого.
Нахождение потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в родственных отношениях не свидетельствуют об оговоре подсудимого Исакова З.М., поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются не только письменными доказательствами, изложенными выше, но и признательными показаниями самого подсудимого Исакова З.М., данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколе явки с повинной, которые согласуются друг с другом, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Исакова З.М. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Не умение Исаковым З.М. управлять транспортным средством, отсутствие водительского удостоверения не свидетельствуют о невиновности подсудимого в вымогательстве автомобиля у потерпевшего, поскольку его вина установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными выше в приговоре.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Исаков З.М. характеризуется: по месту жительства, УУМ ОВД по <адрес>, по месту отбывания наказания, по месту работы и жительства - положительно.
Смягчающими наказание Исакова З.М. обстоятельствами судом признаются: явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему ФИО8, ветеран боевых действий.
Отягчающим наказание обстоятельством Исакова З.М. судом признается - опасный рецидив преступлений.
Учитывая повышенную степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность Исакова З.М., ранее судимого за вымогательство, вновь совершившего аналогичное преступление, суд назначает подсудимому Исакову З.М. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, с отбыванием в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы при опасном рецидиве преступлений. С учетом материального положения подсудимого Исакова З.М. суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств - без ограничения свободы.
В судебном заседании установлено, что по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исаков З.М. был освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня. В период условно-досрочного освобождения Исаков З.М. совершил умышленное тяжкое преступление, следовательно, на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, подсудимому Исакову З.М. суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора подлежат: денежные средства в сумме 10 000 рублей, хранящиеся при деле, - возвращению в ФИНО МВД по <адрес>; сотовый телефон марки «Верту» и складной нож, принадлежащие Исакову З.М., хранящиеся при деле, передачи по ходатайству осужденного - ФИО1; ДВД-Р диски в количестве трех штук, хранящиеся при деле, - хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Исакова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Исакову <данные изъяты> наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Исакову З.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Исакова З.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Исакову З.М. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме десяти тысяч рублей, хранящиеся при деле, - возвратить в ФИНО МВД <адрес>, сотовый телефон марки «Верту», складной нож, принадлежащие Исакову З.М., хранящиеся при деле, - передать по ходатайству осужденного ФИО1, проживающей в <адрес>, ДВД-Р диски в количестве трех штук, хранящиеся при деле, - хранить при деле, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: М.М.Куликова