Золотарев совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)



Дело № 1-144/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бедаревой О.В.,

подсудимого Золотарева Е.В.,

защитника - адвоката Борисова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чеконовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Золотарева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> Золотарев Е.В. умышленно, с целью завладения автомобилем без цели хищения, осознавая, что не имеет законных прав на управление находящимся там автомобилем марки «NissanSyeryen» с регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, действуя без ведома и согласия владельца данного транспортного средства, проник через незапертую дверь в вышеуказанный автомобиль и отъехал на нем от вышеуказанного дома до <адрес>, тем самым удалив данный автомобиль с места его стоянки.

Подсудимый Золотарев Е.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Золотарев Е.В., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Золотарева Е.В.

В действиях подсудимого Золотарева Е.В., совершившего умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ст. 68 УК РФ.

Также суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным милиции Золотарев Е.В. характеризуется отрицательно.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который совершил преступление против собственности при наличии непогашенной судимости, суд полагает, что исправление Золотарева Е.В. невозможно без его изоляции от общества в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить для отбывания в исправительной колонии строгого режима, как ранее отбывавшему лишение свободы, осужденному за совершение преступления при рецидиве.

Вещественное доказательство подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотарева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Золотареву Е.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Золотарева Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «NissanSyeryen» с регистрационным номером <данные изъяты> - оставить во владении потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Кривяков