ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск                                                                   ДД.ММ.ГГГГ.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ошлыкова Н.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Горно-Алтайска Инякиной М.Ю. и Тотолина А.В.,

подсудимого Черепанова Д.Л.,

защитника Ковалева В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черепанова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским горсудом РА по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Горно-Алтайского горсуда РА от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 2 дня,

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам л/свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Майминского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 6 месяцев 27 дней,

3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 2 ст. 162, 70 УК РФ к 6 годам л/свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> АК от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов Д.Л. в <адрес> совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Черепанов Д.Л., находясь около здания Горно-Алтайской Республиканской психиатрической больницы, расположенной по <адрес>, увидел идущую по улице ФИО7, после чего у него из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7, с применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья. Черепанов Д.Л., незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят открытый и противоправный характер, очевидны для потерпевшей и окружающих, однако, игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления вышеуказанных последствий, возле дома по <адрес> догнал ФИО7, подошел к ней сзади, схватил ее правой рукой за шею, одновременно с этим завернул за спину ее левую руку, тем самым применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, в которой находился сотовый телефон, и выхватил его из руки, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «SamsungSGHJ700i» стоимостью 4000 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После этого, Черепанов Д.Л., не желая отказываться от своего преступного умысла, действуя с теми же целью и умыслом, с целью подавления сопротивления потерпевшей, видя, что ФИО7 убегает от него, догнал последнюю и со значительной силой толкнул рукой в спину, тем самым применив в отношении ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего она упала на землю, испытав физическую боль, при этом, Черепанов Д.Л. осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят открытый и противоправный характер и очевидны для потерпевшей, однако, игнорируя данное обстоятельство, умышленно потребовал передачи ему денежных средств. ФИО7, опасаясь вновь применения в отношении нее насилия, выполнила незаконные требования Черепанова Д.Л. и передала ему денежные средства в сумме 1000 руб., а также одну пару медных серег стоимостью 336 руб. После чего, Черепанов Д.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО7 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 5336 руб.

Подсудимый Черепанов Д.Л. в судебном заседании вину в открытом хищении имущества у ФИО7 не признал и пояснил, что имущество у ФИО7 он не похищал. Около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на жилмассиве, провожал девушку, фамилии ее не знает. В 20-ом часу он пошел к банкомату <данные изъяты> а магазине <данные изъяты> в районе ресбольницы, чтобы проверить, поступили ли на его карту деньги. В магазине к нему подошел незнакомый парень лет 25-26 и предложил приобрести сотовый телефон за 1000 руб. вначале он не согласился, но затем он купил у парня телефон за 500 руб. Парень пообещал отдать документы на телефон попозже и дал ему свой телефон. В банкомате он проверил свою карту. После этого он поехал домой, но на жилмассиве заехал к своему другу ФИО10, с которым они пошли на Парк Победы, где к ним подошел знакомый ФИО10 ФИО11. Втроем они поехали в кафе <данные изъяты> где стали распивать пиво. Когда у него закончились деньги, он продал данный телефон ФИО11 за 1000 руб. При этом он пообещал ФИО11, что отдаст ему документы и зарядное устройство от телефона на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции он узнал, что телефон краденый. Через неделю он об этом сообщил ФИО11. О том, что у него были серьги свидетели ФИО9 и ФИО11 его оговаривают.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей и исследовав материалы дела, суд вину подсудимого Черепанова Д.Л. в открытом хищении имущества у ФИО7 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, считает полностью установленной и доказанной.

Показания подсудимого Черепанова Д.Л. в судебном заседании о том, что он у потерпевшей ФИО7 имущество не похищал, что сотовый телефон купил у неизвестного парня, что в момент ограбления он был в другом месте, что свидетели ФИО9 и ФИО11 его оговаривают, суд считает неправдивыми, продиктованными стремлением подсудимого уйти от ответственности и полагает эти показания полностью опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, протоколами очных ставок между ФИО11 и Черепановым Д.Л., протоколом очной ставки между ФИО10 и Черепановым Д.Л., протоколами выемок, которые соответствуют друг другу, другим доказательствам, и которым не верить оснований у суда не имеется.

Потерпевшая ФИО7 показала, что около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на остановке <данные изъяты> и направилась домой, в сторону <адрес>. Она прошла мимо зданий детской и Республиканской больниц и пошла по дороге, идущей мимо здания психиатрической больницы. Проходя мимо психиатрической больницы, за углом здания она увидела мужчину, который, увидев ее, прислонился к стене психиатрической больницы в неосвещенном месте. Когда она подошла к калитке, расположенной на углу ограждения территории психиатрической больницы, она оглянулась и увидела, что тот мужчина идет следом за ней. Она зашла в ограду инфекционной больницы, где в освещенном месте спряталась за углом здания. Постояв около двух минут, она вышла из-за угла и, увидев, что мужчина дошел до конца здания инфекционной больницы, вышла из ограды больницы и пошла в сторону дома. Когда она дошла до ограждения своего дома, увидела в кустах того же мужчину, который стоял у психиатрической больницы. Она прошла мимо него, после чего достала из кармана свой сотовый телефон и сделала вид, что звонит супругу. В этот же момент мужчина подошел к ней сзади, и правой рукой обхватил ее за шею, одновременно с этим ее левую руку, в которой был сотовый телефон, он завел назад и выхватил телефон. При этом он ее не душил. После этого мужчина отошел от нее и стал рассматривать ее телефон. Видя это, она попыталась убежать, но мужчина догнал ее и со значительной силой толкнул в спину, отчего она упала на колени. Мужчина сказал ей: «Деньги давай!». Она встала с земли и, достав из кармана куртки 1000 руб. и серьги отдала их мужчине, так как боялась за свою жизнь и здоровье. После этого, мужчина убежал. Похищенный у нее сотовый телефон был марки ««Самсунг SGHJ700i» стоимостью 4000 руб., в форме слайдер, в корпусе розового цвета с ИМЕЙ-кодом <данные изъяты>, и с сим-картой, не представляющей материальной ценности, серьги из меди стоимостью 366 руб. Таким образом в результате открытого хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 5336 руб. Она не исключает, что на нее напал подсудимый, но не уверена в этом.

Свидетель ФИО8 пояснил, что около 21 час. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и узнал, что на его супругу ФИО7 напали рядом с домом, где они проживают. От супруги ему стало известно, что на нее напал молодой человек и похитил сотовый телефон, серьги и 1000 руб.

Допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих его визуальную видимость, свидетель ФИО9 пояснил, что около 20-21 час. ДД.ММ.ГГГГ в районе парка Победы он встретил своего знакомого Черепанова, с которым совместно распивали спиртное. Во время распития Черепанов ему рассказал, что в районе Республиканкой больницы забрал у женщины сотовый телефон, серьги, а так же денежные средства в сумме 1000 руб. Черепанов показал ему похищенные им телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета, слайдер, и серьги, которые были из металла желтого цвета с каким-то рисунком. Он осмотрел серьги и понял, что они не золотые, и об этом сказал Черепанову. После чего они разошлись по домам.

Свидетель ФИО10 показал, что около 21 час. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Черепанов и предложил выпить пива. Он согласился и они пошли в парк, где встретили своего знакомого ФИО11. Совместно они поехали в кафе <данные изъяты> где стали распивать спиртное. В кафе Черепанов предложил ФИО11 купить у него сотовый телефон «Самсунг» в форме слайдера в корпусе красного цвета за 1000 руб. ФИО11, осмотрев телефон, согласился его купить, и поскольку у него с собой не было денег, он поехал к своей подруге за деньгами. Через некоторое время ФИО11 вернулся в кафе и отдал Черепанову 1000 руб. за телефон, при этом спросил о документах на него и зарядном устройстве. Черепанов пояснил ФИО11, что документы и зарядное устройство находятся у него дома и что наследующий день он их ему отдаст. Через несколько дней он встретил ФИО11 и тот ему рассказал, что Черепанов так и не отдал ему документы и зарядное устройство от телефона. А позже от сотрудников милиции ему стало известно, что телефон «Самсунг», который Черепанов продал ФИО11, был им похищен у женщины.

На очной ставке с Черепановым Д.Л. ФИО10 подтвердил свои показания о том, что он видел, как в кафе <данные изъяты> Черепанов продал ФИО11 сотовый телефон, при этом пообещав документы и зарядное устройство принести на следующий день. В начале ноября 2010 г. он встретил ФИО11 и тот ему рассказала, что видел Черепанова, который ему сообщил, что телефон, который тот ему продал, похищен, и попросил им не пользоваться (л.д. 122-126).

Свидетель ФИО11 пояснил, что около 21 час. ДД.ММ.ГГГГ на остановке «Парк Победы» он встретил ранее знакомых Черепанова и ФИО10, с которыми поехали в кафе <данные изъяты>». Он довез Черепанова и ФИО10 до кафе, а сам поехал домой чтобы поставить машину. Около 21 час. 30 мин. он приехал в кафе <данные изъяты>». Спиртное и сок покупал Черепанов, так как у ФИО10 не было денег. В ходе распития спиртного Черепанов предложил ему купить за 1000 руб. сотовый телефон, пояснив, что у него заканчиваются деньги. Он осмотрел телефон и спросил у Черепанова, кому принадлежит телефон и есть ли на него документы, на что тот сказал, что телефон принадлежит ему и что все документы и зарядное устройство находится у него дома и он все отдаст ему на следующий день. Тогда он согласился купить сотовый телефон. Черепанов вытащил из телефона сим-карту и отдал телефон ему. Поскольку с собой у него денег не было, он поехал на такси к своей подруге ФИО13 и, взяв у нее 1200 руб., вернулся в кафе. Там он отдал Черепанову 1000 руб. Перед самым уходом из кафе Черепанов достал из кармана серьги круглой формы, изготовленные из металла желтого цвета, и сказал, что их тоже нужно продать. Кому принадлежали данные серьги, он не знает. Поскольку Черепанов был сильно пьян, он отвез его на такси домой на <адрес>, после чего сам поехал домой. Телефон, который он купил у Черепанова, был марки «Самсунг SGH-J700i» - слайдер, имей-код <данные изъяты>, в корпусе розового цвета. Этим сотовым телефоном он пользовался несколько недель, используя сим-карту с номером <данные изъяты>, но за это время Черепанов так и не принес ему документы и зарядное устройство от телефона. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Черепанова, который ему сообщил, что купленный им у Черепанова телефон краденный, и попросил его выключить телефон и не пользоваться им. Он предупредил Черепанова, что, если к нему приедут сотрудники милиции, он расскажет им всю правду. После этого разговора он не стал выключать сотовый телефон и продолжал им пользоваться. Через некоторое время к нему приехали сотрудники милиции и изъяли у него купленный у Черепанова сотовый телефон.

На очной ставке с Черепановым Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> он купил у Черепанова сотовый телефон за 1000 руб. При этом Черепанов пообещал на следующий день принести ему документы и зарядное устройство, но так этого и не сделал. В конце ноября 2010 г. при встрече Черепанов ему сообщил, что телефон, который он ему продал, ворованный и попросил им не пользоваться, также пояснил, что документов и зарядного устройства от телефона у него нет. Подсудимый Черепанов Д.Л. подтвердил показания свидетеля ФИО11 (л.д. 107-108).

На очной ставке с Черепановым Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> он видел у Черепанова круглые серьги из металла желтого цвета, а также что в ноябре 2010 г. он встретил Черепанова, и тот ему сказал, что купленный им у Черепанова телефон ворованный и что его нужно выбросить (л.д. 128-133).

Свидетель ФИО12 показала, что в 2008 или 2009 г. в офисе «Мегафон» она оформила на свое имя сим-карту с абонентским номером <данные изъяты>. Данную сим-карту она отдала для пользования своему сыну ФИО11. В ноябре 2010 г. она видела у сына сотовый телефон «Самсунг» слайдер розового цвета. Сын сказал, что купил его. От следователя потом узнала, что телефон ворованный.

Свидетель ФИО13 показала, что около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ее знакомый ФИО11 и занял 1000 руб., чтобы купить сотовый телефон. Он показал этот телефон, он был марки «Самсунг» слайдер в корпусе розового цвета. ФИО11 сказал, что документы на телефон есть, но он их заберет позже. Потом она узнала, что телефон оказался ворованным.

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 изъят сотовый телефон «SamsungSGHJ 700i», который он купил ДД.ММ.ГГГГ у Черепанова Д.Л. (л.д. 72-76).

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «МТС» в Республики Алтай изъяты документы, содержащие информацию о том, что в период времени с 20 час. 08 мин. по 21 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ похищенный сотовый телефон производил соединение с номером <данные изъяты>, зарегистрированным на имя Черепанова Д.Л. (л.д. 57-60).

Согласно справки экспертизы № рыночная стоимость серег из меди округлой формы весом около 10 грамм, ручной работы, бывших в эксплуатации на момент совершения преступления составляла 336 руб.

Вина подсудимого подтверждается также заявлением потерпевшей ФИО7 (л.д.14), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-18), протоколами осмотров сотового телефона и документов, содержащих информацию о соединениях похищенного сотового телефона (л.д.61-62, 77-78) и постановлениями о признании их и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.63, 79).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд полагает установленным факт открытого хищения подсудимым телефона, одной пары сережек и 1000 руб., а всего на общую сумму 5336 руб., у ФИО7, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Органами предварительного следствия стоимость пары медных сережек определена в 10000 руб. Суд полностью согласен с позицией государственного обвинителя и определяет стоимость похищенных серег с учетом акта оценочной экспертизы и показаниями потерпевшей в размере 336 руб., в связи с чем исключает из обвинения подсудимого разницу в сумме 9664 руб.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Черепанова Д.Л. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Утверждения стороны защиты об отсутствии в действиях Черепанова Д.Л. состава грабежа, по мнению суда, надуманны и полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Черепанов Д.Л. совершил тяжкое преступление, ранее судим, характеризуется участковым посредственно, по месту работы и уличным комитетом положительно.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В действиях подсудимого Черепанова Д.Л., ранее дважды судимого за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершившего тяжкое преступление, суд признает особо опасный рецидив.

При назначении наказания Черепанову Д.Л. суд берет во внимание отягчающие по делу обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции Закона без ограничения свободы и со штрафом с учетом материального положения, поскольку находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Черепанов Д.Л. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, поэтому суд на основании ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черепанова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание - три года шесть месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере пяти тысяч рублей и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить четыре года шесть месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере пяти тысяч рублей и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Черепанова Д.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Черепанову Д.Л, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон по вступлении приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей, документы содержащие информацию об абонентских номерах сим-карт и их установочных данных по номерам, имеющих соединение с похищенным сотовым телефоном, а также входящих и исходящих звонках, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: