Дело №1-147/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск ДД.ММ.ГГГГ
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора г. Горно-Алтайска Степанова Д.Ю.,
подсудимой Каримовой Г.М.,
защитника – адвоката Чичканова В.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Охрашевой Э.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Каримовой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
мера пресечения в отношении которой не избиралась,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.307, ч.1 ст.307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каримова Г.М., допрошенная в качестве свидетеля в суде, дважды дала заведомо ложные показания, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 18 часов Каримова Г.М., находясь в Горно-Алтайском городском суде, расположенном в <адрес>, в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ, действуя умышленно, будучи надлежащим образом предупрежденной судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, осознавая, что своими ложными свидетельскими показаниями она препятствует установлению истины по делу, желая ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела и исказить сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, с целью помочь своему сожителю ФИО5 избежать уголовной ответственности, дала суду заведомо ложные показания о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ушел на работу и вернулся только ДД.ММ.ГГГГ, дома ДД.ММ.ГГГГ его не было, вечером она ушла к сестре ФИО12 с 17 до 18 часов дом был закрыт на замок; ФИО5 никогда не продавал спирт; у нее и ФИО5 плохие отношения с ее сыном ФИО9, из-за чего последний оговаривает ФИО5.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 часов Каримова Г.М., находясь в Горно-Алтайском городском суде, расположенном в <адрес>, в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ, действуя умышленно, будучи надлежащим образом предупрежденной судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, осознавая, что своими ложными свидетельскими показаниями она препятствует установлению истины по делу, желая ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела и исказить сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, с целью помочь своему сожителю ФИО5 избежать уголовной ответственности, дала суду заведомо ложные показания о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находился на работе и домой не приезжал, спирт не продавал.
Подсудимая Каримова в суде виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях не признала, пояснив, что действительно в суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля дала вышеизложенные показания, которые являются правдивыми.
Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимой Каримовой в даче заведомо ложных показаний при допросах в качестве свидетеля в суде ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлена показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО6, работавшего помощником прокурора г. Горно-Алтайска, а также из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-139) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайском городском суде по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ, в ходе судебного следствия была допрошена в качестве свидетеля подсудимая Каримова. Перед допросом она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем дала подписку и указала, что осознает ответственность. В ходе допроса Каримова пояснила, что ее сожитель ФИО5 спирт никогда не продавал, ДД.ММ.ГГГГ его дома не было, так как он уходил на работу, вернулся он только ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам, при этом ее сын Каримов оговаривает ФИО5 из-за личных неприязненных отношений.
Из подписки, отобранной у Каримовой перед ее допросом в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО5 следует, что об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний подсудимая предупреждалась (л.д.22-23).
Согласно приговору Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельские показания Каримовой о том, что ФИО5 спирт не продавал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дома не было и что ФИО10 оговаривает ФИО5, с учетом их противоречивости признаны судом неправдивыми, продиктованными стремлением Каримовой помочь своему сожителю ФИО5 избежать уголовной ответственности, они полностью опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств (л.д.7-20).
Кассационным определением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан законным, обоснованным и оставлен без изменения (л.д.24-28).
Из показаний свидетеля ФИО11 работающего помощником прокурора г. Горно-Алтайска, данных на стадии предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия сторон, а также из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-112) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайском городском суде по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.238 УК РФ, в ходе судебного следствия была допрошена в качестве свидетеля подсудимая Каримова, которая перед допросом была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ. В ходе допроса Каримова пояснила, что ее сожитель ФИО5 работает <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился на работе, домой не приходил и спирт не продавал.
Из подписки, отобранной у Каримовой перед ее допросом в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО5 следует, что об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний подсудимая предупреждалась (л.д.27).
Согласно приговору Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Каримовой о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, домой не приезжал и спирт не продавал, признаны судом неправдивыми, вызванными желанием Каримовой помочь своему сожителю ФИО5 избежать уголовной ответственности, они полностью опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств (л.д.119-126).
Кассационным определением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан законным, обоснованным и оставлен без изменения (л.д.132-135).
Также вина подсудимой Каримовой подтверждается протоколом осмотра документов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены копии вышеуказанных протоколов судебных заседаний, подписок, приговоров и кассационных определений (л.д.196-200), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.201).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Каримовой установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.307 УК РФ (по факту дачи заведомо ложных показаний ДД.ММ.ГГГГ), как заведомо ложные показания свидетеля в суде, а также по ч.1 ст.307 УК РФ (по факту дачи заведомо ложных показаний ДД.ММ.ГГГГ), как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Смягчающих и отягчающих наказание Каримовой обстоятельств судом не установлено.
Также суд учитывает, что по месту жительства подсудимая Каримова Г.М. характеризуется удовлетворительно.
Учитывая перечисленные обстоятельства, суд назначает подсудимой Каримовой наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения ею новых преступлений; размер штрафа определяет исходя из тяжести совершенных преступлений, а также имущественного положения подсудимой, возможности получения ею заработной платы и иного дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каримову <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.307 УК РФ (по факту дачи заведомо ложных показаний ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.307 УК РФ (по факту дачи заведомо ложных показаний ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за каждое из них.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Каримовой Г.М. наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Вещественные доказательства: копии протоколов судебных заседаний, подписок, приговоров и кассационных определений – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.
Председательствующий А.В. Кривяков