ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 14 апреля 2011 года.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ошлыкова Н.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Горно-Алтайска Абрашенковой М.В. и Тотолина А.В.,

подсудимого Майорова С.С.,

защитника Абдурахмановой А.К., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших: ФИО3, ФИО34 и ФИО36,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Майорова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Майминским райсудом РА по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам л/свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским горсудом РА по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам л/свободы,

3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам л/свободы, по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет л\свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Майминского райсуда РА от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 8 месяцев 15 дней,

4) ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским горсудом по ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам л/свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 214, п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майоров С.С. в г. Горно-Алтайске совершил 5 краж чужого имущества, в том числе кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, кражу с причинением значительного ущерба гражданину и кражу с незаконным проникновением в помещение, а также совершил вандализм, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Около 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.С., находясь в фойе кинотеатра «Планета кино» по <адрес>, увидел в кармане джинс, одетых на ФИО2, сотовый телефон, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения. После чего, Майоров С.С., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к ФИО2, достал рукой из кармана джинс, одетых на ФИО2 и, забрав себе, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 5310 Red» стоимостью 1708 руб. с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 руб., с флеш-картой объемом 2 Гб стоимостью 210 руб., с брелком стоимостью 100 руб., принадлежащие ФИО2 С похищенным Майоров С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2068 руб.

Кроме того, около 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.С., проходя мимо административного здания такси «<данные изъяты>» по <адрес>, увидел, что ворота на первом этаже указанного здания в гаражном боксе открыты, внутри находится автомобиль марки «Тойота-Карина» государственный номер №, двери которого приоткрыты, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения. После чего, Майоров С.С., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа через незапертые ворота зашел внутрь помещения указанного гаражного бокса по <адрес>, где подошел к автомобилю марки «Тойота-Карина» государственный номер №, откуда через незапертую дверь, забрав себе, тайно похитил сотовый телефон марки «HTC P 3470» стоимостью 6500 руб. с сим-картой, материальной ценности не представляющей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 руб., с флеш-картой стоимостью 252 руб., принадлежащие ФИО3 С похищенным Майоров С.С. с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6802 руб.

Кроме того, около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.С., проходя мимо магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, увидел велосипед марки «Forward» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего ФИО34, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, желая незаконно обогатиться, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, Майоров С.С., полагая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения путем свободного доступа, забрав себе, тайно похитил велосипед марки «Forward» стоимостью 1218 руб., принадлежащий ФИО34 С похищенным Майоров С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО34 материальный ущерб в размере 1218 руб.

Кроме того, в период времени с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо доски Почета «Спортивная честь и слава г. Горно-Алтайска», расположенной около дома по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на повреждение портретов, расположенных на вышеуказанной доске Почета, находящихся в общественном месте и имеющих общественную значимость, принадлежащих городской Администрации г. Горно-Алтайска, и на нарушение общественного порядка, используя то обстоятельство, что он не смог стать спортсменом и что его портрет не закреплен на вышеуказанной доске Почета как малозначительный повод для повреждения указанных портретов. После чего, реализуя свой преступный умысел, Майоров С.С., находясь в том же месте, в то же время, из хулиганских побуждений, используя то обстоятельство, что он не смог стать спортсменом и его портрет не закреплен на вышеуказанной доске Почета как малозначительный повод для повреждения указанных портретов, понимая, что находится в общественном месте и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общественными интересами и желая повредить портреты, находящиеся в общественном месте и имеющие общественную значимость, осознавая, что его действия по повреждению указанных портретов явно незаконны, носят противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и нарушения общественного порядка и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к доске Почета «Спортивная честь и слава г. Горно-Алтайска», расположенной около дома по <адрес>, где руками стал отрывать и ломать портреты спортсменов г. Горно-Алтайска, закрепленные на вышеуказанной доске Почета «Спортивная честь и слава г. Горно-Алтайска», принадлежащей городской Администрации г. Горно-Алтайска, имеющей общественную значимость, то есть умышленно повредил четыре портрета, нарушив общественный порядок и оскорбив общественную нравственность и причинив материальный ущерб городской Администрации г. Горно-Алтайска на общую сумму 3600 руб.

Кроме того в период времени с 11 час. до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.С., проходя мимо котельной ООО «<данные изъяты>», расположенной на территории ООО «<данные изъяты> 1931» по <адрес>, увидел, что дверь котельной закрыта на замок, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, с незаконным проникновением в помещение указанной котельной. После чего, Майоров С.С., находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, умышленно из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к двери котельной, где с помощью найденной на территории указанной котельной монтировки оторвал навесной замок, после чего через входную дверь незаконно проник внутрь помещения котельной по <адрес>, откуда, забрав себе, тайно похитил ДВД-плеер марки «Эленберг» стоимостью 503 руб. 58 коп., принадлежащий ФИО4 С похищенным Майоров С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в размере 503 руб. 58 коп.

Кроме того, около 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.С., находясь в помещении компьютерного клуба «В <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидел, что на столе лежит сотовый телефон марки «Сони Эриксон К-810i», после чего у Майорова С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «Сони Эриксон К-810i», принадлежащего ФИО35, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, желая незаконно обогатиться, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, Майоров С.С., полагая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа, забрав себе, тайно похитил сотовый телефон марки «Сони Эриксон К-810i» стоимостью 1460 руб. с флеш-картой стоимостью 210 руб. и с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащих ФИО35 С похищенным Майоров С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшей ФИО35 материальный ущерб на общую сумму 1670 руб.

Подсудимый Майоров С.С. вину признал полностью, но от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей и исследовав материалы дела, суд вину подсудимого Майорова С.С. 5 кражах чужого имущества, в том числе краже из одежды, находившейся при потерпевшем, краже с причинением значительного ущерба гражданину и краже с незаконным проникновением в помещение, а также в вандализме, считает полностью установленной и доказанной.

Вина подсудимого Майорова С.С. в краже сотового телефона у ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Майоров С.С. вину признал, но от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый Майоров С.С., протокол допроса которого оглашен по инициативе государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, пояснил, что в начале августа 2010 г. он приехал в г. Горно-Алтайск, зашел в ТЦ «<данные изъяты>» на площади им. Ленина, поднялся на третий этаж, где располагался кинотеатр. В фойе на третьем этаже он увидел девушку, у которой увидел в переднем правом кармане одетых на ней джинс сотовый телефон марки «Нокиа». Он решил похитить этот телефон. Он подошел к девушке, и аккуратно руками вытащил телефон, девушка даже не обратила на это внимания. Как он вытаскивал телефон, никто не видел. Он сразу же вышел из ТЦ «<данные изъяты>» и подошел к автомобилю марки «Тойота» темного цвета, водитель которого занимался частным извозом, которому он продал похищенный им телефон за 500 руб. После чего он уехал домой. Деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д. 151-153, т.3 л.д. 58-59).

В явке с повинной Майоров С.С. сообщил, что в начале августа 2010 г. он зашел в ТЦ «<данные изъяты>» на площади им. Ленина, поднялся на третий этаж, где увидел девушку, у которой из кармана джинс торчал сотовый телефон. Он подошел к девушке и, вытащив из кармана телефон, ушел. Похищенный телефон был марки «Нокия». Телефон он продал за 500 руб. водителю такси (т.1 л.д. 147).

При проверке показаний на месте Майоров С.С. показал место у кинотеатра на третьем этаже в ТЦ «<данные изъяты>», по <адрес>, где он увидел девушку и похитил у нее из переднего кармана джинс сотовый телефон «Нокия», который был с брелком. Телефон продал водителю такси (т.3 л.д. 61-66).

После допроса свидетеля защиты ФИО17 подсудимый Майоров С.С. позицию изменил, вину не признал и пояснил, что около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился в с. Чоя, в Горно-Алтайск не приезжал, кражу не совершал. В явке с повинной и в признательных показаниях на предварительном следствии себя оговорил. Оговорил себя по просьбе сотрудников милиции ФИО15 и ФИО52, которые обещали за это купить ему сигареты и продукты на 1500 руб., но не сдержали своего обещания.

Показания подсудимого Майорова С.С. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в с. Чоя, что в этот день в Горно-Алтайск не приезжал и кражу телефона ФИО10 не совершал, что на предварительном следствии оговорил себя по просьбе сотрудников милиции, суд считает неправдивыми, продиктованными стремлением подсудимого уйти от ответственности и полагает эти показания полностью опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в том числе его явкой с повинной, признательными показаниями на предварительном следствии, протоколом проверки показаний Майорова на месте, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, которые согласуются между собой, с другими доказательствами, и которым не верить оснований у суда не имеется.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая ФИО2, протокол допроса которой оглашен по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что около 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ТЦ «<данные изъяты>» на площади Ленина, чтобы посмотреть афишу в кинотеатре на третьем этаже. У нее с собой был сотовый телефон марки «Нокиа 5310», который лежал у нее в переднем кармане джинс, при этом брелок от телефона висел снаружи. Она подошла к кассе кинотеатра, в этом время рядом с ней стояло около 5 человек, на которых она не обращала внимание. Посмотрев афишу, она спустилась вниз. Около 19 час. 30 мин. выйдя из торгового цента, она обнаружила, что у нее из кармана пропал сотовый телефон. После чего она поехала домой и по дороге вспомнила, что, когда она стояла у кассы, ее кто-то задел, как раз с правой стороны. Дома она с другого телефона позвонила на свой телефон, но он был отключен. Похищенный сотовый телефон был марки «Нокия 5310» в корпусе черного цвета с красными вставками по бокам, имей: № стоимостью 1708 руб. с сим-картой оператора МТС с абонентским номером №, на балансе которой было 50 руб., с металлический брелком стоимостью 100 руб., с картой памяти стоимостью 210 руб. (т. 1 л.д. 110-111).

Согласно акта оценочной экспертизы № рыночная стоимость сотового телефона марки «Нокиа 5310» на момент совершения преступления могла составлять 1708 руб. (т. 1 л.д.129-138).

Согласно акта оценочной экспертизы № рыночная стоимость флеш-карты объемом 2 Гб на момент совершения преступления могла составлять 210 руб. (т.3 л.д. 40-49).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО10, протокол допроса которой оглашен по инициативе государственно обвинителя с согласия сторон, пояснила, что около 20-21 час. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь пришла домой и сообщила, что, когда она стояла у кассы кинотеатра в ТЦ «<данные изъяты>», у нее из кармана джинс похитили сотовый телефон (т.1 л.д. 116-117).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО11, протокол допроса которого оглашен по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что он работает в должности администратора ТЦ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. По поводу кражи сотового телефона к нему никто не обращался. О том, что у девушки у кассы из кармана джинс похитили сотовый телефон, он узнал от сотрудников милиции (т.1 л.д. 118-119).

Свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Майорова. По указанию Майорова они приехали к ТЦ «<данные изъяты>» на площади Ленина, где поднялись на 3 этаж. Там Майоров подошел к кассе кинотеатра и пояснил, что в этом месте в начале августа 2010 г. он увидел девушку, у которой в переднем кармане виднелся сотовый телефон с брелком. Он аккуратно вытащил из кармана девушки телефон и вышел из ТЦ «<данные изъяты>». Телефон продал водителю такси.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО14, протокол допроса которого оглашен по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что он работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФБУ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в оперативный отдел на личный прием записался следственно-арестованный Майоров, который сообщил, что он совершил серию краж на территории г. Горно-Алтайска. Так, ДД.ММ.ГГГГ г. в ТЦ «<данные изъяты>» он украл у девушки из кармана джинс сотовый телефон марки «Нокиа». По данному факту Майоров собственноручно, без психического и физического давления написал явку с повинной о совершенном им преступлении (т.3 л.д. 10-12).

Свидетель ФИО15 пояснил, что он брал явку с повинной у Майорова только по факту вандализма. Никаких благ за это не обещал. Ему не известно, что Соболев или другие сотрудники милиции оказывали на Майорова психическое или физическое воздействие.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО16, протокол допроса которой оглашены по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она видела своего знакомого Майорова в г. Горно-Алтайске (т.3 л.д. 15-16).

Свидетель ФИО17 пояснила, что ее сын Майоров С.С. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, приехал домой и находился все время дома. В Горно-Алтайск выезжал всего два раза: в середине августа и в сентябре. ДД.ММ.ГГГГ Майоров был дома и в Горно-Алтайск не выезжал.

Показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.С. находился в с. Чоя, что в этот день в Горно-Алтайск он не приезжал и кражу телефона ФИО10 не совершал, суд считает не правдивыми, продиктованными с учетом родственных отношений свидетеля и подсудимого помочь Майорову уйти от ответственности и полагает эти показания полностью опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в том числе явкой Майорова с повинной, его признательными показаниями на предварительном следствии, протоколом проверки показаний Майорова на месте, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, которые согласуются между собой, с другими доказательствами, и которым не верить оснований у суда не имеется.

Вина подсудимого Майорова С.С. в краже сотового телефона у ФИО2 подтверждается также заявлением потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 82), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 83-85).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд полагает установленным факт кражи подсудимым сотового телефона у ФИО2 из кармана одетых на ней джинс с причинение потерпевшей ущерба на сумму 2068 руб.

При установленных обстоятельствах суд действия Майорова С.С. по этому эпизоду квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вина подсудимого Майорова С.С. в краже сотового телефона у ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Майоров С.С. вину в краже телефона у ФИО3 признал, но от дачи показаний в соответствие со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый Майоров С.С., протокол допроса которого оглашен по инициативе государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в г. Горно-Алтайск и пошел в район магазина №№ У одного из зданий в районе магазина №№ он увидел автомобиль такси, из которого вышел водитель и зашел в здание. Когда он проходил мимо этого автомобиля, заглянул в салон и увидел там на переднем пассажирском сидении сотовый телефон. Он решил похитить этот телефон. Он открыл водительскую дверь, которая не была закрыта на замок, и, взяв с сидения телефон, закрыл дверцу и пошел на остановку, откуда доехал до «Старого музея». Там он подошел к автомобилю на автобусной остановке и продал водителю похищенный им сотовый телефон (т.1 л.д. 64-66).

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого Майоров С.С. уточнил, что автомобиль, из которого он похитил сотовый телефон, был марки «Тойота» и стоял в боксе здания по <адрес> Телефон лежал не на переднем сидении, а на передней консоли автомобиля. Двери автомобиля были открыты и вокруг никого не было (т.3 л.д. 58-59).

В явке с повинной Майоров С.С. сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ г. он пришел в такси в районе «гардинки» и там из автомобиля похитил сотовый телефон, который потом продал таксисту за 200 руб. (т.1 л.д. 61).

При проверке показаний на месте Майоров С.С. показал здание, где находится база такси по <адрес>, и рассказал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. из автомобиля «Тойота» черного цвета, который стоял в гараже, похитил с консоли сотовый телефон, который в дальнейшем продал (т.3 л.д. 61-66).

После допроса свидетеля защиты ФИО17 подсудимый Майоров С.С. позицию изменил, вину не признал и пояснил, что около 20 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>, в Горно-Алтайск не приезжал, кражу не совершал. В явке с повинной и в признательных показаниях на предварительном следствии себя оговорил. Оговорил себя по просьбе сотрудников милиции ФИО15 ФИО40, которые обещали купить ему сигареты и продукты на 1500 руб., но не сдержали своего обещания.

Показания подсудимого Майорова С.С. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, что в этот день в Горно-Алтайск не приезжал и кражу телефона ФИО3 не совершал, что на предварительном следствии оговорил себя по просьбе сотрудников милиции, суд считает не правдивыми, продиктованными стремлением подсудимого уйти от ответственности и полагает эти показания полностью опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в том числе его явкой с повинной, признательными показаниями на предварительном следствии, протоколом проверки показаний Майорова на месте, показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, и ФИО16, которые согласуются между собой, с другими доказательствами, и которым не верить оснований у суда не имеется.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО3, протокол допроса которого оглашен по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что около 8 час. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на базу такси «<данные изъяты>» по <адрес> где он работает, и занялся ремонтом служебного автомобиля «Тойота-Карина» черного цвета. В этот день он по вызовам не ездил. Автомобиль находился в одном из боксов гаража на территории базы. Перед началом ремонта он положил свой сотовый телефон марки «HTC P 3470» на переднюю консоль в автомобиле. Около 20 час. 30 мин. он вышел из гаража и поднялся на второй этаж к диспетчерам. Там пробыл около 5 мин. и вновь вернулся в гараж, где продолжил ремонт автомобиля. Около 21 час. он хотел позвонить, но обнаружил, что телефона нет на консоли. Он поднялся к диспетчерам и от них позвонил на свой телефон, но он был отключен. На территорию здания такси «Восток» могут заходить и посторонние лица, так как территория такси не огорожена. Когда он выходил к диспетчерам, дверь гаража он не закрывал. Похищенный сотовый телефон был марки «HTC P 3470» в корпусе черного цвета, его стоимость с учетом износа 6500 руб., в телефоне находилась сим-карта с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 руб., также в телефоне была флеш-карта объемом 1 Гб. стоимостью 252 руб. Причиненный ему в результате кражи ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 40-41, 42-43).

Согласно акта оценочной экспертизы № рыночная стоимость флеш-карты, объемом 2 Гб на момент совершения преступления могла составлять 252 руб. (т.3 л.д. 40-49).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО18, протокол допроса которого оглашен по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил, что он работает водителем в такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. В течение дня он заезжал на базу их такси по <адрес> и видел, что водитель их такси ФИО3 в гараже ремонтировал свой автомобиль. Около 21 час. он вновь заехал на базу, в это время ФИО3 хотел кому-то позвонить, но не нашел свой сотовый телефон. ФИО3 попросил позвонить ему на телефон, что он и сделал, но телефон был отключен. Кроме него, ФИО3 и диспетчера такси на территории их базы больше никого не было (т. 1 л.д. 50-51).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО19, протокол допроса которой оглашен по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что работает диспетчером в такси «<данные изъяты>», база которого находится по <адрес>-<адрес> В 9 час. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство. В этот день в гараже их административного здания ремонтировал свой автомобиль марки «Тойота-Карина» их водитель ФИО3. Она находилась на втором этаже и к ФИО3 не спускалась. Около 20 час. к ней зашел ФИО3, который попил чай и спустился вниз. Через несколько минут ФИО3 снова поднялся к ней и сообщил, что у него из автомобиля похитили сотовый телефон. Она позвонила на телефон ФИО3, но он был отключен (т. 1 л.д. 48-49).

Свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Майорова. По указанию Майорова они приехали на базу такси в районе остановки ГТФ по <адрес>. Там Майоров пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он проходил мимо здания такси, зашел в гараж, где увидел автомобиль марки «Тойота» черного цвета, двери которого были приоткрыты. Он залез в автомобиль и с передней консоли похитил телефон, который в дальнейшем продал.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО16, протокол допроса которой оглашены по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она видела своего знакомого Майорова в <адрес> (т.3 л.д. 15-16).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО14, протокол допроса которого оглашен по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что он работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФБУ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в оперативный отдел на личный прием записался следственно-арестованный Майоров, который сообщил, что он совершил серию краж на территории г. Горно-Алтайска, в частности сообщил, что вечером в ДД.ММ.ГГГГ г. он зашел в такси в районе «гардинки» и из автомобиля похитил сотовый телефон. По данному факту Майоров собственноручно, без психического и физического давления написал явку с повинной о совершенном им преступлении (т.3 л.д. 10-12).

Свидетель ФИО15 пояснил, что он никаких благ за явку с повинной Майорову не обещал. Ему не известно, чтобы ФИО41 или другие сотрудники милиции оказывали на Майорова психическое или физическое воздействие.

Свидетель ФИО17 показала, что ее сын Майоров С.С. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, приехал домой и находился все время дома. В Горно-Алтайск выезжал всего два раза: в середине августа и в сентябре. ДД.ММ.ГГГГ Майоров был дома и в Горно-Алтайск не выезжал.

Показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.С. находился в с. Чоя, что в этот день в Горно-Алтайск он не приезжал и кражу телефона ФИО3 не совершал, суд считает не правдивыми, продиктованными с учетом родственных отношений свидетеля и подсудимого помочь Майорову уйти от ответственности и полагает эти показания полностью опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в том числе явкой Майорова с повинной, его признательными показаниями на предварительном следствии, протоколом проверки показаний Майорова на месте, показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, которые согласуются между собой, с другими доказательствами, и которым не верить оснований у суда не имеется.

Вина подсудимого Майорова С.С. в краже сотового телефона у ФИО3 подтверждается также заявлением потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д. 13), протоколами осмотров места происшествия (т.1 л.д. 14-19, 24-29).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд полагает установленным факт кражи подсудимым сотового телефона у ФИО3 С учетом материального положения потерпевшего и превышения размера похищенного суммы в 2500 руб. причиненный ФИО3 ущерб в размере 6802 руб. суд признает значительным.

При установленных обстоятельствах, суд действия Майорова С.С. по этому эпизоду квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого Майорова С.С. в краже велосипеда у ФИО34 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Майоров С.С. вину признал, но от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый Майоров С.С., протокол допроса которого оглашен по инициативе государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., точно он не помнит, он приехал в г. Горно-Алтайск. После обеда он пошел на автовокзал, чтобы уехать домой. Когда проходил у магазина «<данные изъяты>», находящегося напротив автовокзала, у крыльца увидел велосипед марки «Форвард» бордового или темно-красного цвета. Он решил украсть этот велосипед, чтобы на нем доехать до с. Чоя. Он убедился, что его никто не видит, сел на велосипед и поехал домой. Доехав до <адрес>, он устал крутить педали и продал велосипед незнакомому мужчине за 800 руб. После чего он остановил попутную машину и доехал до <адрес>. Деньги от продажи велосипеда потратил на продукты питания и на спиртное (т.1 л.д. 259-263).

В явке с повинной Майоров С.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в г. Горно-Алтайск по делам. В обед он решил ехать домой. Возле магазина, расположенного <адрес>, он увидел велосипед «Форвард» и решил уехать домой на нем. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не следит, он взял велосипед и поехал на нем в сторону <адрес>. Когда он устал крутить педали, продал велосипед за 800 руб. и доехал до <адрес> на попутных машинах (т.1 л.д. 246).

При проверке показаний на месте Майоров С.С. указал место у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, откуда он в ДД.ММ.ГГГГ г. похитил велосипед, который в дальнейшем продал (т.3 л.д. 61-66).

После допроса свидетеля защиты ФИО17 подсудимый Майоров С.С. позицию изменил, вину не признал и пояснил, что около 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>, в Горно-Алтайск не приезжал, кражу не совершал. В явке с повинной и в признательных показаниях на предварительном следствии себя оговорил. Оговорил себя по просьбе сотрудников милиции ФИО15 и ФИО42, которые обещали купить ему сигареты и продукты на 1500 руб., но не сдержали своего обещания.

Показания подсудимого Майорова С.С. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в с. Чоя, что в этот день в Горно-Алтайск не приезжал и кражу велосипеда ФИО20 не совершал, что на предварительном следствии оговорил себя по просьбе сотрудников милиции, суд считает не правдивыми, продиктованными стремлением подсудимого уйти от ответственности и полагает эти показания полностью опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в том числе его явкой с повинной, признательными показаниями на предварительном следствии, протоколом проверки показаний Майорова на месте, показаниями потерпевшей ФИО34, свидетелей ФИО20, ФИО43, ФИО23, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО24, ФИО15, которые согласуются между собой, с другими доказательствами, и которым не верить оснований у суда не имеется.

Потерпевшая ФИО34 показала, что у нее в собственности имелся подростковый велосипед «FORWARD», которым пользовался ее сын ФИО20. Около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ ее сын вышел во двор дома покататься на велосипеде. Около 16 час. 45 мин. сын пришел домой и сообщил, что у него украли велосипед, при этом пояснил, что около 16 час. 30 мин. он оставил свой велосипед на улице перед входом в компьютерный зал по <адрес>, зашел в зал на 3 мин., а когда вышел, обнаружил, что велосипеда нет. Он оббежал все вокруг, но велосипед не нашел. Похищенный велосипед был марки «FORWARD» с кузовом бордового цвета, покупала она весной 2008 г. за 2800 руб. и оценивает в ту же сумму.

Согласно акта оценочной экспертизы № рыночная стоимость велосипеда «Форвард» на момент совершения преступления могла составлять 1218 руб. (т.1 л.д. 220-229).

Показания потерпевшей ФИО34 в части определения стоимости похищенного велосипеда в размере 2800 руб. суд считает субъективными и полагает наиболее объективным и достоверным акт оценочной экспертизы, который сомнений у суда не вызывает.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО20, протокол допроса которого оглашен по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил, что около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор дома, чтобы покататься на велосипеде. Покатавшись во дворе, он доехал до компьютерного зала около <данные изъяты>, в магазине «<данные изъяты>». Около 16 час. 30 мин. он доехал до компьютерного зала, оставил велосипед около крыльца здания и зашел в игровой зал. Через 3 мин. он вышел из зала, и обнаружил, что его велосипеда нет. Он оббежал все вокруг, но велосипед не нашел. О произошедшем он рассказал своей матери (т.1 л.д. 209-212).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО21, протокол допроса которого оглашен по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что работает в компьютерном клубе «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В этот день в клубе было много посетителей, в основном маленькие дети. Дети, посещающие компьютерный зал, оставляют свои велосипеды на улице около крыльца здания или заносят в здание и оставляют их на лестнице. Около 17 час. в клуб пришла женщина с маленьким мальчиком и спросила, не видел ли он велосипед марки «Форвард». Он пояснил, что велосипед он не видел, так как на улицу не выходил. О краже велосипеда узнал от этой женщины (т.1 л.д. 207-208).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО22, протокол допроса которого оглашен по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил, что работает в должности администратора в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> Также по данному адресу находится игровой компьютерный зал «<данные изъяты>». В течение рабочего дня он редко выходит на улицу, так как ему запрещено выходить и покидать помещение магазина. В магазине и компьютерном зале постоянно много посетителей. О том, что у магазина похитили велосипед, он узнал от сотрудников милиции (т. 1 л.д. 213-216).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО23, протокол допроса которого оглашен по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что около 18 час. в ДД.ММ.ГГГГ г. к нему домой в <адрес> приехал его знакомый Майоров на велосипеде марки «Форвард» темно-красного цвета. Посидев немного, Майоров уехал, пояснив, что поехал в г. Горно-Алтайск по делам (т. 3 л.д. 17-18).

Свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Майорова. По указанию Майорова они приехали к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>. Там Майоров указал на ступеньки, находящиеся с левой стороны магазина, и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он шел мимо магазина и увидел там велосипед, который решил похитить. Убедившись, что на него никто не обращает внимание, он сел на велосипед и уехал. В дальнейшем данный велосипед он продал.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО24, протокол допроса которого оглашен по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что работает оперуполномоченным оперативного отдела ФБУ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в оперативный отдел на личный прием записался следственно-арестованный Майоров, который сообщил, что он совершил серию краж на территории г. Горно-Алтайска. Так, в ДД.ММ.ГГГГ. Майоров в районе автовокзала совершил кражу велосипеда марки «Форвард», который находился у магазина <адрес>. По данному факту Майоров собственноручно, без психического и физического давления написал явку с повинной о совершенном им преступлении (т.3 л.д. 7-9).

Свидетель ФИО15 пояснил, что он никаких благ за явку с повинной Майорову не обещал. Ему не известно, чтобы ФИО53 или другие сотрудники милиции оказывали на Майорова психическое или физическое воздействие.

Свидетель ФИО17 пояснила, что ее сын Майоров С.С. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, приехал домой и находился все время дома. В Горно-Алтайск выезжал всего два раза: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Майоров был дома и в Горно-Алтайск не выезжал.

Показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.С. находился в с. Чоя, что в этот день в Горно-Алтайск он не приезжал и кражу велосипеда ФИО54 не совершал, суд считает не правдивыми, продиктованными с учетом родственных отношений свидетеля и подсудимого помочь Майорову уйти от ответственности и полагает эти показания полностью опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в том числе явкой Майорова с повинной, его признательными показаниями на предварительном следствии, протоколом проверки показаний Майорова на месте, показаниями потерпевшей ФИО34, свидетелей ФИО20, ФИО44 ФИО23, ФИО22, ФИО12, ФИО13, ФИО24, ФИО15, которые согласуются между собой, с другими доказательствами, и которым не верить оснований у суда не имеется.

Вина подсудимого Майорова С.С. в краже велосипеда у ФИО34 подтверждается также заявлением потерпевшей ФИО34 (т.1 л.д. 173), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 174-177).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд полагает установленным факт кражи подсудимым у ФИО34 велосипеда стоимостью 1218 руб.

При установленных обстоятельствах, суд действия Майорова С.С. по этому эпизоду квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого Майорова С.С. по факту вандализма подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Майоров С.С. вину не признал, но от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый Майоров С.С., протокол допроса которого оглашен по инициативе государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он приехал в <адрес>, чтобы взять у отчима, который проживает по <адрес> газовый баллон. Отчима он так и не нашел и поэтому решил уехать обратно домой. В районе «Каяса» он купил пиво и стал его распивать. Дойдя до автовокзала, он допил пиво и купил бутылку водки, которую сразу же выпил и сильно опьянел. Около 3 час. он дошел до стадиона «<данные изъяты>», где рядом с автобусной остановкой увидел «Доску почета», на которой висели портреты спортсменов г. Горно-Алтайска. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, и сам ранее хотел стать спортсменом и иметь свою фотографию на доске почета, но не достиг этого, он разозлился и повредил портреты. Он стал срывать портреты с доски и ломать их, сломал примерно 4 фотографии. Успокоившись, он пошел дальше в <адрес>. Когда он повреждал фотографии на доске почета, посторонних лиц он не видел. Никаких неприязненных отношений к лицам, чьи фотографии висели на доске почета, у него не было (т 2 л.д. 84-87, т. 3 л.д. 58-59).

В явке с повинной Майоров С.С. сообщил, что вечером в ДД.ММ.ГГГГ г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредил 4 портрета, которые находились на доске почета в районе стадиона «<данные изъяты>», из-за злости, так как сам хотел стать спортсменом, но не стал (т. 2 л.д. 77).

При проверке показаний на месте Майоров С.С. указал на фотографии, находящиеся на доске Почета «Спортивная честь и слава <адрес>» около дома по <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он сломал данные фотографии из-за злости, что он не стал спортсменом, а они стали (т.3 л.д. 61-66).

В судебном заседании подсудимый Майоров С.С. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме ФИО25 вместе с ней и ФИО26 и вандализм не совершал. В явке с повинной и в признательных показаниях на предварительном следствии себя оговорил. Оговорил себя по просьбе сотрудников милиции ФИО15 и ФИО45, которые обещали за это купить ему сигареты и продукты на 1500 руб., но не сдержали своего обещания. Затем вновь изменил показания и стал утверждать, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>.

Показания подсудимого Майорова С.С. в судебном заседании о том, что в период времени с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 8 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме ФИО25, что из дома не выходил, что в этот период находился в <адрес> что в эти дни в Горно-Алтайск не приезжал и акт вандализма не совершал, что на предварительном следствии оговорил себя по просьбе сотрудников милиции, суд с учетом их противоречивости считает не правдивыми, продиктованными стремлением подсудимого уйти от ответственности и полагает эти показания полностью опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в том числе его явкой с повинной, признательными показаниями на предварительном следствии, протоколом проверки показаний Майорова на месте, показаниями представителя потерпевшего ФИО36, свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО15, которые согласуются между собой, с другими доказательствами, и которым не верить оснований у суда не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО36 показал, что он работает главным специалистом отдела по спорту в администрации г. Горно-Алтайска. По <адрес> находится Доска Почета «Спортивная честь и слава г. Горно-Алтайска», на которой выставлены портреты ведущих спортсменов и тренеров г. Горно-Алтайска. ДД.ММ.ГГГГ он работал на стадионе «<данные изъяты>», рядом с которой и находится доска почета. Около 18 час. он пошел домой, и видел, что на доске почета все портреты находились на месте и повреждений не имели. Около 8 час. ДД.ММ.ГГГГ он шел на стадион «<данные изъяты>» и, проходя мимо доски почета, увидел, что портреты ФИО46 повреждены. Ущерб от повреждения портретов составил 3600 руб. (т. 2 л.д. 55-56).

Согласно справки, предоставленной «Администрацией г. Горно-Алтайска», причиненный в результате повреждения портретов на доске почета «Спортивная честь и слава г. Горно-Алтайска» ущерб составил 3600 руб. (т.2 л.д. 50).

Свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Майорова. По указанию Майорова они приехали на остановку <данные изъяты>» по четной стороне нумерации домов по <адрес>, где Майоров подошел к находящейся рядом с остановкой доске почета. После чего, Майоров показал на фотографии спортсменов, которые находились на доске почета, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, он проходил мимо данной доски почета и из злости сломал данные фотографии, так как сам хотел стать спортсменом, но ничего не добился, а лица, находящиеся на портретах, ими стали.

Свидетель ФИО15 показал, что он принимал у Майорова явку с повинной по факту вандализма. Майоров написал явку добровольно, без принуждения. За явку с повинной он Майорову ничего не обещал. Ему не известно, оказывали ли другие сотрудники милиции воздействие на Майорова при написании других явок с повинной, просили ли Майорова оговорить себя.

Свидетель ФИО17 пояснила, что ее сын Майоров С.С. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, приехал домой и находился все время дома. В Горно-Алтайск выезжал всего два раза: в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Майоров был на работе и в Горно-Алтайск не выезжал.

Свидетель защиты ФИО25 пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ Майоров пришел к ней и вместе с ФИО26 находился у нее дома до утра ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО26 показал, что с 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ Майоров находился вместе с ним в доме у ФИО25.

Из приобщенной к материалам дела справки следует, что до судебного заседания по настоящему делу Майоров и ФИО26 содержались в одной камере, а ФИО25 содержалась в камере, из которой возможна голосовая связь с ФИО26 и Майоровым.

При дополнительном допросе свидетель ФИО25 и ФИО26 изменили свои показания и заявили, что Майорова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ними не было.

Показания свидетелей ФИО17 в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.С. находился в <адрес>, что в этот день в Горно-Алтайск он не приезжал и акта вандализма не совершал, показания свидетелей ФИО25 и ФИО26 в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Майоров находился в доме ФИО25, суд считает не правдивыми, продиктованными стремлением ФИО17 с учетом ее родственных отношений с подсудимым и стремлением свидетелей ФИО25 и ФИО26 помочь Майорову уйти от ответственности и полагает эти показания полностью опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в том числе явкой Майорова с повинной, его признательными показаниями на предварительном следствии, протоколом проверки показаний Майорова на месте, показаниями представителя потерпевшего ФИО36, свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО15, уточненными показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО26 о том, что в суде они дали ложные показания, которые согласуются между собой, с другими доказательствами, и которым не верить оснований у суда не имеется.

Вина подсудимого Майорова С.С. в вандализме подтверждается также заявлением представителя потерпевшего ФИО36 (т.2 л.д. 16), протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д. 17-25).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд полагает установленным факт порчи подсудимым Майоровым С.С. имущества в иных общественных местах на сумму 3600 руб.

При установленных обстоятельствах, суд действия Майорова С.С. по этому эпизоду квалифицирует по ч. 1 ст. 214 УК РФ, как вандализм, то есть порча имущества в иных общественных местах.

Вина подсудимого Майорова С.С. в краже ДВД-плеера у ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Майоров С.С. вину не признал, но от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый Майоров С.С., протокол допроса которого оглашен по инициативе государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он шел из г. Горно-Алтайска в с. Майма. Проходя мимо «Автоколонны № он решил зайти на ее территорию, чтобы посмотреть, что там есть. Войдя на территорию автоколонны, он увидел деревянную дверь, которая была закрыта на навесной замок. Он подошел к этой двери и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью найденной у дверей монтировки сломал замок, а монтировку выкинул в сторону. Войдя в помещение, которое было в виде подсобки, он увидел на столе ДВД-плеер марки «Эленберг». Взяв ДВД-плеер, он вышел из подсобного помещения и пошел в сторону ТЦ «Ткацкий». Похищенный ДВД-плеер он продал за 300 руб. водителю такси, который был на автомобиле «Тойота Марк 2» черного цвета. Деньги потратил на спиртное. По данному факту они добровольно написал явку с повинной (т.2 л.д. 161-165).

В явке с повинной Майоров С.С. сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он в г. Горно-Алтайске зашел на территорию «Автоколонны» и увидел там котельную, которая была закрыта на замок. Он сломал замок на двери, и зашел внутрь котельной. Там он увидел ДВД- проигрыватель марки «Эленберг» и похитил его. Данный ДВД- проигрыватель он продал в районе площади водителю такси за 300 руб. (т. 2 л.д. 157).

При проверке показаний на месте Майоров С.С. указал на котельную, находящуюся на территории «Автоколонны» по <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сломал замок на двери котельной, проник туда и похитил ДВД-плеер. Похищенный ДВД-плеер в дальнейшем продал (т.3 л.д. 61-66).

В судебном заседании подсудимый Майоров С.С. стал утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ он кражу у ФИО4 не совершал, что в этот день находился на работе в <данные изъяты>. В явке с повинной и в признательных показаниях на предварительном следствии себя оговорил по просьбе сотрудников милиции ФИО15 и ФИО47, которые обещали за это купить ему сигареты и продукты на 1500 руб., но не сдержали своего обещания. Затем Майоров вновь изменил свои показания и стал утверждать, что около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, возможно, в это время «колымил».

Показания подсудимого Майорова С.С. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в с. Чоя, что в этот день в Горно-Алтайск не приезжал и кражу у ФИО4 не совершал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе <данные изъяты>, что в этот день он «колымил», что на предварительном следствии оговорил себя по просьбе сотрудников милиции, суд считает не правдивыми, продиктованными стремлением подсудимого уйти от ответственности и полагает эти показания с учетом их противоречивости полностью опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в том числе его явкой с повинной, признательными показаниями на предварительном следствии, протоколом проверки показаний Майорова на месте, показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО31, табелем учета рабочего времени, которые согласуются между собой, с другими доказательствами, и которым не верить оснований у суда не имеется.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО4, протокол допроса которого оглашен по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что работает кочегаром в ООО «<данные изъяты>». Котельной находится на территории «Автоколонны №» по <адрес>. С другой стороны котельной, где он работает, имеется подсобное помещение для отдыха. Около 18 час. ДД.ММ.ГГГГ они ушли с работы домой, при этом дверь подсобки закрыли на замок. ДД.ММ.ГГГГ у них был выходной день, но в этот день около 11 час. по личным делам в котельную заезжал их сотрудник ФИО27, который также заходил в подсобное помещение, но потом его закрыл. Около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в котельную, чтобы забрать из подсобного помещения свои рыболовные принадлежности. Подойдя к двери подсобного помещения, он увидел, что дверь открыта настежь. Зайдя внутрь, он обнаружил, что оттуда пропал принадлежащий ему ДВД-плеер «Эленберг», который стоял на телевизоре. Территория котельной не охраняется и не огорожена, поэтому туда может зайти кто угодно (т. 2 л.д. 109-110, 111-112).

Согласно акта оценочной экспертизы № рыночная стоимость ДВД-плеера «Элинберг» на момент совершения преступления могла составлять 503 руб. 58 коп. (т.2 л.д. 133-142).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО27, протокол допроса которого оглашен по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил, что работает машинистом котлов в котельной ООО «<данные изъяты>» на территории «Автоколонны». Около 9 час. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в котельную, чтобы отремонтировать свой автомобиль. Он заходил в помещение котельной, чтобы взять инструменты. Около 11 час. он уехал, при этом котельную закрыл на замок. Около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и спросил, брал ли он ДВД-плеер, на что он ему ответил, что не брал. Когда он приехал в котельную, узнал, что кто-то взломал замок в подсобном помещении котельной и похитили ДВД-плеер (т. 2 л.д. 117-118).

Допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО28 (т.2 л.д.119-120) и ФИО29 (т. 2 л.д.124-125), протоколы допроса которых оглашены по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ г. работали в котельной на территории «Автоколонны №». ДД.ММ.ГГГГ они находились на работе и ушли домой около 16 час. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 они узнали, что кто-то взломал дверь котельной и похитил оттуда его ДВД-плеер.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО30, протокол допроса которого оглашен по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил, что является директором ООО «<данные изъяты>», которая расположена на территории «Автоколонны №» по <адрес>. Там же расположена их котельная, в которой работают 6 человек. С другой стороны здания котельной имеется помещение для отдыха работников котельной, которое закрывается на замок. Около 19 час. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел работник котельной ФИО4 и сообщил, что кто-то взломал помещение котельной и похитил принадлежащий ФИО4 ДВД-плеер. Территория котельной не огорожена и не охраняется (т. 2 л.д. 121-123).

Свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Майорова. По указанию Майорова они приехали к кочегарке на территории автоколонны. Подойдя к котельной Майоров пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он взломал замок на двери, проник в котельную, откуда с телевизора похитил ДВД-плеер, который в дальнейшем продал.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО14, протокол допроса которого оглашен по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что работает оперуполномоченным оперативного отдела ФБУ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в оперативный отдел на личный прием записался следственно-арестованный Майоров, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в г. Горно-Алтайск, где зашел на территорию автоколонны, увидел здание котельной, которая была закрыта на замок. Взломав замок, он проник в котельную, откуда похитил ДВД проигрыватель «Эленберг», который в дальнейшем продал на площади неизвестному водителю такси за 300 руб. (т. 3 л.д. 10-12).

Свидетель ФИО15 пояснил, что он никаких благ за явку с повинной Майорову не обещал. Ему не известно, чтобы ФИО48 или другие сотрудники милиции оказывали на Майорова психическое или физическое воздействие.

Свидетель ФИО17 пояснила, что ее сын Майоров С.С. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, приехал домой и находился все время дома. В Горно-Алтайск выезжал всего два раза: ДД.ММ.ГГГГ С 9 до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ она копала у соседа картофель, а Майоров помогал ему по строительству дома и в Горно-Алтайск сын не выезжал.

Показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.С. находился в с. Чоя, что в этот день в Горно-Алтайск он не приезжал и кражу у ФИО4 не совершал, суд считает не правдивыми, продиктованными с учетом родственных отношений свидетеля и подсудимого помочь Майорову уйти от ответственности и полагает эти показания полностью опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в том числе явкой Майорова с повинной, его признательными показаниями на предварительном следствии, протоколом проверки показаний Майорова на месте, показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, которые согласуются между собой, с другими доказательствами, и которым не верить оснований у суда не имеется.

Свидетель ФИО31 показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. Майоров С.С. работал в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ у Майорова был выходной.

Согласно представленного табеля учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ у Майорова С.С. был выходной день.

Вина подсудимого Майорова С.С. в краже ДВД-плеера у ФИО4 подтверждается также заявлением потерпевшего ФИО4 (т.2 л.д. 99), протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д. 100-104).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд полагает установленным факт кражи подсудимым у ФИО4 ДВД-плеера стоимостью 503 руб. 58 коп.

При установленных обстоятельствах, суд действия Майорова С.С. по этому эпизоду квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого Майорова С.С. в краже сотового телефона у ФИО35 подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Майоров С.С. вину не признал, но отдачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый Майоров С.С., протокол допроса которого оглашен по инициативе государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он приехал в г. Горно-Алтайск. Он пришел в здание, где ранее была хлебопекарня, чтобы устроиться на работу к своему знакомому ФИО49, но того не оказалось на работе. Он вышел с территории «хлебопекарни» и зашел в компьютерный зал «<данные изъяты>», который находится в здании находящегося рядом магазина «<данные изъяты>». В игровом зале своих знакомых он не нашел, там были в основном дети. В этот момент он увидел, что один из игроков отошел к соседнему компьютеру, при этом телефон оставил на столе. Он решил похитить этот телефон. Подойдя к столику, он взял телефон, положил его в карман и вышел на улицу. Как он похищал телефон, никто не видел, так как все играли. Похищенный сотовый телефон он продал в районе ТЦ «Ткацкий» водителю такси автомобиля «Тойота» темного цвета за 500 руб. Какой марки был телефон, он не помнит (т. 2 л.д. 229-233, т. 3 л.д. 68-69).

В явке с повинной Майоров С.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он пришел в игровой зал напротив здания <адрес>. В зале находилось около 15 человек. На столе он увидел сотовый телефон и, убедившись, что за ним никто не следит, взял телефон и вышел из зала. Телефон он продал водителю такси за 500 руб. (т. 2 л.д. 222).

При проверке показаний на месте Майоров С.С. указал помещение, где ранее находился компьютерный клуб «<данные изъяты>», расположенный в здании магазина «<данные изъяты>» по <адрес> и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. со стола похитил сотовый телефон «Сони Эриксон» (т.3 л.д. 61-66).

В судебном заседании подсудимый Майоров С.С. стал утверждать, что ДД.ММ.ГГГГ он кражу у ФИО32 не совершал. В это время он находился на работе в <данные изъяты>. В явке с повинной и в признательных показаниях на предварительном следствии себя оговорил. Оговорил себя по просьбе сотрудников милиции ФИО15 и ФИО50, которые обещали за это купить ему сигареты и продукты на 1500 руб., но не сдержали своего обещания.

Показания подсудимого Майорова С.С. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <данные изъяты>, что в этот день в Горно-Алтайск не приезжал и кражу телефона у ФИО32 не совершал, что на предварительном следствии оговорил себя по просьбе сотрудников милиции, суд считает не правдивыми, продиктованными стремлением подсудимого уйти от ответственности и полагает эти показания полностью опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в том числе его явкой с повинной, признательными показаниями на предварительном следствии, протоколом проверки показаний Майорова на месте, показаниями потерпевшей ФИО32, свидетелей ФИО32, ФИО12, ФИО13, ФИО24, ФИО15, которые согласуются между собой, с другими доказательствами, и которым не верить оснований у суда не имеется.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая ФИО35, протокол допроса которой оглашен по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что около 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО32 пришел домой и сообщил, что он находился в компьютерном зале «<данные изъяты>» и в ходе игры положил свой сотовый телефон марки «Сони Эриксон К-810 i» на стол, за которым он играл. В ходе игры он отходил от стола, а затем, когда собрался идти домой, обнаружил, что сотовый телефон пропал. Она позвонила на телефон сына, но он был отключен. Похищенный сотовый телефон принадлежал ей, а сын им временно пользовался. Сотовый телефон был марки «Сони Эриксон К-810i», покупала она его в 2008 г., в нем отсутствовала крышка задней панели, оценивает его в 7000 руб., в телефоне была флеш-карта объемом 2 Гб., которую оценивает в 500 руб. (т. 2 л.д. 204-205).

Согласно акта оценочной экспертизы № рыночная стоимость на момент совершения преступления сотового телефона марки «Сони Эриксон К-810i» могла составлять 1460 руб., стоимость флеш-карты объемом 2 Гб могла составлять 210 руб. (т. 3 л.д. 40-49).

Показания потерпевшей ФИО35 в части определения стоимости похищенного сотового телефона в размере 7000 руб. и флеш-карты в размере 500 руб. суд считает субъективными и полагает наиболее объективным и достоверным акт оценочной экспертизы, который сомнений у суда не вызывает.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО32, протокол допроса которого оглашен по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил, что около 14 час. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в компьютерный клуб «<данные изъяты>» по <адрес> В компьютерном клубе находилось около 10-15 человек, возрастом около 14 лет. Он сел за компьютер №, достал из кармана свой сотовый телефон марки «Сони Эриксон К-810i» и положил его на стол. В процессе игры он один раз отходил от стола на 5 мин. к другому компьютеру, к нему во время игры также кто-то подходил, но кто именно, не помнит. Около 14 час. 45 мин. он собрался идти домой и обнаружил, что со стола пропал его сотовый телефон. Он подумал, что положил телефон в карман куртки, оделся и пошел домой. Однако на улице он осмотрел куртку и, не обнаружив там телефона, вспомнил, что телефон, он оставлял именно на столе, поэтому вернулся в игровой зал. Он опросил всех присутствующих, но телефон никто не видел. Он позвонил себе на телефон, но номер был недоступен. Он пошел домой и о произошедшем сообщил матери (т. 2 л.д. 208-209).

Свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого Майорова. По указанию Майорова они приехали к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>. Там Майоров поднялся на второй этаж, указал на пустой зал и пояснил, что ранее там располагался компьютерный клуб «<данные изъяты> куда он зашел ДД.ММ.ГГГГ., чтобы найти своих знакомых. Находясь в клубе, на столе он увидел сотовый телефон марки «Сони Эриксон» и решил его похитить. Убедившись, что на него никто не обращает внимания, он взял данный телефон и вышел из клуба. Телефон в дальнейшем продал.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО24, протокол допроса которого оглашен по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что работает оперуполномоченным оперативного отдела ФБУ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в оперативный отдел на личный прием записался следственно-арестованный Майоров, который сообщил, что он совершил серию краж на территории г. Горно-Алтайска, в том числе ДД.ММ.ГГГГ г. в компьютерном клубе напротив <данные изъяты> он со стола похитил сотовый телефон. По данному факту Майоров собственноручно, без психического и физического давления написал явку с повинной о совершенном им преступлении (т.3 л.д. 7-9).

Свидетель ФИО15 пояснил, что он никаких благ за явку с повинной Майорову не обещал. Ему не известно, чтобы ФИО51 или другие сотрудники милиции оказывали на Майорова психическое или физическое воздействие.

Свидетель ФИО17 пояснила, что ее сын Майоров С.С. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, приехал домой и находился все время дома. В Горно-Алтайск выезжал всего два раза: в середине августа и в сентябре. ДД.ММ.ГГГГ г. Майоров был на работе и в Горно-Алтайск не выезжал.

Показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.С. находился на работе, что в этот день в Горно-Алтайск он не приезжал и кражу у ФИО4 не совершал, суд считает не правдивыми, продиктованными с учетом родственных отношений свидетеля и подсудимого помочь Майорову уйти от ответственности и полагает эти показания полностью опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в том числе явкой Майорова с повинной, его признательными показаниями на предварительном следствии, протоколом проверки показаний Майорова на месте, показаниями потерпевшей ФИО32, свидетелей ФИО32, ФИО12, ФИО13, ФИО24, ФИО15, которые согласуются между собой, с другими доказательствами, и которым не верить оснований у суда не имеется.

Из табеля учета рабочего времени следует, что ДД.ММ.ГГГГ Майоров С.С. находился на работе 8 час.

Свидетель ФИО33 показал, что Майоров С.С. ДД.ММ.ГГГГ занимался <данные изъяты>. Рабочий день с 9 до 17 час. Если рабочие сделают работу раньше, они могли освободиться и раньше. До какого времени Майоров работал ДД.ММ.ГГГГ, он сказать не может.

Показания свидетеля ФИО31 и сведения из табеля учета рабочего времени о том, что Майоров ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, доказательством невиновности подсудимого, по мнению суда, не являются с учетом показаний ФИО31 о том, что работал ли Майоров весь день, ему не известно, и что он мог освободиться и раньше, а также учитывая совокупность исследованных доказательств, в том числе явку Майорова с повинной, его признательные показания на предварительном следствии, протокол проверки показаний Майорова на месте, показания потерпевшей ФИО32, свидетелей ФИО32, ФИО12, ФИО13, ФИО24, ФИО15, которые согласуются между собой, с другими доказательствами, и которым не верить оснований у суда не имеется.

Вина подсудимого Майорова С.С. в краже сотового телефона «Сони Эриксон» у ФИО35 подтверждается также заявлением потерпевшей ФИО35 (т.2 л.д. 180), протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д. 181-182).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд полагает установленным факт кражи подсудимым у ФИО35 сотового телефона с причинением ущерба на общую сумму 1670 руб.

При установленных обстоятельствах, суд действия Майорова С.С. по этому эпизоду квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Майоров С.С. совершил 3 преступления небольшой тяжести и 3 преступления средней тяжести, ранее судим, характеризуется положительно.

Явки подсудимого с повинной, признание им вины, его молодой возраст (<данные изъяты>), суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В действиях подсудимого Майорова С.С., ранее судимого за совершение умышленного преступления, и вновь совершившего умышленное преступление, суд признает рецидив.

При назначении наказания Майорову С.С. суд берет во внимание смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, и назначает наказание по эпизодам краж в виде реального лишения свободы в пределах санкции Закона, и по эпизодам краж ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без ограничения свободы, поскольку находит, что исправление его невозможно без изоляции от общества, а по эпизоду вандализма назначает ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции Закона.

По делу к подсудимому Майорову С.С. в возмещение ущерба заявлены иски: потерпевшим ФИО3 на сумму 6710 руб. (т.1 л.д. 46), потерпевшей ФИО2 – на сумму 2018 руб. (т.1 л.д. 114), потерпевшим ФИО36 – на сумму 3600 руб. (т.2 л.д. 59), потерпевшим ФИО4 – на сумму 503 руб. 58 коп. (т.2 л.д. 115). Подсудимый иски не признал. Суд полагает установленной вину Майорова С.С. в совершении преступлений и причинении потерпевшим ущерба и иски удовлетворяет.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Майорова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ по краже ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 214 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ по краже ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по краже ДД.ММ.ГГГГ – восемь месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 214 УК РФ – четыре месяца исправительных работ с удержанием двадцати процентов из заработной платы в доход государства,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по краже ДД.ММ.ГГГГ – восемь месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить три года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горно-Алтайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить шесть лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Горно-Алтайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Майорову С.С. до вступления приговора в законную силу изменить, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Взыскать с Майорова <данные изъяты> в возмещение ущерба в пользу ФИО3 шесть тысяч семьсот десять рублей, в пользу ФИО2 - две тысячи восемнадцать рублей, в пользу Администрации г. Горно-Алтайска - три тысячи шестьсот рублей, в пользу ФИО4 - пятьсот три рубля пятьдесят восемь копеек.

Вещественные доказательства: детализацию данных о входящих и исходящих звонках похищенного сотового телефона по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле, 3 ДВД диска оставить во владении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: