Дело № №/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Горно-Алтайск ДД.ММ.ГГГГ
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Горно-Алтайска Умашева Е.Н.,
подсудимого Малько ФИО14,
защитника адвоката Жуминова Г.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дедеевой Л.В.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Малько ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, работающего по найму, зарегистрированного в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, <адрес>, проживающего в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малько П.Г. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малько П.Г., находясь в ограде <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 и находящегося на приусадебной территории указанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны и носят противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно похитил, забрав с территории указанного приусадебного участка, 20 листов шифера, стоимостью по 64 рубля 40 копеек за один лист, на общую сумму 1 288 рублей, принадлежащие ФИО2, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 288 рублей.
Подсудимый Малько П.Г. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он с супругой арендовал <адрес> в г. Горно-Алтайске у ФИО2. В июне 2010 года, после того, как его супруга сообщила ему о том, что она звонила ФИО2 и тот разрешил им выбросить находившийся на территории усадьбы бывший в употреблении шифер, он продал шифер соседу по имени Рустам за 1 000 рублей.
Из показаний подозреваемого и обвиняемого Малько П.Г. (л.д. 102-103, 109-110), оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он с супругой арендовал <адрес> в г. Горно-Алтайске у ФИО2. В мае 2010 года он позвонил ФИО2 и попросил убрать с территории участка поломанный шифер, на что ФИО2 разрешил его выбросить. В начале июля 2010 года он продал старый шифер, находившийся на территории усадьбы указанного дома, соседу по имени Рустам в количестве 12-14 листов.
В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым Малько П.Г. и потерпевшим ФИО2 (л.д.80-81), Малько П.Г. подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания.
Показания Малько П.Г., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о получении разрешения от потерпевшего ФИО2 на распоряжение шифером, противоречивы, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что распоряжаться шифером он Малько не разрешал. Кроме того, показания подсудимого Малько П.Г. в части количества листов проданного им шифера и суммы денежных средств, полученных от продажи шифера, а также показания Малько П.Г. в судебном заседании о продажи шифера в июне 2010 года опровергаются показаниями свидетеля ФИО6 и протоколом осмотра места происшествия по месту жительства свидетеля ФИО6, в связи с чем показания Малько П.Г. суд признает недостоверными.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что принадлежащий его супруге ФИО7 <адрес> в г. Горно-Алтайске с ДД.ММ.ГГГГ до конца июля 2010 года арендовал Малько П.Г. с супругой. На территории усадьбы около дома находился новый шифер восьми волновой в количестве 60 листов, приобретенный по 220 рублей за один лист, который был сложен в одну стопку, а также бывший в употреблении шести волновой шифер, который осенью 2009 года был снят с крыши дома и сложен в отдельную стопку. ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Малько П.Г. выселился из дома, он обнаружил пропажу нового шифера, при этом бывший в употреблении шифер находился на месте. Затем ему стало известно о том, что Малько П.Г. продал соседу по имени ФИО27 похищенный у него новый шифер. Позже он видел у соседа ФИО28 похищенный у него новый шифер. Распоряжаться находившимся на территории дома шифером, в том числе выбрасывать его, он Малько и супруге последнего не разрешал.
В ходе дальнейшего судебного заседания потерпевший ФИО2 изменил показания и пояснил, что на территории дома находилось 64 листа нового шифера, которые он пересчитывал. Из них 60 листов были похищены, а 4 листа остались на месте.
Из показаний потерпевшего ФИО2 (л.д.58-59), оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой ФИО7 сдали в аренду Малько <адрес> в г.Горно-Алтайске, при этом в сарае, расположенном на приусадебном участке дома, находился принадлежащий ему новый шифер восьми волновой в количестве 60 листов. В конце мая 2010 года он пришел на территорию усадьбы и обнаружил, что дверь на сарае сорвана с петель и лежит на земле, и замок, на который был закрыт сарай, также сорван и лежит на земле около сарая. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел на территорию усадьбы, при этом видел, что шифер находился на месте, а ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу шифера. Таким образом, в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ из сарая был похищен шифер восьми волновой в количестве 60 листов.
Данные показания потерпевший ФИО2 не подтвердил, заявив, что в сарае, который также находится на приусадебной территории дома, шифер никогда не хранился, новый шифер лежал около дома под окном.
Из дополнительных показаний потерпевшего ФИО2 (л.д. 60-62), оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ из ограды дома (около дома) был похищен новый восьмиволновой шифер в количестве 60 листов. В ходе осмотра шифера в количестве 20 листов, купленного свидетелем ФИО6, он увидел, что данный шифер новый. Принадлежащий ему старый шифер, когда снимали, весь поломался.
Данные показания потерпевший не подтвердил, заявив о том, что у свидетеля ФИО6 было обнаружено 16 листов нового шифера.
В ходе дальнейшего судебного заседания, а именно после допроса свидетеля ФИО7, потерпевший ФИО2 вновь изменил свои показания и пояснил, что на территории усадьбы дома находилось возможно 120 листов нового шифера, так как его количество он не пересчитывал. Новый шифер был сложен в две стопки, а бывший в употреблении шифер был сложен в отдельную третью стопку.
В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым Малько П.Г. и потерпевшим ФИО2 (л.д.80-81), последний на вопросы следователя пояснил, что старый шифер находится на месте, а нового шифера, который находился в сарае, нет. В краже он подозревает Малько, так как Малько продавал принадлежащий ему новый шифер. Затем, на вопросы Малько П.Г. потерпевший ФИО2 пояснил, что новый шифер лежал около дома.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что на приусадебном участке <адрес>, расположенного по <адрес> в г.Горно-Алтайске, который в марте 2010 года она совместно с супругом ФИО2 сдала в аренду Малько и его семье, находился принадлежащий им новый шифер в количестве 120 листов, который был сложен около дома в две стопки по 60 листов, а также бывший в употреблении шифер, снятый с крыши дома, и сложенный частично в стопку около дома, другая часть которого была сложена в сарай. В июле 2010 года они с мужем обнаружили пропажу 115-116 листов нового шифера с приусадебного участка. О количестве листов шифера ей известно со слов мужа, сама она шифер не пересчитывала.
В ходе дальнейшего допроса свидетель ФИО7 изменила показания и пояснила, что похищена была одна стопка нового шифера, а также похищен был старый шифер из сарая.
Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.65-66), оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что, когда она с мужем сдала в аренду дом, в сарае находился новый восьмиволновой шифер в количестве 60 листов. В конце мая 2010 года ее муж обнаружил, что замок и дверь на сарае сорваны, при этом шифер находился на месте, а ДД.ММ.ГГГГ ее муж обнаружил пропажу шифера.
Данные показания свидетель ФИО7 подтвердила и дополнила, что похищен был не только новый шифер, который хранился в двух стопках около дома, но и из других двух стопок новый шифер, который ее супруг ранее перенес в сарай. Таким образом, первоначально около дома находилось четыре стопки нового шифера, количество которого она не знает, а перед тем как сдать в аренду дом, ее супруг перенес две стопки нового шифера в сарай.
Показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО7 в части количества шифера и его новизны непоследовательны и противоречивы, в связи с чем суд признает их недостоверными.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в начале июля 2010 года по совету ФИО10, сообщившей о том, что с крыши <адрес> в г. Горно-Алтайске ранее сняли старый шифер, он обратился к проживающему в указанном доме Малько с просьбой продать бывший в употреблении шифер, находящийся около дома, на что последний согласился и продал ему за 2 000 рублей 20 листов восьмиволнового шифера, которым он затем покрыл сарай, пристрой и туалет. Приобретенный у Малько шифер был бывший в употреблении, так как имел отверстия от гвоздей.
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-93) осмотрена территория <адрес> в г. Горно-Алтайске, где имеется сарай, пристрой и туалет, покрытые восьмиволновым шифером в количестве 20 листов.
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20) осмотрен дом и прилегающая территория, расположенная по <адрес> в г. Горно-Алтайске, где за домом обнаружена стопка шифера, верхний лист которой покрыт слоем грязи и порос травой, а также около дома обнаружена стопка старого шифера с отверстиями в количестве 32 листов, кроме того на тропинке обнаружены осколки старого шифера, покрытые землей и поросшей травой.
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-87) осмотрена территория <адрес> в г. Горно-Алтайске, на территории усадьбы обнаружен сарай, при этом шифер не обнаружен.
Согласно справки эксперта № 04-01/3504-10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-43), рыночная стоимость старого шифера, используемого ранее по назначению, за одну единицу составляет 64 рубля 40 копеек.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в 2009 году она, проживая в <адрес> в г. Горно-Алтайск, видела, как хозяева <адрес> по указанной улице сняли старый шифер с крыши и покрыли крышу металлом. Новый шифер на территории усадьбы <адрес> она не видела.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он, проживая в <адрес> в г. Горно-Алтайске, видел, что с весны 2010 года в <адрес> проживал подсудимый Малько. В июле 2010 года сосед ФИО18 интересовался, где можно приобрести бывший в употреблении шифер, чтобы временно им покрыть крышу, на что его супруга ФИО10 сообщила, что она видела, как соседи снимали с крыши <адрес> по вышеназванной улице старый шифер и крыли крышу металлом. Затем, в июле 2010 года он видел, как парни перенесли около 15-17 листов шифера с усадьбы <адрес> дому ФИО29. Позже со слов ФИО19 ему стало известно о том, что ФИО20 купил бывший в употреблении шифер у подсудимого. Новый шифер на территории усадьбы <адрес> он не видел.
Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 69-71), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в июле 2010 года она рассказала соседу ФИО23, что в ограде <адрес>, где проживает ФИО17, имеется старый шифер, который был снят с крыши дома. Через некоторое время она видела, как ФИО22 из ограды вышеназванного дома переносил листы шифера к себе домой на <адрес>. Сколько листов шифера ФИО21 перенес из указанного дома ей не известно, однако со слов ФИО15 узнала, что ФИО16 приобрел у ФИО24 15 листов шифера.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она с супругом Малько П.Г. арендовали <адрес> в <адрес> у ФИО2 В мае 2010 года она звонила ФИО2 и спрашивала, куда убрать старый шифер, чтобы очистить территорию, на что ФИО2 ей ответил, что шифер они могут выбросить. В июле 2010 года супруг ей сообщил о том, что он отдал или продал шифер соседу.
Показания свидетеля ФИО11 о том, что ее супруг распорядился шифером с разрешения потерпевшего ФИО2, суд признает недостоверными, так как потерпевший ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно заявлял о том, что распоряжаться принадлежащим ему шифером он Малько не разрешал.
Действия Малько П.Г., с учетом частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, а именно снижения количества похищенных листов шифера до 20 листов и снижения стоимости одного листа шифера до 64 рублей 40 копеек, и соответственно снижения суммы ущерба до 1 288 рублей, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Малько П.Г. на иждивении имеет малолетнего ребенка, что судом признается и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Малько П.Г. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУМ ОВД по г. Горно-Алтайску, председателем уличного комитета характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Малько П.Г. наказание в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Малько П.Г. и его семьи, а также с учетом возможности получения Малько П.Г. заработной платы или иного дохода.
В соответствие с требованиями ст.1064 ГК РФ заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании с подсудимого Малько П.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13 200 рублей, с учетом установленной суммы ущерба подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 288 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малько ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Малько П.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Малько ФИО26 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 1 288 (одну тысячу двести восемьдесят восемь) рублей.
Вещественные доказательства, а именно: двадцать листов шифера оставить во владении свидетеля ФИО6 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
судья Е.А.Кузнецова