допрошення в качестве свидетеля в суде, дала заведомо ложные показания, дело в суде кассационной инстанции не рассматривалось



                                             Дело № 1-190/ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Горно-Алтайска Абрашенковой М.В.,

подсудимой Пятикоповой ФИО11,

защитника адвоката Адеева А.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дедеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пятикоповой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированной в г. Горно-Алтайске республики Алтай, <адрес>, проживающей в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Пятикопова Т.И, допрошенная в качестве свидетеля в суде, дала заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 18 часов Пятикопова Т.И., находясь в Горно-Алтайском городском суде, расположенном в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, ул<адрес> в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ, осознавая, что своими ложными свидетельскими показаниями препятствует установлению истины по делу, желая ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела и исказить сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, с целью помочь ФИО5 избежать уголовной ответственности, дала суду заведомо ложные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 с утра находились у них дома, никуда не ходили и остались у них ночевать, она до 14 часов была на работе, а после этого - дома и никуда не отлучалась.

Подсудимая Пятикопова Т.И. в судебном заседании вину не признала и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

    Вина подсудимой Пятикоповой Т.И. подтверждается следующими доказательствами.

     Свидетель ФИО13. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь помощником прокурора, в рабочее время по поручению прокурора <адрес> поддерживал государственное обвинение по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе судебного следствия судом была допрошена свидетель Пятикопова Т.И., которая перед допросом была предупреждена председательствующим судьей за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ. В ходе допроса свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вместе с ФИО8 весь день находились у них дома, никуда не уходили и остались у них ночевать. Указанные показания свидетеля Пятикоповой Т.И. были опровергнуты в судебном следствии другими доказательствами, представленными стороной обвинения, и оценены судом, как неправдивые.

Из подписки (л.д.91), отобранной у свидетеля Пятикоповой Т.И. перед ее допросом в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО5, следует, что об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний Пятикопова Т.И. предупреждена.

Из протокола судебного заседания (л.д. 17-84) по уголовному делу в отношении ФИО5 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, после чего в ходе допроса Пятикопова Т.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился у нее дома по <адрес> с самого утра до вечера, сидел с ее младшим сыном, ФИО5 никуда не уходил, ночевал в ее доме и никуда не отлучался, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 весь день находились у них дома, она до 14 часов находилась на работе, а после 14 часов из дома не отлучалась.

Приговором Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-16), установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов, находясь около магазина «Малиновка», расположенного в г.Горно-Алтайске, <адрес>, совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ. Кроме того, указанным приговором суда показания свидетеля Пятикоповой Т.И, допрошенной в судебном заседании, о том, что с августа 2010 года ФИО5 стал жить у них с ее дочерью Кривопаловой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 с утра находились у них дома, никуда не ходили и остались у них ночевать, она до 14 часов была на работе, а после этого - дома и никуда не отлучалась, признаны недостоверными, данными с целью помочь избежать уголовной ответственности ФИО5, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-89) приговор Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставлен без изменения.

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-96) осмотрены копия приговора Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассационного определения Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копия подписки.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Пятикоповой Т.И. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Пятикопова Т.И. на иждивении <данные изъяты>, что судом признается и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Пятикопова Т.И. ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд назначает Пятикоповой Т.И. наказание в виде штрафа, при этом суд, определяя размер штрафа, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Пятикоповой Т.И. и ее семьи, а также возможность получения заработной платы и иного дохода.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая трудоспособность Пятикоповой Т.И. и ее возможность получения заработной платы и иного дохода, суд полагает необходимым взыскать с Пятикоповой Т.И. процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле в ходе судебного заседания по назначению защитника Адеева А.В. в сумме 417 рублей 72 копейки.

Процессуальные издержки в сумме 945 рублей 44 копейки, связанные с участием в ходе предварительного расследования защитника ФИО14., взысканию не подлежат, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования Пятикоповой Т.И. не разъяснялось положение ст.132 УПК РФ, что могло повлиять на ее решение об участии на предварительном следствии защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Пятикопову ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Пятикоповой ФИО16 процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника, в доход федерального бюджета в сумме 417 (четыреста семнадцать) рублей 72 копейки.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: копии приговора, кассационного определения, протокола судебного заседания, подписки хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.

Председательствующий                                                                      Е.А. Кузнецова