Дело № 1-240/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск 08 июня 2011 года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Куликовой М.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горно-Алтайска Бедаревой О.В.,
подсудимого Шабыкова ФИО13,
адвоката Залеской Л.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО14
при секретаре Фроловой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шабыкова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно;
ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к двум года двум месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шабыков Э.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 00 минут до 22 часов 43 минут, у Шабыкова Э.Р., находящегося в кафе «До рассвета», расположенного по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шабыков Э.Р., в указанное время, в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа со стула тайно похитил куртку мужскую, стоимостью 1 000 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S5230», стоимостью 4 799 рублей с картой-памяти «Kingston Micro SD 2Gb», стоимостью 299 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на счету которой денежных средств не находилось, принадлежащие ФИО14. С похищенным имуществом Шабыков Э.Р. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб в размере 6 098 рублей.
Подсудимый Шабыков Э.Р. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО10 пришли в кафе «До рассвета», где употребляли спиртные напитки. Уходя из кафе взял куртку, висящую на спинке стула, подумав, что куртка ФИО10, который вышел из кафе раньше. Умысла на кражу не было. Куртку с телефоном хотел вернуть на следующий день, но не успел, так как был задержан сотрудниками милиции. В ходе предварительного следствия оговорил себя, поскольку находился в состоянии похмелья.
Из оглашенных показаний Шабыкова Э.Р., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, с Валентином пришли в кафе «До рассвета», где стали распивать спиртное. Увидев на стуле куртку (ветровку), решил ее похитить со всем содержимым, что находится в карманах. Взяв куртку (ветровку), пошел к выходу, сказав ФИО10: «Уходим отсюда». По дороге в карманах куртки нашел сотовый телефон, который отдал ФИО10, выбросив при этом, сим-карту. Возвращаясь из кафе «Ночка», их задержали сотрудники милиции, которым отдал похищенную куртку (ветровку), а ФИО10 сотовый телефон (л.д. 84-87, 97-100, 111-114).
Оценивая показания подсудимого Шабыкова Э.Р., суд находит правдивыми его показания, данные в ходе предварительного следствия, а показания, данные в судебном заседании, расценивает как неправдивые, вызванные желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания противоречивы, непоследовательны и опровергаются как его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО14., свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9, протоколами изъятия и выемки похищенного, которые согласуются между собой, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам произошедшего, как они установлены судом.
Доводы подсудимого Шабыкова Э.Р. о самооговоре ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения и похмелья опровергаются не только совокупностью изложенных в приговоре доказательств, но и самими протоколами следственных действий, где, будучи неоднократно допрошенным, в присутствии адвоката, подсудимый давал последовательные, непротиворечивые, признательные показания, собственноручно указывая, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны, заявлений и ходатайств от него не поступало.
Виновность подсудимого Шабыкова Э.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании потерпевший ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, совместно с ФИО6 и ФИО8 находясь в кафе «До рассвета», снял свою куртку (ветровку), повесив на спинку стула, во внутреннем кармане куртки находился сотовый телефон «SAMSUNG GT-S5230». Около 22 часов в кафе пришли двое парней, один из которых был Шабыков Э.Р., курток на парнях не было. Около 22-23 часов обнаружил пропажу своей куртки (ветровки), при этом, Шабыкова с другом в кафе уже не было. Общий ущерб от кражи составил 6 098 рублей, который является значительным. Похищенное в ходе следствия возвращено, претензий к подсудимому не имеет.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО6 (л.д. 41-44) и ФИО8 (л.д. 45-48), данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что они дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО14, подтвердив, что после ухода двух парней алтайской национальности из кафе «До рассвета» ФИО14 обнаружил пропажу своей куртки и телефона, в краже заподозрили данных парней.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с Шабыковым находились в кафе «До рассвета», где подсели к столику парней русской национальности. От выпитого спиртного опьянел, что происходило дальше, помнит плохо. Шабыков сказал: «Пойдем отсюда». Выходя из кафе, увидел, что у Шабыкова в руках куртка (ветровка). Ехав в такси, спросил у Шабыкова сотовый телефон позвонить, последний подал сотовый телефон, в котором не было сим-карты, сказав оставить у себя. По дороге из кафе «Ночка» задержали сотрудники милиции, предложив выдать куртку (ветровку) и сотовый телефон. Понял, что Шабыков совершил кражу куртки (ветровки) и сотового телефона в кафе «До рассвета» у парней. Шабыков, сняв куртку (ветровку), выдал сотрудникам, а он отдал сотовый телефон (л.д. 37-40).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ работал по заявлению ФИО14 по факту кражи. Совместно с братом потерпевшего ФИО6 на автомобиле ехали к кафе «Ночка», где увидели двух парней алтайской национальности, на которых ФИО6 указал, как на парней, которые находились в кафе «До рассвета» и после ухода которых пропала куртка (ветровка) с сотовым телефоном. Увидев милицейскую машину, один из парней стал снимать с себя куртку (ветровку). ФИО6 сказал, что куртка (ветровка), одетая на данном парне, принадлежит его брату и была похищена. Второй парень выдал сотовый телефон (л.д. 49-52).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что работает барменом в кафе «До рассвета». ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, обратился один из посетителей кафе, сообщив о хищении со стула куртки с сотовым телефоном. В краже куртки с сотовым телефоном подозревал двух парней алтайской национальности, которые до этого находились в кафе (л.д. 53-55).
Кроме того, вина подсудимого Шабыкова Э.Р. в инкриминируемом ему деянии подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено кафе «До рассвета», расположенное по <адрес> в <адрес> (л.д. 8-12); протоколом изъятия у ФИО6 куртки и сотового телефона с картой памяти, без сим-карты, принадлежащих ФИО14 (л.д. 66); протоколом выемки у ФИО9 протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, куртки и сотового телефона с картой памяти, без сим-карты (л.д. 58-60), которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, возвращены под расписку потерпевшему ФИО14 (л.д. 61-68).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО14 изъяты кассовый и товарный чек, согласно которым сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S5230» стоит 4 799 рублей, карта-памяти «Kingston Micro SD 2Gb» - 299 рублей (л.д. 70-72, 77), которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему ФИО14 под расписку (л.д. 73-80).
При изложенных обстоятельствах, суд действия Шабыкова Э.Р. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый Шабыков Э.Р. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО14., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 098 рублей.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимого Шабыкова Э.Р. нашел свое доказательственное подтверждение. С учетом материального положения потерпевшего ФИО14., причиненный ему кражей ущерб в размере 6 098 рублей суд признает значительным, так как он является студентом, получает пенсию около 5 000 рублей, иных источников дохода нет.
Доводы подсудимого Шабыкова Э.Р. и адвоката о том, что умысла на совершение кражи у подсудимого не было, взял куртку, подумав, что куртка принадлежит знакомому, суд находит неправдивыми, расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное и полностью опровергнутые показаниями потерпевшего ФИО14., свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО9, а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании установлено, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления потерпевший ФИО14 и свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО9 с подсудимым знакомы не были, свидетель ФИО10 с подсудимым состоял в дружеских отношениях. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Шабыковым Э.Р. данного преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризуется подсудимый Шабыков Э.Р.: УУМ ОВД по г. Горно-Алтайску - отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Шабыкова Э.Р. судом признаются: возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого Шабыкова Э.Р. судом признается - рецидив преступлений.
Учитывая степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность Шабыкова Э.Р., ранее судимого за преступления против собственности, вновь совершившего аналогичное преступление спустя непродолжительный период времени послед освобождения, отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому Шабыкову Э.Р. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без ограничения свободы.
В судебном заседании установлено, что по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Шабыков Э.Р. был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев. В период условно-досрочного освобождения Шабыков Э.Р. совершил умышленное преступление средней тяжести, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает, следовательно, на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, Шабыкову Э.Р. суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании защиту интересов подсудимого Шабыкова Э.Р. осуществляла адвокат Залеская Л.И. по назначению суда, судом удовлетворено заявление адвоката об оплате ее труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 835 рублей 45 копеек в пользу адвоката Залеской Л.И. В соответствии со ст.132 УПК РФ оснований для освобождения Шабыкова Э.Р. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим осужденным не приводится. Учитывая вышеизложенное, суд находит необходимым взыскать с подсудимого Шабыкова Э.Р. процессуальные издержки в размере 835 рублей 45 копеек.
Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора подлежат: куртка, сотовый телефон, кассовый и товарный чеки, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО14., оставлению в распоряжении последнего; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при деле, хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шабыкова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Шабыкову Э.Р. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шабыкову Э.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания Шабыкову Э.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Взыскать с Шабыкова ФИО13 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 835 рублей 45 копеек, выплаченные адвокату Залеской Л.И., за оказание ей юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
Вещественные доказательства: куртку, сотовый телефон, кассовый и товарный чеки, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО14., оставить в распоряжении последнего; протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при деле, хранить при деле, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: М.М.Куликова