Дело № 1-338/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск 26 августа 2011 года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Куликовой М.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горно-Алтайска Барсуковой Г.В.,
подсудимого Мундусова ФИО9,
адвоката Кузьмина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Фроловой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Мундусова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мундусов В.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, Мундусов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле отдела «Посуда» в магазине «Мечта», расположенном по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества гобелена «Клеопатра», принадлежащего ФИО6, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, понимая, что его противоправные действия по изъятию чужого имущества явно незаконны и носят безвозмездный характер, очевидны для окружающих, открыто, без применения насилия, похитил, взяв стоявший возле торгового прилавка гобелен «Клеопатра», стоимостью 2 800 рублей, принадлежащий ФИО6 После этого, Мундусов В.В. с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ФИО4 и ФИО5 При доведении своего преступного умысла до конца Мундусов В.В. причинил бы ФИО6 материальный ущерб в размере 2 800 рублей
Действия Мундусова В.В. органами дознания квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ.
Мундусов В.В. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.
Суд установил, что Мундусов В.В. заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником Кузьминым А.В., осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется в материалах уголовного дела заявление, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
Государственный обвинитель Барсукова Г.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.
Вина Мундусова В.В., кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Мундусова В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризуется подсудимый Мундусов В.В.: по месту жительства – положительно, УУМ ОВД по г. Горно-Алтайску – посредственно.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мундусова В.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья (инвалид 2 группы).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мундусова В.В., судом признается рецидив преступлений.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Мундусова В.В. наблюдаются признаки «Умственной отсталости, осложненной злоупотреблением алкоголем и психоорганическим синдромом 2 ст.». Мундусов В.В. в период инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющиеся у него особенности психики в сочетании с алкогольным опьянением суррогатами оказали существенное влияние на его поведение в криминальной ситуации, они ограничили его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому к нему рекомендуется применить ст.22 УК РФ. С учетом имеющегося психического заболевания, осложненного алкоголизацией, Мундусову В.В. рекомендуются принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст.ст. 22, 97 ч.1 п. «в», 99 УК РФ (л.д. 31-34).
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает подсудимого Мундусова В.В. признать вменяемым и при назначении наказания учитывает требования ст.ст. 22, 97, 99 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо применить к подсудимому принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, поскольку имеющееся психическое расстройство у подсудимого связано с возможностью причинения им существенного вреда или опасностью для других лиц, что подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведением подсудимого при совершении преступления.
При назначении наказания Мундусову В.В. суд берет во внимание смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, и назначает наказание Мундусову В.В. в виде реального отбывания лишения свободы, поскольку находит, что исправление его невозможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство после вступления в законную силу приговора подлежит: гобелен «Клеопатра», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, оставлению в распоряжении последней.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мундусова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мундусову В.В. исчислять с 26 августа 2011 года.
Меру пресечения Мундусову ФИО9 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ применить к Мундусову В.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Вещественное доказательство: гобелен «Клеопатра», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО6, оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: М.М. Куликова