Дело № 1-291/11

г. Горно-Алтайск 24 августа 2011 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего – судьи Куликовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Горно-Алтайска Мунатова Н.А.,

подсудимой Титовой ФИО8,

защитника Кузьмина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Титовой ФИО8, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, ранее судимой:

1.     <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов, у Титовой Н.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 Титова Н.А. незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в то же время, в том же месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 600 рублей, с сим-картой внутри оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 44 рубля, с чехлом, не представляющего материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме 7 800 рублей, сумку спортивную, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО2, а также вещи, принадлежащие ФИО3, а именно: бриджи, стоимостью 500 рублей, юбку джинсовую, стоимостью 350 рублей, юбку джинсовую, стоимостью 300 рублей, юбку матерчатую, стоимостью 800 рублей, два топика, стоимостью по 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей, две футболки, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, колготки фирмы «Омса» в количестве 1 штуки, стоимостью 200 рублей, пять пар носков, стоимостью 20 рублей за 1 пару, на общую сумму 100 рублей, водолазку, стоимостью 500 рублей, кофту спортивную, стоимостью 300 рублей, свитер вязанный, стоимостью 504 рубля, один комплект постельного белья, состоящего из 2 наволочек, 1 пододеяльника и 1 простыни, стоимостью 1 200 рублей, полотенце банное, стоимостью 600 рублей, полотенце, стоимостью 300 рублей. После этого, с похищенным имуществом Титова Н.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 8 444 рубля, и ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 6 154 рубля.

Действия Титовой Н.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Титова Н.А. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства.

Суд установил, что Титова Н.А. заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются в материалах уголовного дела заявления, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Государственный обвинитель Мунатов Н.А. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина Титовой Н.А., кроме полного признания ей самой, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, просившего уменьшить сумму причиненного преступлением ущерба потерпевшей ФИО3 с 6 350 рублей до 6 154 рубля, уменьшает стоимость похищенного Титовой Н.А. у ФИО3 свитера вязанного с 700 рублей до 504 рубля, а всего с 6 350 рублей до 6 154 рубля.

Суд квалифицирует действия Титовой Н.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Характеризуется подсудимая Титова Н.А.: УУМ ОВД по г. Горно-Алтайску – отрицательно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Титовой Н.А.: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Титовой Н.А., судом признается рецидив преступлений.

Учитывая повышенную степень общественной опасности и конкретные обстоятельства содеянного, личность Титовой Н.А., ранее судимой за преступления против собственности, вновь совершившей аналогичное преступление, отягчающее наказание обстоятельство, суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения ею новых преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, гражданский иск потерпевшего ФИО2 в сумме 8 400 рублей суд находит обоснованным и принимает решение о его удовлетворении. Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в сумме 6 350 рублей подлежит частичному удовлетворению, поскольку потерпевшей была возвращена похищенный вязанный свитер, и удовлетворяет иск на сумму 5 650 рублей.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора подлежат: женская кофта, переданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставлению в распоряжении последней, протокол изъятия, хранящийся при деле, оставлению при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титову ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Титовой Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Титовой Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <данные изъяты> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титовой Н.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Титовой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с Титовой ФИО8 в пользу ФИО2 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей и в пользу ФИО3 5 650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: женскую кофту, переданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, оставить в распоряжении последней, протокол изъятия, хранящийся при деле, хранить при деле, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи, о чем она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий: М.М. Куликова