тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В суде Кассационной инстанции дело не рассматривалось.



                                                                                                      Дело № 1-

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Горно-Алтайска Степанова Д.Ю.,

подсудимого Ерелина ФИО8,

защитника адвоката Адеева А.В., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дедеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ерелина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> путь, <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерелин А.Л. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов между ФИО5 и Ерелиным А.Л., находившимися на остановке «Парк Победы», расположенной по четной стороне нумерации домов на пересечении <адрес> и пер.Гранитный в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, из-за личных неприязненных отношений возникла ссора, которая перешла в борьбу. В ходе борьбы у ФИО5 из кармана куртки, находящейся на нем, выпал сотовый телефон марки «Nokia 7210». После борьбы Ерелин А.Л. увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Nokia 7210» и у него из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО5

После этого Ерелин А.Л., находясь в том же месте и в то же время, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подняв с земли и забрав себе, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 7210», стоимостью 2 548 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 57 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом Ерелин А.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ерелин А.Л. причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 605 рублей.

Ерелин А.Л. свою вину признал полностью. Его вина подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.

Учитывая, что Ерелин А.Л. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ерелина А.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ерелин А.Л. свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб, что судом признается и учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Ерелин А.Л. ранее не судим, <данные изъяты>.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Ерелину А.Л. наказание в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Ерелина А.Л. и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ерелина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Ерелина А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно упаковку (коробку) от сотового телефона и сотовый телефон «Nokia 7210» оставить во владении потерпевшего ФИО5 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.

Председательствующий

судья                                                                                                          Е.А. Кузнецова