Дело № 1-281/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск 14 июля 2011 г.
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горно-Алтайска Сахно М.В.,
подсудимого Федотова А.Ю.,
защитника – адвоката Залеской Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Федотова Ю.И.,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Охрашевой Э.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Федотова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> края по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
2). ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно – 2 года 1 месяц лишения свободы;
3). ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно – 2 года 3 месяца лишения свободы;
освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федотов А.Ю. совершил кражу чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в <адрес> края Федотов А.Ю. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Федотов А.Ю. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на рейсовом автобусе приехали из <адрес> в <адрес>. В этот же день около 14 часов Федотов А.Ю. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пришли в подъезд <адрес> в <адрес>, где договорились, что Федотов А.Ю. останется на лестничной площадке между 2 и 3 этажами вышеуказанного дома, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые при помощи имеющегося у них ключа от входной двери незаконно проникнут в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитят находящееся там чужое имущество.
После этого Федотов А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и оказания помощи лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осознавая, что их действия носят тайный характер и неочевидны для потерпевшего и окружающих, остался на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда вышеуказанного дома и наблюдал за обстановкой в подъезде, а в это время лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, через входную дверь, которую им открыла потерпевшая ФИО6, незаконно проникли в <адрес>, где вышли за пределы достигнутого с Федотовым А.Ю. сговора на тайное хищение чужого имущества, применив в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, связали последнюю скотч-лентой, после чего из квартиры открыто похитили спортивную сумку, стоимостью 224 рубля; шубу норковую, стоимостью 21 000 рублей; пальто кожаное, стоимостью 11 200 рублей; мужской джемпер, стоимостью 225 рублей; мужской джемпер, стоимостью 195 рублей; мужской джемпер, стоимостью 195 рублей; сотовый телефон, стоимостью 896 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта, на счету которой находились 50 рублей; комплект мужского нательного белья, стоимостью 1 500 рублей; брюки, стоимостью 650 рублей; 6 пар мужских носков, стоимостью 360 рублей; 4 трусов-боксеров, стоимостью 1 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 4 000 рублей; золотой браслет, стоимостью 6 000 рублей; золотое кольцо-печатку, стоимостью 20 000 рублей; часы женские золотые, стоимостью 13 000 рублей; часы женские, стоимостью 491 рубль 20 копеек; пару золотых сережек, стоимостью 15 000 рублей; золотой перстень, стоимостью 20 000 рублей; золотой перстень, стоимостью 12 000 рублей; костюм спортивный, стоимостью 2 000 рублей; бутылку шампанского, стоимостью 110 рублей; деньги в сумме 2 800 рублей, принадлежащие ФИО6 Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, и, распорядившись им по своему усмотрению, Федотов А.Ю. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, причинили потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 132 896 рублей 20 копеек.
Подсудимый Федотов вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, показав в суде, что при указанных обстоятельствах по предварительному сговору с <данные изъяты> и <данные изъяты>, фамилию которого не знает, ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение имущества потерпевшей ФИО6 из <адрес> в <адрес>. Хищение они совершили по предложению <данные изъяты>, который вечером ДД.ММ.ГГГГ предложил совершить кражу из квартиры в <адрес>, где должна была храниться крупная сумма денег, и у которого были ключи от этой квартиры. После кражи, по дороге из <адрес>, <данные изъяты> сказал, что в квартире оказалась хозяйка; у которой они похитили норковую шубу, спортивный костюм и шампанское. Из похищенного имущества ему ничего не дали.
В явке с повинной подсудимый Федотов признался в совершении данной кражи, изложив обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям (т.1 л.д.209).
Согласно протоколу проверки показаний подсудимого Федотова на месте, он добровольно воспроизвел обстановку, указал место совершения вышеуказанной кражи, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.229-239).
Свидетели ФИО7 и ФИО8, показания которых, данные на стадии предварительного следствия, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон, подтвердили, что участвовали в качестве понятых при производстве проверки на месте показаний подсудимого Федотова, в ходе которой последний добровольно воспроизвел обстановку, указал место совершения кражи, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.240-242, 243-245).
Кроме признательных показаний подсудимого Федотова, виновность последнего в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи имущества потерпевшей ФИО6, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными доказательствами.
Потерпевшая ФИО6 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в дверь ее квартиры позвонили. Когда открыла дверь, на площадке стояли 2 незнакомых парней, один из которых спросил: «Вы <данные изъяты> <данные изъяты>?». Она ответила: «<данные изъяты>». Сразу после этого парень схватил ее руками за голову и завернул, чтобы она его не видела, протащил в квартиру, там повалил на пол. Затем парни связали ее скотчем, накрыли голову пледом и спросили, где золото и деньги. Она им показала. После чего парни стали обыскивать квартиру, а через 20 минут ушли. Затем она освободилась и сообщила о произошедшем соседке ФИО9. После осмотра квартиры обнаружила, что у нее были похищены: спортивная сумка, стоимостью 500 рублей; шуба норковая, стоимостью 30 000 рублей; пальто кожаное, стоимостью 20 000 рублей; мужской джемпер, стоимостью 2 000 рублей; мужской джемпер, стоимостью 1 500 рублей; мужской джемпер, стоимостью 1 500 рублей; сотовый телефон, стоимостью 5 000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта, на счету которой находились 50 рублей; комплект мужского нательного белья, стоимостью 1 700 рублей; брюки спортивные, стоимостью 650 рублей; 6 пар мужских носков, стоимостью 360 рублей; 4 трусов-боксеров, стоимостью 1 000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 4 000 рублей; золотой браслет, стоимостью 6 000 рублей; золотое кольцо-печатка, стоимостью 20 000 рублей; часы женские золотые, стоимостью 13 000 рублей; часы женские, стоимостью 7 000 рублей; пару золотых сережек, стоимостью 15 000 рублей; золотой перстень, стоимостью 20 000 рублей; золотой перстень, стоимостью 12 000 рублей; костюм спортивный, стоимостью 2 000 рублей; бутылку шампанского, стоимостью 110 рублей; деньги в сумме 2800 рублей – всего на общую сумму 166 170 рублей. Ущерб от хищения является для нее значительным, поскольку доходов кроме ежемесячной пенсии в 8 000 рублей она не имеет.
В соответствии с протоколом предъявление для опознания лица от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО6 не опознала подсудимого Федотова, как лицо, приходившее к ней в квартиру ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-126).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость похищенного у потерпевшей имущества на дату совершения преступления могла составлять: спортивной сумки – 224 рубля, шубы норковой – 21 000 рублей, пальто кожаного – 11 200 рублей, мужского джемпера бежевого цвета – 225 рублей, мужского джемпера белого цвета – 195 рублей, мужского джемпера молочного цвета – 195 рублей, сотового телефона – 896 рублей, комплекта мужского нательного белья – 1 500 рублей, брюк спортивных – 650 рублей, 1 пары мужских носков – 60 рублей, трусов-боксеров – 250 рублей за 1 штуку, часов женских – 491 рубль 20 копеек (т.1 л.д.139-150).
Потерпевшая ФИО6 пояснила, что не согласна с данным экспертным заключением, считает указанную в нем стоимость похищенного имущества заниженной.
Доводы потерпевшей ФИО6 о заниженной стоимости похищенного у нее имущества, указанной в экспертном заключении, являются необоснованными, поскольку исследование выполнено компетентным экспертом, имеющим специальные познания по определению рыночной стоимости имущества и длительный стаж работы по этой специальности, а сама потерпевшая такими специальными познаниями не обладает.
По показаниям в суде свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней домой пришла потерпевшая ФИО6, проживающая по соседству, рот у нее был заклеен скотчем. Потерпевшая рассказала, что ее ограбили 2 парней. В квартире у ФИО6 все было перевернуто.
Из показаний свидетеля ФИО10, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он со своего балкона видел, как со стороны парковки автомобилей в 3-й подъезд их дома прошли 3 парней, одного из которых он позже опознал, как подсудимого Федотова. Через некоторое время он увидел во дворе сотрудников милиции и узнал, что двое парней похитили имущество из квартиры потерпевшей ФИО6 (т.1 л.д.87-88, 89-90).
В соответствии с протоколом предъявления для опознания лица от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО10 опознал подсудимого Федотова, как лицо, приходившее в подъезд № 3 <адрес> с двумя мужчинами ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-98).
Также вина подсудимого Федотова подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> в <адрес>, изъяты следы рук, обуви, а также скотч-лента (т.1 л.д.14-23).
На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Федотова в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества у потерпевшей ФИО6 с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
С учетом позиции государственного обвинителя о снижении стоимости похищенных у потерпевшей ФИО6 спортивной сумки до 224 рублей, норковой шубы – до 21 000 рублей, кожаного пальто – до 11 200 рублей, мужского джемпера бежевого цвета – до 225 рублей, мужского джемпера белого цвета – до 195 рублей, мужского джемпера молочного цвета – до 195 рублей, сотового телефона – до 896 рублей, комплекта мужского нательного белья – до 1 500 рублей, часов женских – до 491 рубля 20 копеек, и общего размера причиненного ущерба, исходя из этого, - до 132 896 рублей 20 копеек, суд уменьшает обвинение подсудимого Федотова в этой части и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Исходя из стоимости похищенного у потерпевшей ФИО6 имущества, более чем в 10 раз превышающей ее месячный доход, имущественного положения потерпевшей, а также обстоятельств произошедшего, когда подсудимый Федотов и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее договорившись между собой, тайно похитили имущество из жилой квартиры потерпевшей, суд находит, что квалифицирующие признаки кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, а также пожилой возраст родителей, наличие у отца ряда заболеваний и инвалидность сестры суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Федотова.
В действиях подсудимого Федотова, совершившего тяжкое преступление, и ранее дважды осужденного за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, суд в соответствии с ст. 68 УК РФ.
Также суд учитывает, что по местам жительства участковыми уполномоченными милиции и председателем ТСЖ подсудимый Федотов в целом характеризуется удовлетворительно.
С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Федотова, совершившего через непродолжительное время (менее 1 месяца) после освобождения из мест лишения свободы тяжкое преступление против собственности при непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, склонности к совершению преступлений и невозможности в связи с этим исправления без изоляции от общества, а также имущественного положения подсудимого суд назначает последнему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона без штрафа и без ограничения свободы.
Учитывая перечисленные обстоятельства, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию подсудимым Федотовым в исправительной колонии строгого режима.
На стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск к подсудимому Федотову о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 166 170 рублей.
В связи с тем, что Федотов совершил преступление в группе с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по данному гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты размера возмещения ущерба, причиненного преступлением, что требует отложения судебного разбирательства. В связи с этим суд за гражданским истцом ФИО6 признает право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В суде защиту интересов подсудимого Федотова осуществляла адвокат Залеская Л.И. в течение 2 дней по назначению суда. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 835 рублей 44 копеек.
В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками.
С учетом имущественного положения подсудимого, его трудоспособности и возможности получения в связи с этим заработной платы и иного дохода суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Федотова от уплаты процессуальных издержек.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федотова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения Федотову А.Ю. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания Федотова А.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
Признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий А.В. Кривяков