Тельденов совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Приговор судом кассационной инстанции не рассматривался.



Дело № 1-269/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск                                                                             15 июля 2011 г.

       Горно-Алтайский городской Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Горно-Алтайска Абрашенковой М.В.,

подсудимого Тельденова С.В.,

защитника – адвоката Занина А.С., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Охрашевой Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тельденова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тельденов С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Тельденов С.В. умышленно, с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством без цели его хищения, действуя без ведома и согласия владельца данного транспортного средства, разбив стекла автомобиля марки «УАЗ 3962» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, припаркованного около <адрес> в <адрес>, проник в салон этого автомобиля, замкнул провода зажигания, запустив двигатель автомобиля. После этого Тельденов С.В. доехал на указанном автомобиле от <адрес> до <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>, тем самым удалив автомобиль с места его стоянки.

Подсудимый Тельденов С.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Тельденов С.В., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тельденова С.В.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не усматриваются.

Также суд учитывает, что по местам жительства участковыми уполномоченными милиции и специалистом сельской администрации Тельденов С.В. характеризуется положительно.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд назначает Тельденову С.В. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции закона, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что преступление Тельденов С.В. совершил в ночное время, проживает и зарегистрирован в <адрес>, а обучается и в период обучения проживает в <адрес> подсудимому в целях обеспечения достижения целей наказания необходимо установить ограничения не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 до 6 часов; не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство представляют материальную ценность и подлежит передаче законному владельцу.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тельденова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить Тельденову С.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 до 6 часов; не менее 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Тельденову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «УАЗ 3962» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить во владении ФИО5 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                                                                   А.В. Кривяков