Дело № 1-256/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск 1 июля 2011 г.
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горно-Алтайска Тотолина А.В.,
подсудимого Титкова И.Н.,
защитников – адвокатов Борисова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Залеской Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Охрашевой Э.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Титкова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2). ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
3). ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по данным приговорам, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
4). ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титков И.Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Титков И.Н., находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил колье, стоимостью 5 000 рублей, 2 пары сережек, стоимостью 3 000 рублей каждая, цепочку, стоимостью 2 500 рублей, цепочку, стоимостью 2 000 рублей, кулон, стоимостью 2 500 рублей, перстень, стоимостью 3 500 рублей, перстень, стоимостью 2 500 рублей, перстень, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО4 Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, и, распорядившись им по своему усмотрению, Титков И.Н. причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей.
Подсудимый Титков вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, показав в суде, что действительно при указанных обстоятельствах похитил перечисленные ювелирные украшения, принадлежащие потерпевшей; не согласен лишь с их стоимостью, считает ее завышенной. Все похищенное сдал в ломбард ФИО12 по паспортам ФИО11 и ФИО10, в другие ломбарды ничего не сдавал, отданное в ломбард имущество обратно не выкупал.
Виновность подсудимого Титкова в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО4 с причинением последней значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО4 в суде показала, что в ее собственности находились колье, стоимостью 5 000 рублей, 2 пары сережек, стоимостью 3 000 рублей каждая, цепочка, стоимостью 2 500 рублей, цепочка, стоимостью 2 000 рублей, кулон, стоимостью 2 500 рублей, перстень, стоимостью 3 500 рублей, перстень, стоимостью 2 500 рублей, перстень, стоимостью 3 000 рублей, вес которых она не знает. Данные ювелирные изделия она передала во временное пользование своей дочери ФИО7, которая проживала с подсудимым Титковым. ДД.ММ.ГГГГ дочь сообщила, что подсудимый Титков все вышеуказанные украшения похитил из <адрес> в <адрес>, когда приходил в гости к ее отцу ФИО9, после чего заложил их в ломбард.
В результате хищения указанного имущества ей причинен материальный ущерб в размере 27 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку она получает заработную плату 20 000 рублей, муж не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Допрошенный в суде свидетель ФИО6, ранее работавший следователем СО при ОВД по <адрес>, показал, что в апреле 2010 г. в ходе допроса потерпевшая ФИО4 самостоятельно и уверенно называла стоимость похищенного у нее имущества.
В соответствии с сообщением исполнительного директора СФ «<данные изъяты>-<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, установить рыночную стоимость похищенных золотых изделий без уточнения их веса не представляется возможным (т.1 л.д.65).
Исходя из этого, доводы подсудимого о завышенной стоимости похищенного имущества, установленной со слов потерпевшей, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4, основания не доверять которым отсутствуют, а доказательства, опровергающие ее показания в этой части, суду не представлены.
Как показала в суде свидетель ФИО7, потерпевшая передала ей во временное пользование колье, 2 пары сережек, 2 цепочки, кулон, 3 перстня, вес и стоимость которых она не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она в присутствии подсудимого Титкова, с которым сожительствовала в то время, положила вышеуказанные украшения в шкатулку, которую поставила в трельяж в доме своих дедушки ФИО9 и бабушки ФИО8 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, а подсудимый в это время пришел в вышеуказанный дом, чтобы помочь дедушке по хозяйству. Вернулась из <адрес> она ДД.ММ.ГГГГ, и на следующий день обнаружила, что вышеперечисленные ювелирные изделия похищены. После этого она позвонила Титкову, который признался в краже, и сказала, что все похищенное сдал в ломбард, используя при этом паспорт своего знакомого ФИО10. Позже от работника ломбарда она узнала, что сданные подсудимым золотые серьги и кольцо ушли на переплавку, так как были сданы без выкупа.
По показаниям свидетеля ФИО8, данным на стадии предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой с согласия сторон, с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в больнице, у них дома жил ее муж ФИО9, со слов которого знает, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил подсудимый Титков, который сожительствовал с их внучкой.
Свидетель ФИО9, показания которого, данные на стадии предварительного следствия, также оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему домой пришел подсудимый Титков, чтобы помочь по хозяйству, поскольку он сам его об этом ранее просил. В доме подсудимый пробыл примерно до 19 часов. При этом Титков находился в зале один, так как он сам в это время готовил ужин на кухне.
По показаниям свидетеля ФИО10, данным на стадии предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он в <адрес> от автобусной остановки «Ткацкая фабрика» до конечной остановки по <адрес>, который сказал, что у него нет денег, чтобы рассчитаться, и попросил доехать до ломбарда в районе ТЦ «Разноторг» по <адрес> для того, чтобы сдать золотые изделия, якобы принадлежащие его жене. Когда ехали в ломбард, Иван сказал, что у него нет с собой паспорта, предложил заложить золотые изделия на его (<данные изъяты>) паспорт. После этого они подъехали к ломбарду, где Иван по его паспорту заложил без последующего выкупа за 3 000 рублей кольцо и 2 сережки. Затем Иван рассчитался с ним за проезд, купил в магазине продукты и он его высадил около одного из частных домов.
Свидетель ФИО11, показания которого, данные при производстве предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием чрезвычайных обстоятельств, препятствующих его явке в суд, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в районе «Старого музея» в <адрес> во время распития пива подсудимый Титков предложил ему сходить до ломбарда, который находится около ТЦ «Разноторг», сдать туда принадлежащее ему золото, и на вырученные деньги купить еще пива. Когда они пришли в ломбард, Титков сказал, что у него нет паспорта, поэтому предложил сдать золото по его паспорту. После этого он отдал подсудимому свой паспорт, тот заложил по нему в ломбард какие-то золотые изделия, а затем они на вырученные деньги приобрели спиртное.
По поводу данных показаний подсудимый Титков показал в суде, что с ФИО11 встретился около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а похищенные ювелирные изделия по паспорту ФИО11 сдал в ломбард ФИО12 около 1-2 часов ДД.ММ.ГГГГ
По показаниям свидетеля ФИО12, работающего приемщиком в ломбарде ООО «<данные изъяты>», данным на стадии предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ломбард пришли двое незнакомых парней, один из которых сказал, что хочет заложить золото, выложил на стойку золотые изделия и пояснил, что они принадлежат ему. Когда он попросил паспорт, второй парень протянул ему паспорт на имя ФИО10 <данные изъяты>. Заем они оформили без обратного выкупа – это означало, что ломбард может в любое время распорядиться заложенной вещью. Он забрал золото, а парню передал за него 3 600 рублей, составил залоговый билет. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ломбард вновь пришел парень, который закладывал золото, но с ним был уже другой парень, который позже предоставил паспорт на имя ФИО11 <данные изъяты>. Парни заложили без права выкупа на паспорт ФИО11 золотые цепь и кольцо, после чего, забрав деньги, ушли. Через несколько дней все золото он отдал на переплавку.
Показания свидетеля ФИО12 подтверждаются протоколом выемки у него ДД.ММ.ГГГГ залоговых билетов (т.1 л.д.68-70), осмотром которых установлено, что первый из них оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 по факту сдачи золота (лома), весом 8,2 грамма за 3 600 рублей; второй оформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 по факту сдачи золотых цепи и кольца за 5 300 рублей (т.1 л.д.71-74).
Данные залоговые билеты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.75).
Оценивая показания свидетеля ФИО11 в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их неправдивыми в части указания времени, когда данный свидетель встретился с подсудимым Титковым, а также времени сдачи ювелирных изделий в ломбард, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Титкова и свидетеля ФИО12, которые соответствуют друг другу и другим доказательствам.
Также вина подсудимого Титкова подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.15-19).
Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Титкова в совершении кражи имущества у потерпевшей ФИО4 с причинением последней значительного ущерба.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого Титкова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из стоимости похищенного у потерпевшей ФИО4 имущества, составляющей 27 000 рублей, что превышает месячный доход потерпевшей, составляющий 20 000 рублей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд находит, что квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Титкова И.Н.
Отягчающих наказание Титкова И.Н. обстоятельств не усматривается.
Также суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным милиции Титков И.Н. характеризуется удовлетворительно.
С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Титкова И.Н., совершившего преступление против собственности при непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, склонности к совершению преступлений и невозможности в связи с этим исправления без изоляции от общества, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона без ограничения свободы.
Поскольку Титков И.Н. совершил преступление до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Горно-Алтайским городским судом, окончательно суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Титковым И.Н. в исправительной колонии общего режима.
На стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск к подсудимому Титкову о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 27 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме, с подсудимого Титкова подлежат взысканию 27 000 рублей, поскольку установлено, что преступлением потерпевшей причинен ущерб именно на эту сумму.
На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого Титкова осуществлял адвокат Жуминов Г.Д. по назначению следователя. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 2 924 рублей 04 копеек.
В судебных заседаниях защиту интересов подсудимого Титкова осуществляли адвокаты Борисов А.В. и Залеская Л.И. по назначению суда. Судом удовлетворены заявление адвоката Борисова А.В. об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 9 189 рублей 86 копеек, а также аналогичное заявление адвоката Залеской Л.И. на сумму 835 рублей 44 копейки.
В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками.
Подсудимый Титков согласен выплатить процессуальные издержки, суд не усматривает оснований для освобождения его от их уплаты.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с подсудимого Титкова процессуальные издержки в размере 12 949 рублей 34 копеек.
Вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Титкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Титкову И.Н. назначить наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Титкову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Титкова И.Н. под стражей, а также срок наказания, отбытый им по предыдущему приговору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: 2 залоговых билета – оставить во владении ФИО12 после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить полностью, взыскать с подсудимого Титкова И.Н. в пользу потерпевшей ФИО4 27 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с подсудимого Титкова И.Н. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 12 949 рублей 34 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий А.В. Кривяков