Дело № 1-10/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск 23 марта 2011 года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.,
с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г.Горно-Алтайска Сахно М.В., Тотолина А.В.,
подсудимых Бендриковского А.В., Лепихова И.Н.,
защитников: адвокатов Адеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Касенова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кима Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Абдурахмановой А.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Супруненко О.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО12,
при секретарях Охрашевой Э.Ч., Дедеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бендриковского <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2). ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 24 дня на основании постановления Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.161, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Лепихова <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бендриковский А.В. и Лепихов И.Н. совершили грабеж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; Бендриковский А.В. кроме этого совершил грабеж чужого имущества.
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ Бендриковский А.В., находясь около хозяйственных построек, расположенных напротив <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и окружающих лиц, открыто похитил из заднего кармана джинсов, надетых на потерпевшем ФИО12, деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие последнему, причинив тем самым ФИО12 материальный ущерб в указанном размере.
Кроме этого, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ на обочине автодороги М-52 Бийск – Чемал, в 500 метрах от поворота, ведущего к <адрес> в <адрес>, Бендриковский А.В., реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, нанес 1 удар в затылок ФИО12, от которого последний потерял равновесие и присел на корточки. После чего Бендриковский А.В., удерживая руками ФИО12, предложил подъехавшим на автомобиле Лепихову И.Н. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить открытое хищение имущества у потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Затем Лепихов И.Н., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также Бендриковский А.В. по предложению последнего, реализуя совместный умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сознавая, что их действия очевидны для потерпевшего, умышленно, с целью подавления сопротивления ФИО12 нанесли последнему не менее 6 ударов кулаками и ногами в область головы и туловища, причинив ему телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью. Продолжая реализовывать совместный умысел на открытое хищение чужого имущества, Бендриковский А.В., Лепихов И.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена их предыдущими совместными действиями, и что их действия очевидны для потерпевшего, умышленно, открыто похитили сотовый телефон, стоимостью 5 500 рублей и деньги в сумме 1 250 рублей, принадлежащие ФИО12 Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, и, распорядившись им по своему усмотрению, Бендриковский А.В., Лепихов И.Н. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили тем самым потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 6 750 рублей.
Подсудимый Бендриковский в судебном заседании виновным себя не признал, пояснив, что инкриминируемые ему преступления в отношении потерпевшего не совершал. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Лепиховым, ФИО14, ФИО15 и потерпевшим ФИО12 пили пиво около его бани, расположенной по <адрес> в <адрес>. Находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО12 сел в его автомобиль, чтобы на нем уехать. Он запретил ему это делать, в результате чего они подрались. В ходе этого ФИО12 деревянным бруском помял крышу его автомобиля и сломал телефон, после чего убежал. Он имущество у ФИО12 не похищал, насилие к нему с этой целью не применял.
Подсудимый Лепихов в судебном заседании виновным себя не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с ФИО14 и ФИО15 приехали в баню к Бендриковскому, которая расположена по <адрес> в <адрес>, где уже находился ранее незнакомый ФИО12. Он вместе со всеми пил пиво. В ходе этого, около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и Бендриковский поссорились между собой из-за того, что ФИО12 просил ключи от автомобиля Бендриковского, а последний ему их не давал. В процессе ссоры между ними была какая-то возня, они убегали в березняк. Из леса ФИО12 вернулся с палкой, которой ударил по машине Бендриковского. После этого потерпевший убежал, а под утро приехала милиция. Он деньги у потерпевшего не видел; ни он, ни Бендриковский у ФИО12 деньги и телефон не похищали; он телесные повреждения потерпевшему не причинял; после произошедшего к последнему он не приезжал, ни о чем его не просил, вещи не возвращал. ФИО12 их оговорил с целью избежать ответственности за повреждение автомобиля Бендриковского.
Суд находит доводы подсудимых о своей невиновности необоснованными, поскольку они опровергнуты в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
Вина подсудимых Бендриковского и Лепихова в грабеже денег в сумме 1 250 рублей и сотового телефона у потерпевшего ФИО12, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также виновность подсудимого Бендриковского в грабеже денег в сумме 500 рублей у потерпевшего ФИО12 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший ФИО12, показания которого, данные при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он со своими вещами, которые собрал для того, чтобы уехать в <адрес>, приехал от ФИО25 к своему знакомому Бендриковскому, который проживает в <адрес> около дома в иностранном автомобиле темно-синего цвета Бендриковский распивал пиво, позже к ним на автомобиле «ВАЗ-21099» подъехали знакомые последнего <данные изъяты>, <данные изъяты> и парень алтайской национальности. Когда спиртное стало заканчиваться, около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, Бендриковский подошел к нему и из кармана его брюк вытащил деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Он стал требовать вернуть деньги. В ходе ссоры, произошедшей из-за этого, они вдвоем перешли на дорогу, где Бендриковский нанес ему несколько ударов, повалив на землю, крича при этом: «У нас так не принято». <данные изъяты> разнял их. После этого он отбежал в лес, где взял палку. Затем подбежал к машине Бендриковского, где находились все указанные лица, забрал из машины сумку со своими вещами и побежал к дороге. Его догнал и начал бить Бендриковский, после чего на машине подъехали Иван, <данные изъяты> и парень алтайской национальности. Бендриковский удерживал его за куртку, а <данные изъяты> наносили ему удары. В процессе избиения у него зазвонил телефон, и кто-то из них забрал его. Бендриковский сказал <данные изъяты> снимать с него куртку и забирать деньги. После чего Бендриковский из кармана брюк похитил у него 1 250 рублей. <данные изъяты> продолжали наносить ему удары. Бендриковский крикнул им забрать сумку и погрузить его (Прилепкина) в багажник, но он вырвался и убежал. Убегая, он видел, как <данные изъяты> взял его сумку и они уехали. Добежав до гостиницы, расположенной у АЗС, он попросил находившуюся там женщину вызвать милицию. Долговых обязательств он перед Бендриковским и его друзьями не имеет. У него был похищен телефон «Самсунг», приобретенный им в апреле 2009 года за 5 500 рублей, он был практически новый, без повреждений, оценивает его в эту же сумму (т.1 л.д.73-75).
Потерпевший ФИО12, показания которого, данные дополнительно при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, дал аналогичные показаниям, дополнительно указав, что до приезда <данные изъяты> и парня алтайской национальности, когда они были вдвоем, Бендриковский у него спросил: «У тебя имеются при себе деньги?». После того, как он ответил, что у него есть 1 750 рублей, Бендриковский попросил у него деньги, но он ему отказал. Позже, когда Бендриковский догнал его в лесу и на машине приехали <данные изъяты> и парень алтайской национальности, Бендриковский им крикнул: «Давайте у него деньги заберем». Бендриковский, <данные изъяты> стали втроем его избивать руками и ногами. В процессе избиения Бендриковский сказал <данные изъяты> забрать у него деньги и телефон, после чего Бендриковский или <данные изъяты> забрали у него деньги, а телефон забрал <данные изъяты> после того, как он зазвонил и Бендриковский крикнул: «Забирайте у него телефон» (т.1 л.д.76-83).
Согласно протоколу проверки показаний потерпевшего ФИО12 на месте, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно воспроизвел обстановку, указал место совершения преступлений в отношении него Бендриковским, Лепиховым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, рассказал об обстоятельствах совершенных преступлениях (т.1 л.д.84-90).
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного следствия потерпевший ФИО12 дополнительно показал, что во время драки с Бендриковским он, защищаясь, также нанес последнему несколько ударов. Во время этой драки Бендриковский сам мог повредить свой телефон, он (Прилепкин) данный телефон не повреждал.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут к нему приехали <данные изъяты> и еще трое молодых парней на автомобиле «ВАЗ-21063» синего цвета. <данные изъяты> ему говорили забрать заявление, обещая за это вернуть сумку с вещами, телефон и другое имущество. <данные изъяты> пригрозил, что в противном случае по-другому с ним разговаривать будут. Он ответил, что заявление забирать не будет. После этого парни уехали, но через 40 минут снова приехал <данные изъяты> и вернул сумку с вещами.
Ему на сотовый телефон неоднократно звонил мужчина, который представился <данные изъяты> – директором организации, в которой работает Бендриковский. <данные изъяты> требовал, чтобы он отказался от своего заявления, обещал, что в противном случае найдет его через новосибирских бандитов и ему будет хуже (т.1 л.д.94-97).
Согласно протоколам очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым Бендриковским и потерпевшим ФИО12 (т.2 л.д.37-43), от ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым Лепиховым и потерпевшим ФИО12 (т.2 л.д.169-173), от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО14 и потерпевшим ФИО12 (т.2 л.д.222-226) последний подтвердил свои показания.
Как следует из заключения судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче потерпевшего ФИО12 компоненты наркотических средств и психотропных веществ не обнаружены (т.2 л.д.48).
В судебном заседании потерпевший ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он действительно приехал к Бендриковскому, где они сначала вдвоем пили пиво рядом с баней по <адрес> в <адрес>. Позже подъехали Лепихов Иван, Вантеев Андрей и незнакомый мужчина, которые стали пить пиво с ними. Он попросил у Бендриковского ключи от автомобиля, чтобы съездить за сигаретами, но тот ему отказал, из-за чего они поссорились. В ходе ссоры он стал бить Бендриковского руками по лицу и по животу, а когда тот упал, стал пинать. Когда Бендриковский упал, то разбил свой телефон. Он забрал у Бендриковского ключи, в это время подбежали Лепихов и Вантеев, стали их разнимать. Затем Бендриковский забрал у него ключ и убежал в лес, он стал его преследовать, но не догнал. Тогда он взял палку, вернулся и ударил ею по машине Бендриковского. Затем он дошел до гостиницы у АЗС, где попросил женщину вызвать такси, но та по неизвестным причинам вызвала милицию. Также до этого ночью он звонил ФИО20 и ФИО25, последнюю просил забрать его, так как он находился в нетрезвом состоянии. Он понял, что повредил автомобиль Бендриковского, из-за чего последний может написать на него заявление, и его, поскольку он недавно освободился из мест лишения свободы, снова могли посадить. В связи с этим он оговорил Бендриковского и его друзей, рассказав сотрудникам милиции, что они его избили и ограбили.
У него с собой были деньги в сумме 1 750 рублей, а также телефон, но никто их у него не требовал и не похищал. Деньги в дальнейшем он потратил на наркотики. Позже под угрозами следователя Сафроновой, которая обещала, что позвонит в милицию <адрес>, где он находился в розыске, и его заключат под стражу, если не даст показания против Бендриковского и его друзей, он на очных ставках, а также в ходе проверки показаний на месте оговорил данных лиц. Он давал на следствии те показания, которые сказала дать следователь. Протоколы данных следственных действий не читал, подписывал, что давала следователь. В суде он стал давать правдивые показания о том, что Бендриковский и Лепихов преступления в отношении него не совершали.
Кроме того, при производстве очных ставок он находился в состоянии наркотического опьянения, но в наркологии анализы вместо него сдал неизвестный сотрудник милиции.
Ему никто не звонил и не угрожал, не требовал дать показания в пользу Бендриковского.
Из показания потерпевшего ФИО12, данных в предыдущем судебном заседании, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что Бендриковского на предварительном следствии он оговорил по причине того, что разозлился на него из-за отказа дать ключи от автомобиля (т.5 л.д.152-159).
Показания потерпевшего ФИО12 о применении подсудимыми к нему насилия, данные при производстве предварительного следствия, объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившим наличие у него телесных повреждений в виде кровоподтеков с ушибом подлежащих мягких тканей волосистой части головы в затылочной области (1), ушной раковины слева (1), на нижнем веке правого глаза (1), на нижнем веке левого глаза (1), скуловой области слева (1), на наружной поверхности правого коленного сустава (1), которые причинены твердыми тупыми предметами (предметом) и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.115-116).
По поводу имеющихся у него телесных повреждений потерпевший ФИО12 в суде показал, что получил их за 3-4 дня до произошедшего, при падении во время прогулки с собакой.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов она видела на лавке около бани Бендриковских по <адрес> в <адрес> ее соседа Бендриковского <данные изъяты>, потерпевшего ФИО12 и 3-4 незнакомых парней, которые пили пиво. Затем видела, как Бендриковский Анатолий вытаскивал из своего автомобиля потерпевшего ФИО12, который просил телефон позвонить и машину, чтобы съездить. После этого они стали бороться на дороге. Потом ФИО12 прибежал откуда-то с деревянным бруском, ударил им по крыше автомобиля Бендриковского и убежал. Далее на этом месте остался только Бендриковский, который стоял рядом со своим автомобилем, остальных она не видела. За описанными событиями она наблюдала около 15 минут.
По показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, летом 2009 года в вечернее время его сын <данные изъяты> на автомобиле «ВАЗ-21099» поехал с друзьями в баню. Позже он позвонил и сказал, что выпил спиртного, поэтому машину оставил около СПТУ-49 в <адрес>. На следующий день автомобиль около СПТУ-49 он не нашел, позже они его обнаружили в Майминском РОВД. Когда он забрал автомобиль в нем были банные принадлежности и 2 телефона. Сын ему рассказал, что у них один человек перепил, разбил телефон и автомобиль, а потом написал заявление, что его самого избили. Он видел, что у машины Бендриковского помята крыша.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, <данные изъяты> и Лепихов <данные изъяты> приехали на автомобиле «ВАЗ-21099» в баню к Бендриковскому <данные изъяты>. Когда приехали, Бендриковский находился с ФИО12. Они помылись в бане, выпили пива. ФИО12 стал просить у Бендриковского автомобиль, чтобы съездить в магазин. Когда Бендриковский ему автомобиль не дал, они поссорились и стали бороться. В ходе борьбе потерпевший сломал телефон Бендриковского. Затем ФИО12 убежал и прибежал обратно с длинной палкой, стал ею размахивать и ударил по машине Бендриковского. Тогда он забросил свои вещи в автомобиль ФИО14 и примерно в 3-4 часа ДД.ММ.ГГГГ ушел домой. Что происходило дальше, не помнит. Он ФИО12 не бил, деньги у ФИО12 никто не требовал и не похищал.
Как показала в судебном заседании свидетель ФИО16, летом 2009 года примерно в 3 часа в гостиницу, где она работает, пришел парень, который попросил вызвать милицию. Она вызвала милицию. Парень был возбужденный, сказал, что он приезжий, его избили и ограбили. Данный парень внешне пьяным не выглядел, хотя запах алкоголя от него был. Минут через 10-15 приехали сотрудники милиции.
По показаниям допрошенного в суде свидетеля ФИО17, работающего в ОВД по <адрес>, около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного поступило сообщение об открытом хищении имущества у ФИО12, фамилию которого он узнал позже, когда последний обратился с соответствующим заявлением в милицию. После этого в ОВД по <адрес> он увидел ФИО12, который подтвердил, что его избили и похитили деньги и телефон. ФИО12 внешне выглядел трезвым. Одежда у потерпевшего была грязной, как будто он валялся на грязной траве, на лице, на левом ухе и на затылке у него имелись ссадины с кровоподтеками. ФИО12 сказал, что лица, которые похитили его имущество, могут находиться на <адрес> в <адрес>. Они приехали на указанное потерпевшим место, там увидели автомобили «Тойота» темно-синего цвета и «ВАЗ-21099» серебристо-голубого цвета, который, как было установлено, принадлежал ФИО14 ФИО12 пояснил, что среди лиц, которые его побили и отобрали деньги с вещами, был его знакомый Бедриковский Анатолий. Затем из автомобиля «ВАЗ-21099» вылез подсудимый Бендриковский, который сказал, что ФИО12 помял крышу его автомобиля и сломал телефон. В этом же автомобиле сидел Лепихов и незнакомый мужчина. Спустя некоторое время участковый уполномоченный милиции ФИО18 ему сказал, что Бендриковский обманным путем сбежал от него.
Согласно протоколу очной ставки между подсудимым Лепиховым и свидетелем ФИО17, последний подтвердил свои показания (т.2 л.д.186-189).
Свидетель ФИО18, также работающий в ОВД по <адрес>, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17, дополнительно пояснив, что подсудимый Бендриковский скрылся от него, убежав через окно в своей квартире.
В соответствии с протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО14 и свидетелем ФИО18, последний подтвердил свои показания (т.2 л.д.218-220).
По показаниям свидетеля ФИО19, работающей следователем в СО при ОВД по <адрес>, при производстве предварительного следствия потерпевший ФИО12 показания давал добровольно, она его не уговаривала и не принуждала. ФИО12 ей рассказывал, что ему угрожают и требуют дать показания в пользу подсудимых. Все протоколы ФИО12 читал лично, замечаний от него не поступало. На очной ставке потерпевший был в нормальном состоянии, в отношении него проводили экспертизу, которая не установила у него наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ночью она видела ФИО12, он вел себя адекватно, одежда на нем была грязная, на голове и руках у него были телесные повреждения. Он говорил, что его избили и ограбили, при этом выворачивал свои карманы и показывал, что денег у него нет.
Как показала в суде свидетель ФИО20, в 2 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее подруга ФИО25, которая сказала, что звонил ФИО12 и сообщил, что его избивают или убивают, просил подъехать за ним к дому Бендриковского Анатолия. Позже, когда ФИО25 пришла к ней домой, звонил Бендриковский, который сказал, что ФИО12 дубинкой разбил автомобиль какого-то Андрея и убежал, бросив сумку. Бендриковский попросил ФИО25 приехать, сказав, что она должна решить судьбу ФИО12. Через 5-10 минут позвонил сам ФИО12 и сообщил, что находится в Майминской РОВД, где пишет заявление на Бендриковского и его товарищей. ФИО25 рассказывала, что в последующие дни видела у потерпевшего телесные повреждения на голове.
Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым Бендриковским и свидетелем ФИО25, последняя показала, что в ночь с 2 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО12, который просил забрать его из <адрес>, сказал, что его сейчас убьют, после чего связь оборвалась. Она после этого перезвонила потерпевшему, который сказал: «У <данные изъяты> крышу сорвало», после чего связь снова оборвалась. Через некоторое время ей позвонил Бендриковский, который сказал: «Приезжай, мы будем решать, что с ним делать». После этого ночью ей еще несколько раз поступали звонки с телефона Бендриковского, но никто с ней не разговаривал, она лишь слышала оживленные неразборчивые разговоры мужчин.
Подсудимый Бендриковский в ходе очной ставки подтвердил данные показания свидетеля ФИО25 (т.1 л.д.241-245).
Также вина подсудимых Бендриковского и Лепихова подтверждается заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, открыто похитивших с применением насилия около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ его имущество (т.1 л.д.17); заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Бендриковского, Лепихова и ФИО14, которые ДД.ММ.ГГГГ причинили ему телесные повреждения (т.1 л.д.26); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО12 был осмотрен участок местности на левой обочине автодороги М-52 Бийск-Чемал в 500 метрах от поворота, ведущего к <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.35-38); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого также ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО12 был осмотрен участок местности, прилегающий к хозяйственным постройкам, расположенным в 43 м от <адрес> в <адрес>, откуда изъят автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д.40-43); который осмотрен, в ходе осмотра из салона изъят телефон «Самсунг» (т.1 л.д.44-51), автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1 л.д.54), возвращен ФИО14 (т.1 л.д.55, 56); также был осмотрен изъятый в автомобиле телефон «Самсунг» (т.1 л.д.57-65), который признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1 л.д.66).
Как следует из протокола предъявления предмета для опознания, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО12 опознал вышеуказанный сотовый телефон «Самсунг» как тот, который был открыто похищен у него ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-68).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого Бендриковского выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины внутреннего угла нижнего века правого глаза, кровоподтеков волосистой части головы височной области слева (1), левого предплечья (1), ссадины спинки носа справа (1), грудной клетки справа (1), задней поверхности правого локтевого сустава (6), передней поверхности правого коленного сустава справа (1), передней поверхности верхней трети голени (1), которые причинены твердыми тупыми предметами и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-206).
Из исследованных судом доказательств видно, что данные телесные повреждения могли быть получены подсудимым Бендриковским ДД.ММ.ГГГГ во время драки с потерпевшим ФИО12 после хищения у последнего 500 рублей.
Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Анализируя исследованные доказательства, суд находит правдивыми и берет в основу приговору показания потерпевшего ФИО12 на предварительном следствии об открытом хищении у него Бендриковским 500 рублей, а также об открытом хищении у него Бендриковским, Лепиховым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с применением насилия телефона и денег в сумме 1 250 рублей, поскольку он будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии при производстве различных следственных действий (допросы, очные ставки, проверка показаний на месте) дал логичные, последовательные, согласующиеся со всей совокупностью доказательств по уголовному делу показания. При этом каждые последующие показания потерпевшего не противоречат предыдущим, а дополняют их.
Показания ФИО12 в суде о том, что Бендриковский и Лепихов преступления в отношении него не совершали, телесные повреждения ему никто не причинял, имущество не похищал, свидетеля ФИО16 он просил вызвать такси, показания на очных ставках и при проверке показаний на месте он давал в наркотическом опьянении и под принуждением следователя, имеющиеся у него телесные повреждения он получил за несколько дней до произошедшего, являются неправдивыми, поскольку они непоследовательные, противоречивые, опровергаются его же показаниями, данными при производстве предварительного следствия; а также показаниями свидетеля ФИО16 о том, что потерпевший, попросив вызвать милицию, ей сказал, что его избили и ограбили; заключением судебно-химического исследования об отсутствии в моче ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ компонентов наркотических средств и психотропных веществ; заключением судебно-медицинской экспертизы о сроках получения, характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего.
Доводы потерпевшего ФИО12 о даче показаний на предварительном следствии под воздействием недозволенных методов следствия опровергаются протоколами допросов, очных ставок, проверки показаний на месте, произведенных с участием потерпевшего, из которых следует, что он был неоднократно допрошен после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, из которых следует, что показания даны им добровольно, показания после допроса прочитаны, указано, что все записано верно; а также приведенными выше показаниями следователя ФИО19.
Кроме того, показания потерпевшего в суде сами по себе являются противоречивыми и непоследовательными в части мотивов оговора подсудимых, что дополнительно подтверждает выводы суда об их неправдивости.
Так в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО12 показал, что написал заявление в милицию и оговорил подсудимых по причине того, что разозлился на Бендриковского, так как последний не дал ему ключи от своего автомобиля.
В следующем судебном заседании потерпевший ФИО12 в этой части показания изменил и стал утверждать, что написал заявление и оговорил подсудимых, чтобы таким образом защитить себя от возможного уголовного преследования за повреждение автомобиля Бендриковского.
Изменение в суде показаний потерпевшим ФИО12 может быть вызвано оказанным на него при производстве предварительного следствия давлением со стороны подсудимого Лепихова и других лиц, о чем в своих показаниях на предварительном следствии упоминает сам ФИО12, что подтверждает также в своих показаниях свидетель ФИО19.
К показаниям подсудимых Бендриковского и Лепихова, отрицавших хищение имущества у потерпевшего и применение в отношении него насилия; к показаниям свидетеля ФИО15, отрицавшего свое присутствие во время открытого хищения Бендриковским и Лепиховым телефона и денег у потерпевшего с применением насилия; а также к показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО13 о том, что между Бендриковским и ФИО12 произошел конфликт из-за автомобиля суд относится критически, считает их неправдивыми, данными Бендриковским и Лепиховым с целью избежать ответственности за совершенные преступления, а ФИО15 и ФИО13 с целью помочь им в этом, поскольку первый свидетель является приятелем подсудимых, вторая – проживает по соседству с Бендриковским, в связи с чем они заинтересованы в исходе дела в пользу подсудимых.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых Бендриковского и Лепихова в совершении грабежа чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также о виновности подсудимого Бендриковского в совершении грабежа чужого имущества.
С учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения подсудимого Бендриковского ч.1 ст.116, ч.2 ст.161 УК РФ, суд исключает из объема обвинения подсудимых указание о квалификации по данным составам преступлений.
При установленных обстоятельствах совершенных преступлений суд квалифицирует действия подсудимых Бендриковского и Лепихова по п.п. «а,г» ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Квалифицирующие признаки грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств произошедшего, когда Бендриковский, Лепихов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорившись между собой, открыто похитили у потерпевшего деньги и телефон, применяя при этом к ФИО12 с целью завладения его имуществом насилие, не опасное для жизни и здоровья.
С учетом заключения комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подсудимый Бендриковский каким-либо психическим расстройством не страдает, в момент преступления во временном болезненном психическом состоянии не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.137-139), суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления, поскольку с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Лепихова обстоятельств суд не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бендриковского, суд признает наличие у него заболевания.
В действиях подсудимого Бендриковского, ранее дважды судимого за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы, и вновь совершившего умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ст. 68 УК РФ.
Также суд учитывает, что по месту жительства председателем уличного комитета и по месту работы Бендриковский характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным милиции и главой муниципального образования он характеризуется удовлетворительно; Лепихов по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, главой муниципального образования – удовлетворительно, председателем домового комитета, соседями, а также по месту работы – положительно.
Учитывая перечисленные обстоятельства, а также повышенную степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, имущественное положение последних суд назначает Бендриковскому и Лепихову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без штрафа (по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ ), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В связи с тем, что подсудимый Бендриковский совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, суд в соответствии с ст.70 УК РФ.
Отбывание наказания подсудимому Лепихову необходимо определить согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как он осужден к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
Вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.
При производстве предварительного следствия по делу потерпевшим ФИО12 был заявлен гражданский иск к подсудимым Бендриковскому и Лепихову о взыскании 1 750 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, однако при рассмотрении дела в суде потерпевший свои исковые требования не поддержал. В связи с этим в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ суд прекращает производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО12.
В предыдущем судебном заседании защиту интересов подсудимого Лепихова осуществляли адвокаты Архипова Л.И., Свиридова В.И., Лукьянов В.И. по назначению суда. Судом удовлетворены заявления адвокатов об оплате их труда за оказание юридическое помощи подсудимому в общем размере 24 645 рубль 78 копеек.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками, решение о выплате которых подсудимый Лепихов полагает возможным принять по усмотрению суда.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Лепихова от уплаты данных процессуальных издержек. В связи с этим процессуальные издержки в вышеуказанном размере подлежат взысканию с подсудимого Лепихова.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бендриковского <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание:
- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа,
- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бендриковскому А.В. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа.
Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Бендриковскому А.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Бендриковскому А.В. наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бендриковскому А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Бендриковскому А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Лепихова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лепихову И.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Лепихову И.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Лепихова И.Н. в доход государства 24 645 рублей 78 копеек за услуги адвокатов Архиповой Л.И., Свиридовой В.П., Лукьянова В.И.
Прекратить производство по иску ФИО12 о взыскании с подсудимых суммы материального ущерба, причиненного в результате преступления.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21099» регистрационный номер В 209 АН 04 – оставить во владении ФИО14; куртку, сотовый телефон «Самсунг» с зарядным устройством, кроссовки, 2 стельки, пару сандалий, джинсы, 2 кофты, футболку, шорты, диплом и паспорт на имя ФИО12 – оставить во владении потерпевшего ФИО12; сумку – возвратить ФИО25, 4 видеокассеты – возвратить в ОВД по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий А.В. Кривяков