Дело № 1-8/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск 06 мая 2011 года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.,
с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Горно-Алтайска Яимова Б.И., Абрашенковой М.В., Инякиной М.Ю., Умашева Е.Н., Сахно М.В.,
подсудимых Пака А.В., Прозукина С.А., Амиянца В.А.,
защитников: адвокатов Ковалева В.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Соколенко Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Жуминова Г.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бунькова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Абдурахмановой А.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сумачакова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Охрашевой Э.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пака <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних (6 лет) и 1 несовершеннолетнего (17 лет) детей, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.7-8),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
Прозукина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, в браке не состоящего, работающего заведующим парикмахерской ИП «<данные изъяты>.», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.189-190),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ,
Амиянца <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней на основании постановления Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;
2). ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
3). ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к 3 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней на основании постановления Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.116),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пак А.В. и Прозукин С.А. в составе группы лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыли наркотические средства в особо крупном размере; они же ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыли наркотические средства в крупном размере; кроме этого Пак А.В. и Амиянц В.А. в составе группы лиц по предварительному сговору дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершили покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; они же ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыли наркотические средства в особо крупном размере; кроме этого Пак А.В. незаконно сбыл наркотические средства в конце декабря 2009 года; кроме этого Пак А.В. и Прозукин С.А. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере; Пак А.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере; Прозукин С.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере; он же с января по май 2010 года организовал и содержал притон для потребления наркотических средств.
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.
Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пак А.В. с целью незаконного обогащения и распространения наркотиков, одновременно являющейся мотивом его действий, решил осуществить на территории Республики Алтай незаконный сбыт наркотического средства гашишного масла.
После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Пак А.В., осуществляя с той же целью свой умысел, предложил своему знакомому Прозукину С.А., достоверно зная о наличии у последнего возможности приобретения наркотического средства гашишного масла, совместно и согласованно с ним в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно сбыть путем продажи на территории Республики Алтай вышеуказанное наркотическое средство, на что Прозукин С.А. умышленно, с целью незаконного обогащения и распространения наркотиков, одновременно являющейся мотивом его действий, оценив ожидаемую материальную выгоду от участия в совершаемом преступлении, согласился, понимая, что вступает с Паком А.В. в предварительный преступный сговор в целях незаконного сбыта данного наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору.
При этом Пак А.В. распределил роли, согласно которым Прозукин С.А. должен был в <адрес> края приобрести в целях последующего незаконного сбыта на предоставленные Паком А.В. денежные средства наркотическое средство гашишное масло, которое передать Паку А.В., оставляя себе в качестве вознаграждения часть полученных от Пака А.В. на приобретение наркотика денежных средств, а последний должен был продать его на территории Республики Алтай подысканным им покупателям.
Таким образом, Пак А.В. и Прозукин С.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о совместном совершении незаконного сбыта наркотического средства гашишного масла.
После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Прозукин С.А., действуя с теми же умыслом, целью и побуждениями согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору с Паком А.В., в <адрес> края незаконно приобрел у известного ему лица на предоставленные Паком А.В. денежные средства наркотическое средство гашишное масло в особо крупном размере, массой не менее 5,2 грамма, которое не позднее 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края передал для последующего незаконного сбыта Паку А.В.
После этого, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Пак А.В., действуя с теми же умыслом, целью и побуждениями согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору с Прозукиным С.А., умышленно, в помещении кафе «Золотой дракон», расположенном по <адрес>, незаконно сбыл ФИО20 путём продажи за 6 000 рублей вышеуказанное гашишное масло в особо крупном размере, массой 5,2 грамма.
Кроме этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пак А.В. с целью незаконного обогащения и распространения наркотиков, одновременно являющейся мотивом его действий, решил осуществить на территории Республики Алтай незаконный сбыт наркотического средства гашишного масла.
После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Пак А.В., осуществляя с той же целью свой умысел, предложил своему знакомому Прозукину С.А., достоверно зная о наличии у последнего возможности приобретения наркотического средства гашишного масла, совместно и согласованно с ним в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно сбыть путем продажи на территории Республики Алтай наркотическое средство гашишное масло, на что Прозукин С.А., умышленно, с целью незаконного обогащения и распространения наркотиков, одновременно являющейся мотивом его действий, оценив ожидаемую материальную выгоду от участия в совершаемом преступлении, согласился, понимая, что вступает с Паком А.В. в предварительный преступный сговор в целях незаконного сбыта указанного наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору.
При этом Пак А.В. распределил роли, согласно которым Прозукин С.А. должен был в <адрес> края приобрести в целях последующего незаконного сбыта на предоставленные Паком А.В. денежные средства наркотическое средство гашишное масло, которое передать Паку А.В., оставляя себе в качестве вознаграждения часть полученных от Пака А.В. на приобретение наркотика денежных средств, а последний должен был продать его на территории Республики Алтай подысканным им покупателям.
Таким образом, Пак А.В. и Прозукин С.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о совместном совершении незаконного сбыта наркотического средства гашишного масла.
После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Прозукин С.А., действуя с теми же умыслом, целью и побуждениями согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору с Паком А.В., в <адрес> края незаконно приобрел у известного ему лица на предоставленные Паком А.В. денежные средства наркотическое средство гашишное масло в крупном размере, массой не менее 4,8 грамма, которое не позднее 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края передал для последующего незаконного сбыта Паку А.В.
После этого, около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Пак А.В., действуя с теми же умыслом, целью и побуждениями согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору с Прозукиным С.А., умышленно, около здания кафе «Золотой дракон», расположенного по <адрес>, незаконно сбыл ФИО20 путём продажи за 5 000 рублей вышеуказанное гашишное масло в крупном размере, массой 4,8 грамма.
Кроме этого, не позднее начала сентября 2009 года Пак А.В. с целью незаконного обогащения и распространения наркотиков, одновременно являющейся мотивом его действий, решил осуществить на территории <адрес> незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства марихуаны.
После этого, не позднее начала сентября 2009 года в <адрес> Пак А.В., осуществляя с той же целью свой умысел, предложил своему знакомому Амиянцу В.А., зная о наркотической зависимости последнего, совместно и согласованно с ним в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно сбыть путем продажи на территории <адрес> наркотическое средство марихуану, на что Амиянц В.А. умышленно, с целью незаконного обогащения и распространения наркотиков, одновременно являющейся мотивом его действий, оценив ожидаемую материальную выгоду от участия в совершаемом преступлении, согласился, понимая, что вступает с Паком А.В. в предварительный преступный сговор в целях незаконного сбыта указанного наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору.
При этом Пак А.В. распределил роли, согласно которым он сам должен был предоставить в целях последующего незаконного сбыта имеющуюся у него марихуану Амиянцу А.В., а последний должен был продать ее по цене, указанной Паком А.В., которому затем отдать полученные от сбыта наркотика денежные средства, оставляя себе в качестве вознаграждения часть полученных от продажи наркотика денег или часть наркотика для личного потребления.
Таким образом, Пак А.В. и Амиянц В.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о совместном совершении незаконного сбыта наркотического средства марихуаны.
После чего, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Амиянц В.А., действуя с теми же умыслом, целью и побуждениями согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору с Паком А.В., в <адрес> около памятника Ленину, находящегося на расстоянии 10,5 метров от северо-западной стены главного корпуса бывшей гардинно-тюлевой фабрики, расположенного по <адрес>, получил от ФИО31 в качестве оплаты за наркотик 2 000 рублей, которые в тот же день около 20 часов 20 минут в г. Горно-Алтайске Республики Алтай в ограде <адрес> передал Паку А.В.
Сразу после этого, в этот же день около 20 часов 25 минут Пак А.В., действуя с теми же умыслом, целью и побуждениями согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору с Амиянцем В.А., в г. Горно-Алтайске Республики Алтай в ограде <адрес> передал Амиянцу В.А. для последующего незаконного сбыта наркотическое средство марихуану в крупном размере массой в высушенном состоянии не менее 61,6 грамма.
После этого, в этот же день около 22 часов в г. Горно-Алтайске Республики Алтай Амиянц В.А., продолжая действовать с теми же умыслом, целью и побуждениями согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору с Паком А.В., около <адрес> пытался незаконно сбыть данную марихуана в крупном размере массой в высушенном состоянии 61,6 грамма, передав ее ФИО31, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», который в тот же день выдал наркотик сотруднику службы по Республике Алтай РУФСКН России по Алтайскому краю, то есть наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Пак А.В. и Амиянц В.А. не довели до конца свой умысел на незаконный сбыт данного наркотического средства по независящим от них обстоятельствам.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут Амиянц В.А., действуя с теми же умыслом, целью и побуждениями согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору с Паком А.В., в г. Горно-Алтайске Республики Алтай около <адрес> получил от ФИО31 в качестве оплаты за наркотик 2 000 рублей, которые в тот же день около 20 часов 25 минут в <адрес> в ограде <адрес> передал Паку А.В.
Сразу после этого, в этот же день около 20 часов 30 минут Пак А.В., действуя с теми же умыслом, целью и побуждениями согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору с Амиянцем В.А., в <адрес> в ограде <адрес> передал Амиянцу В.А. для последующего незаконного сбыта наркотическое средство марихуану в крупном размере массой в высушенном состоянии не менее 42,3 грамма.
После этого, в этот же день около 20 часов 45 минут в <адрес> Амиянц В.А., продолжая действовать с теми же умыслом, целью и побуждениями согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору с Паком А.В., около <адрес> пытался незаконно сбыть данную марихуану в крупном размере массой в высушенном состоянии 42,3 грамма, передав ее ФИО31, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», который в тот же день выдал ее сотруднику службы по <адрес> РУФСКН России по <адрес>, то есть наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Пак А.В. и Амиянц В.А. не довели до конца свой умысел на незаконный сбыт данного наркотического средства по независящим от них обстоятельствам.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Амиянц В.А., действуя с теми же умыслом, целью и побуждениями согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору с Паком А.В., в <адрес> подыскал покупателя марихуаны – ранее ему знакомого ФИО36, о чем сообщил Паку А.В.
После этого, в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ Пак А.В., действуя с теми же умыслом, целью и побуждениями согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору с Амиянцем В.А., в <адрес> в ограде <адрес> передал Амиянцу В.А. для последующего незаконного сбыта подысканному последним покупателю наркотическое средство марихуану в особо крупном размере, массой в высушенном состоянии не менее 1 002 грамм.
После этого, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Амиянц В.А., продолжая с теми же целью, умыслом и побуждениями действовать согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору с Паком А.В., на лестничной площадке второго подъезда <адрес> незаконно сбыл путем продажи за 15 000 рублей данное наркотическое средство марихуану в особо крупном размере массой в высушенном состоянии 1 002 грамма ФИО36
Кроме этого, в обеденное время в конце декабря 2009 года в <адрес> в ограде <адрес> Пак А.В. с целью распространения наркотиков, одновременно являющейся мотивом его действий, умышленно, незаконно сбыл путем безвозмездной передачи наркотическое средство марихуану массой в высушенном состоянии не менее 0,47 грамма Амиянцу В.А.
Кроме этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пак А.В. с целью незаконного обогащения и распространения наркотиков, одновременно являющейся мотивом его действий, решил осуществить на территории <адрес> незаконный сбыт наркотического средства гашишного масла.
После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Пак А.В., осуществляя с той же целью свой умысел, предложил своему знакомому Прозукину С.А., достоверно зная о наличии у последнего возможности приобретения наркотического средства гашишного масла, совместно и согласованно с ним в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно сбыть путем продажи на территории <адрес> гашишное масло, на что Прозукин С.А. умышленно, с целью незаконного обогащения и распространения наркотиков, одновременно являющейся мотивом его действий, оценив ожидаемую материальную выгоду от участия в совершаемом преступлении, согласился, понимая, что вступает с Паком А.В. в предварительный преступный сговор в целях незаконного сбыта указанного наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору.
При этом Пак А.В. распределил роли, согласно которым Прозукин С.А. должен был в <адрес> края приобрести в целях последующего незаконного сбыта на предоставленные Паком А.В. денежные средства наркотическое средство гашишное масло, которое передать Паку А.В., оставляя себе в качестве вознаграждения часть полученных от Пака А.В. на приобретение наркотика денежных средств, а последний должен был продать его на территории <адрес> подысканным им покупателям.
Таким образом, Пак А.В. и Прозукин С.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о совместном совершении незаконного сбыта гашишного масла.
После чего, не позднее 5 часов ДД.ММ.ГГГГ Прозукин С.А., действуя с теми же целью, умыслом и побуждениями согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору с Паком А.В., в <адрес> края незаконно приобрел у известного ему лица на предоставленные Паком А.В. денежные средства наркотическое средство гашишное масло в крупном размере массой не менее 1,07 грамма, которое не позднее 5 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края передал для последующего незаконного сбыта Паку А.В.
После этого, не позднее 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Пак А.В., действуя с теми же целью, умыслом и побуждениями согласно распределенным ролям в составе группы лиц по предварительному сговору с Прозукиным С.А., незаконно перевез данное наркотическое средство в указанном размере из <адрес> края в <адрес>, где незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта указанное гашишное масло в крупном размере массой не менее 1,07 грамма в надворных постройках на усадьбе дома по месту своего жительства в <адрес>.
Совершив умышленные действия, непосредственно направленные на приготовление к сбыту наркотического средства гашишного масла в крупном размере массой 1,07 грамма, Пак А.В. и Прозукин С.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не довели до конца начатое ими преступление по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов 19 минут в ходе проведения обыска в надворных постройках по месту жительства Пака А.В. по вышеуказанному адресу данное незаконно хранящееся с целью сбыта гашишное масло было обнаружено и изъято сотрудниками службы по <адрес> РУФСКН России по <адрес>.
Кроме этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пак А.В. с целью незаконного обогащения и распространения наркотиков, одновременно являющейся мотивом его действий, решил осуществить на территории <адрес> незаконный сбыт наркотического средства марихуаны.
После этого, не позднее 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Пак А.В., осуществляя с той же целью свой умысел, в известном ему месте незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство марихуану в особо крупном размере массой в высушенном состоянии не менее 274,48 грамма, которое с теми же целью, умыслом и побуждениями незаконно хранил на приусадебном участке и в надворных постройках на усадьбе дома по месту своего жительства в <адрес>.
Совершив умышленные действия, непосредственно направленные на приготовление к сбыту марихуаны в особо крупном размере массой в высушенном состоянии 274,48 грамма, Пак А.В. не довел до конца начатое им преступление по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов 19 минут в ходе проведения обыска на приусадебном участке и в надворных постройках по месту жительства Пака А.В. по вышеуказанному адресу указанная незаконно хранящаяся с целью сбыта марихуана было обнаружена и изъята сотрудниками службы по <адрес> РУФСКН России по <адрес>.
Кроме этого, не позднее 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Прозукин С.А. с целью незаконного обогащения и распространения наркотиков, одновременно являющейся мотивом его действий, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта у известного ему лица наркотическое средство гашишное масло в крупном размере, массой не менее 0,51 грамма.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 13 минут в <адрес> края на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома <данные изъяты> Прозукин С.А., действуя с теми же целью, умыслом и побуждениями, продолжая реализацию своего умысла, умышленно пытался незаконно сбыть ФИО39, продав за 1 000 рублей, данное гашишное масло в крупном размере массой 0,51 грамма, но не смог довести свой умысел на сбыт до конца по независящим от него обстоятельствам, так как проданное наркотическое средство было изъято из оборота в ходе проверочной закупки при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудником РУФСКН России по Алтайскому краю.
Кроме этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Прозукин С.А. с целью незаконного обогащения и распространения наркотиков, одновременно являющейся мотивом его действий, решил осуществить на территории <адрес> края незаконный сбыт наркотического средства гашишного масла.
После этого, не позднее 5 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Прозукин С.А., осуществляя с той же целью свой умысел, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта у известного ему лица наркотическое средство гашишное масло в особо крупном размере массой не менее 10,689 граммов, которое с теми же умыслом, целью и побуждениями незаконно хранил для последующего незаконного сбыта по месту своего жительства в <адрес>ёва в <адрес> края.
Совершив умышленные действия, непосредственно направленные на приготовление к сбыту наркотического средства гашишного масла в особо крупном размере массой 10,689 грамма, Прозукин С.А. не довел до конца начатое им преступление по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 часов 05 минут до 6 часов 40 минут в ходе проведения обыска по месту жительства Прозукина С.А. по вышеуказанному адресу данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками службы по Республики Алтай РУФСКН России по Алтайскому краю.
Кроме этого, не позднее января 2010 года Прозукин С.А. умышленно, осознавая, что организует притон с целью потребления наркотических средств, одновременно являющейся мотивом его действий, обустроил помещение спальной комнаты по месту своего жительства в <адрес>ёва в <адрес> края в целях последующего его многократного использования для потребления наркотических средств лично и другими лицами, снабдив его специальными приспособлениями для курения и гильзами от папирос, необходимыми для потребления наркотического средства гашишного масла.
Непосредственно после этого, в период с января 2010 года по май 2010 года в <адрес> края Прозукин С.А. умышленно, осознавая, что содержит организованный им притон с целью потребления наркотических средств, одновременно являющейся мотивом его действий, владел и управлял организованным им в помещение спальной комнаты по месту своего жительства по вышеуказанному адресу притоном, неоднократно предоставлял его одним и тем же лицам для потребления наркотических средств.
Так, в период с января 2010 года по февраль 2010 года в <адрес> края Прозукин С.А., содержа с теми же умыслом и целью организованный им притон в помещении спальной комнаты по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, не менее 2 раз совместно со своим знакомым ФИО43 употребил в нем путем курения наркотическое средство гашишное масло.
В апреле 2010 года в <адрес> края Прозукин С.А., содержа с теми же умыслом и целью организованный им притон в помещении спальной комнаты по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, не менее 1 раза совместно со своим знакомым ФИО42 употребил в нем путем курения наркотическое средство гашишное масло.
В мае 2010 года в <адрес> края Прозукин С.А., содержа с теми же умыслом и целью организованный им притон в помещении спальной комнаты по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, не менее 1 раза совместно со своим знакомым ФИО17 употребил в нем путем курения наркотическое средство гашишное масло.
Подсудимый Пак вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, показав суде, что с подсудимыми Амиянцем и Прозукиным он знаком. С Амиянцем общих интересов у него нет, а с Прозукиным вместе играл в бильярд, в 2009-2010 годах ездил к Прозукину в <адрес> для приобретения мяса свинины по 800 рублей за 10 кг и говядины по 400-500 рублей за 10 кг. В 2006 году он вместе Амиянцем курил марихуану. Также в 2009-2010 годах 1-2 раза он курил «химку» (табак, смешанный с гашишным маслом) вместе Прозукиным, когда приезжал к нему в <адрес>. «Химкой» угощал каждый раз Прозукин.
Он Прозукину не предлагал сбывать гашишное масло и не сбывал вместе с ним данный наркотик. Он знаком со свидетелем ФИО20, который неоднократно приходил к нему в кафе «Золотой дракон», расположенное в <адрес>. Позже отношения с ФИО20 у него испортились, так как последний не возвращал ему в срок деньги, которые занимал на приобретение наркотиков. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ он гашишное масло ФИО20 не продавал. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга в 10 000 рублей ФИО20 ему вернул 6 000 рублей, а также передал 4 «куба» гашишного масла в шприце с обломанной иглой.
Подсудимому Амиянцу он не предлагал сбывать марихуану, вместе с Амиянцем он марихуану никому не сбывал. Также он не сбывал марихуану самому Амиянцу.
Обнаруженный в ходе обыска шприц с гашишным маслом ему передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, с этого времени он его бросил в гараже и забыл про него, сбывать данное гашишное масло не собирался. Обнаруженная в ходе обыска марихуана ему не принадлежит, он ее ранее не видел, как она появилась на территории его дома, не знает.
Подсудимый Прозукин вину в инкриминируемых ему преступлениях также не признал, пояснив в суде, что с подсудимым Паком познакомился в 2008 года в бильярдном клубе. Пак ему не предлагал сбывать наркотики, гашишное масло Паку он ни разу не передавал. Пак приезжал к нему в разное время, чтобы поиграть в бильярд, а также за мясом. Пак ему звонил насчет приобретения мяса, так как у него была возможность приобрести недорого говядину и свинину. Наркотики он никогда и никому не продавал. Он сам примерно 2 раза в неделю курил «химку», 1 папиросы хватало на 4 раза. «Химку» готовил сам, гашишное масло для этого 1 раз в 1-1,5 месяца приобретал у цыгана Владимира по 700-800 рублей за 1 мл. На «химку» для 1 папиросы уходило 0,2 мл гашишного масла. Изъятую у него в ходе обыска «химку» в папиросах и в пластмассовой коробке, он сделал и хранил для себя. Обнаруженные в ходе обыска 3 мл гашишного масла в шприце он приобрел для себя у Владимира, шприц с 7 мл гашишного масла ему не принадлежит, как он оказался у него дома, не знает. Пустые шприцы остались у него после того, как он употребил находящееся в них гашишное масло. Сбывать это гашишное масло не собирался. Через стеклянные трубки он курил гашишное масло. Деньги в сумме 20 000 рублей принадлежат ему, он их заработал законным путем. Все обнаруженное у него в комнате в ходе обыска, за исключением шприца с 7 мл гашишного масла, принадлежит ему.
Притон он не создавал и не содержал. Свидетели ФИО43, ФИО42 и ФИО17 – его товарищи, вместе с ними он играл в бильярд. Вместе с ФИО42 он 1-2 раза в марте-апреле 2010 года в своей комнате курил табак, смешанный с гашишным маслом, которым ФИО42 угощал он. ФИО43 и ФИО17 у него дома гашишное масло не употребляли. С ними он употреблял гашишное масло в 2010 году в автомобиле и на улице.
Свои показания на предварительном следствии, а также сведения, изложенные в явке с повинной, он не подтверждает, оговорил в них себя и Пака, так как они были даны в результате того, что оперативный сотрудник наркоконтроля ФИО18 пообещал отпустить домой, если даст эти показания и напишет явку с повинной, в противном случае пригрозил задержанием. Писал явку с повинной под диктовку ФИО18. Явка с повинной написана без защитника, которого он просил пригласить, но ему отказали.
Подсудимый Амиянц в судебном заседании первоначально отказался выражать свое отношение к инкриминируемым ему преступлениям и давать показания.
Позже подсудимый Амиянц в суде виновным себя не признал, показав, что летом он в <адрес> нарвал пакет конопли, которую высушил и хранил у себя дома. С подсудимым Паком он знаком с 2000 года, вместе с ним он курил «химку», которой угощал Пака он. Гашишное масло и марихуану дома у Пака он не видел.
В ноябре 2009 года он познакомился со свидетелем ФИО31, который стал ему постоянно звонить и просить продать коноплю. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе бывшей гардинно-тюлевой фабрики он за 2 000 рублей продал ФИО31 горсть сухой конопли, которая хранилась у него дома с лета 2009 года. Вырученные деньги проиграл в автоматы.
ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО31 за 1 500 рублей еще одну горсть сухой конопли, которую взял у себя дома.
В декабре 2009 года он также передал ФИО36 горсть своей конопли, ее масса была гораздо меньше 1 002 грамм, которые ему вменяют.
Пак ему марихуану не сбывал. Обнаруженная у него дома при обыске марихуана осталась от той, что он самостоятельно набрал летом 2009 года.
На предварительном следствии он оговорил подсудимого Пака, чтобы получить меньшее наказание. Сначала он написал явку с повинной, указав, что брал коноплю у Пака и передавал ее ФИО31 и ФИО36. После этого оперативный сотрудник наркоконтроля ФИО19 его заставил эту явку с повинной переписать и указать, что марихуаной они с Паком торговали в составе группы лиц по предварительному сговору. ФИО19 угрожал, что если такую явку с повинной не напишет, то его арестуют.
Анализируя показания подсудимых Прозукина и Амиянца, а также содержание их явок с повинной в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит правдивыми и берет в основу приговора их показания, данные на стадии предварительного следствия, а также сведения, изложенные ими в явках с повинной, за исключением пояснений Прозукина о приобретении и хранении обнаруженных у него дома наркотиков в целях личного потребления, поскольку они согласуются со всей совокупностью доказательств по делу.
К показаниям подсудимых Пака, Прозукина и Амиянца в суде, отрицавших совершение инкриминируемых им преступлений, суд относится критически, считает их неправдивыми, данными ими с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются явками с повинной Прозукина и Амиянца, их показаниями, данными на стадии предварительного следствия, а также совокупностью исследованных доказательств.
Показания подсудимых Прозукина и Амиянца о написании явок с повинной под давлением оперативных сотрудников ФИО18 и ФИО19, в числе прочего, опровергаются показаниями заместителя начальника оперативного отдела РУФСКН по Алтайскому краю ФИО18 и начальника оперативного отдела РУФСКН по Алтайскому краю ФИО19, допрошенных в суде в качестве свидетелей, пояснивших, что явки с повинной подсудимые Прозукин и Амиянц написали добровольно, они им не угрожали, давления не оказывали.
Показания подсудимых Прозукина и Амиянца в суде о самооговоре, а также об оговоре подсудимого Пака в связи с написанием явок с повинной и дачей показаний под воздействием недозволенных методов следствия, опровергаются протоколом явки с повинной Прозукина от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной Амиянца от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они написаны Прозукиным и Амиянцем собственноручно и добровольно; Прозукиным явка с повинной написана уже после задержания; ходатайство об участии при ее написании защитника Прозукин не заявлял, законом обязательное участие защитника при написании явки с повинной не предусмотрено; показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19, подтвердивших добровольность написания Прозукиным и Амиянцем явок с повинной; а кроме этого протоколами допросов Прозукина от ДД.ММ.ГГГГ и Амиянца от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что показания даны ими также добровольно, в присутствии защитников, участие которых исключает применение к Прозукину и Амиянцу при допросах незаконных методов следствия.
Вина подсудимых Пака и Прозукина в незаконном сбыте ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ гашишного масла в особо крупном размере, массой 5,2 грамма, а также в незаконном сбыте ему же ДД.ММ.ГГГГ гашишного масла в крупном размере, массой 4,8 грамма, подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого Прозукина, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, следует, что в 2008 году в <адрес> он познакомился с Владимиром и узнал, что последний всегда имеет в наличии гашишное масло. После знакомства он стал покупать у Владимира гашишное масло в инъекционных шприцах «кубами» по цене около 650 рублей за «куб». В начале 2009 года в <адрес> он познакомился с Паком <данные изъяты>, который также интересовался наркотиками из конопли. На вопрос Пака о возможности покупки наркотика в <адрес>, он ответил, что такая возможность есть. В связи с тем, что в <адрес>, где проживал Пак, с приобретением наркотика было туго, Пак предложил поставлять ему данный наркотик по цене 750-800 рублей за «куб», а он (Пак) затем будет реализовывать гашишное масло в <адрес> среди знакомых. Пак пояснил ему, что он будет иметь свою долю на разнице продажи. Он согласился, так как получалось, что с «куба» он будет зарабатывать 100-150 рублей. Перед покупкой наркотика Пак предварительно созванивался по телефону, сообщая в ходе разговора нужное количество наркотика. По договоренности называли наркотик «говядина» или «свинина», а его количество называли килограммами. Пак приезжал за наркотиком в <адрес> и деньги отдавал всегда сразу, приобретая за раз примерно около 15-25 «кубов» с периодичностью 1 раз в месяц. Летом 2009 года в ходе разговора Пак сказал, что одного из его знакомых, кому он продал наркотик, который он ему (Паку) передавал, недавно задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли наркотик. В связи с чем Пак предупредил его быть осторожнее. После этого Пак также как и ранее продолжил приобретать у него наркотик для продажи в <адрес>. Последний раз Пак приезжал за наркотиком в конце апреля 2010 года, он как обычно брал около 15 «кубов». Он передавал Паку наркотики всегда в инъекционных шприцах. Изъятые у него <адрес> 000 рублей получены им от продажи гашишного масла (т.5 л.д. 196-198).
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Прозукин изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям (т.5 л.д.185-187).
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что в мае 2009 года его знакомый Пак Александр сказал, что есть возможность купить концентрат масла конопли, называемый «мазь». Со слов Пака данный наркотик хорошего качества и его можно купить «кубами» в шприцах по цене 1 000 рублей за «куб». Пак сказал, что он может обращаться к нему за покупкой этого наркотика. После этого в мае 2009 года он покупал у Пака для себя 1 или 2 «куба» данного наркотика, который потребил путем курения.
ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз решил купить для себя вышеуказанный наркотик у Пака, для чего позвонил ему и тот сказал, что наркотик есть по цене 1 000 рублей за «куб» в любом количестве. Пак сказал, что деньги нужно привезти до 14 часов, а затем в 17 часов он отдаст наркотик. Так как до этого ему неоднократно звонил его знакомый ФИО21 <данные изъяты> и просил купить данный наркотик, то он решил купить наркотик себе и ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он позвонил ФИО21 и сказал, что есть возможность купить наркотик, пояснив, что деньги нужно отдать до 14 часов. Через некоторое время ФИО21 позвонил и сказал, что у него есть 2 000 рублей, деньги нужно забрать около магазина «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>. В тот момент он находился на автомобиле «Тойота-Аллион» вместе с ФИО27 <данные изъяты>. Они подъехали к магазину, где к машине подошел незнакомый парень и отдал ему 2 000 рублей. ФИО21 по телефону сказал, что будет брать 5 «кубов» и 3 000 рублей отдаст чуть позже. Он созвонился с Паком и сказал, что хочет купить 5 «кубов» и 1 «куб» гашишного масла в разных шприцах. Пак ответил, что наркотик есть и нужно будет подъехать к 17 часам в кафе «<данные изъяты>», где тот сразу продаст ему наркотик. Около 17 часов он позвонил ФИО21 и сказал, что нужно подъехать с деньгами к кафе «<данные изъяты>» на разъезде в <адрес>. Сам он приехал к кафе вместе с ФИО27 на автомобиле последнего. Он зашел на веранду кафе, куда через несколько минут пришел ФИО21. На веранде ФИО21 отдал ему еще 3 000 рублей, а также у него была 1 000 рублей для покупки наркотика себе. ФИО21 остался на веранде, а он с деньгами зашел в помещение кафе, где в нижнем зале встретился с Паком. Там он отдал Паку 6 000 рублей, а тот отдал 2 шприца с обломанными иглами, в одном было 5 «кубов» наркотика, а в другом 1 «куб». Затем сразу же он вышел на веранду кафе, где отдал ФИО21 шприц с 5 «кубами» наркотика и тот ушел.
Согласно протоколу проверки показаний на месте, свидетель ФИО20 полностью подтвердил свои показания, указал место приобретения им у Пака ДД.ММ.ГГГГ гашишного масла в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, на месте подробно пояснил об обстоятельствах приобретения (т. 2 л.д. 23-25).
Показания свидетеля ФИО20 логичны, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, оснований не доверять им суд не усматривает.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ФИО20, показав, что примерно весной 2009 года он пробовал наркотик из конопли в виде вязкой жидкости темного цвета, который был у его знакомого ФИО20. Последний сказал, что может помочь купить этот наркотик. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил ФИО20 и сказал, что есть возможность купить наркотик, деньги нужно отдать до 14 часов, а наркотик будет позже. По телефону прямо про покупку наркотиков они не говорили, а говорили «кубовая тема», «активизировалась тема». Он также позвонил ФИО22, предложил купить наркотик, который сначала сказал, что будет брать на 2 000 рублей. У него самого было 3 000 рублей. Он сказал ФИО20, что будет брать 5 «кубов» на 5 000 рублей. 2 000 рублей, который были у ФИО22, последний сам отдал ФИО20 около магазина «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>. После обеда ФИО22 отказался покупать наркотик, тогда он попросил занять те 2 000 рублей, которые он отдал за наркотики. Около 17 часов ФИО20 позвонил и сказал, что нужно приехать для покупки наркотика к кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. После этого он со своим знакомым ФИО23 на автомобиле «Хундай Сантафе», а также вместе с ФИО24, ФИО22 приехали к кафе. На веранде кафе его уже ждал ФИО20, он передал последнему еще 3 000 рублей. ФИО20 с деньгами зашел в кафе, откуда вышел через некоторое время и отдал ему одноразовый шприц с обломанной иглой с 5 «кубами» вещества темного цвета внутри. Шприц он положил в карман кофты. После этого в районе <адрес> в <адрес> их задержали сотрудники наркоконтроля, которые при понятых у него обнаружили и изъяли шприц с наркотиком, купленный для него ФИО20.
Допрошенные в суде свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО21
Дополнительно свидетель ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> по просьбе ФИО21 передал деньги в сумме 2 000 рублей для приобретения гашишного масла парню, который подъехал туда на автомобиле «Тойота Аллион» белого цвета.
Свидетели ФИО25 и ФИО26 в судебном заседании подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при их участии в качестве понятых по <адрес> в <адрес> сотрудники наркоконтроля задержали в машине «Хундай Сантафе» четверых парней, у одного из которых изъяли шприц с обломанной иглой с веществом темного цвета внутри.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании также подтвердил показания свидетеля ФИО20, показав, что в середине мая 2009 года в обеденное время по просьбе ФИО20 он возил последнего на автомобиле «Тойота Аллион» в <адрес>, в район <адрес> к машине подходил незнакомый парень и отдал ФИО20 деньги. В тот же день около 17 часов он по просьбе ФИО20 возил его в <адрес> в кафе «Золотой дракон», где ФИО20 минут на 5-10 один заходил в кафе.
Показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о телефонных переговорах между ними ДД.ММ.ГГГГ, касающихся приобретения гашишного масла, подтверждаются протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и прослушан DVD-диск с фонограммами телефонных переговоров указанных лиц (т.1 л.д.214-220), который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.221).
Показания свидетелей ФИО21 и ФИО20 о передаче последним приобретенного у Пака гашишного масла ФИО21 на веранде кафе «Золотой дракон» подтверждаются этим же протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в процессе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при проведении которого данный факт был зафиксирован (т.1 л.д.214-220); этот диск также признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.221).
Также вина подсудимых Пака и Прозукина подтверждается протоколом личного досмотра, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля, находящегося у <адрес> в <адрес>, у свидетеля ФИО21 обнаружен и изъят шприц, в котором, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось наркотическое средство гашишное масло, массой 5,2 грамма (т.1 л.д.187, т.4 л.д.154-155); данный шприц с гашишным маслом осмотрен (т.1 л.д.203), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.204), сдан в камеру хранения (т.1 л.д.205).
Согласно протоколу осмотра предмета, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен CD-R диск № с фонограммами телефонных переговоров подсудимого Пака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что Пак, используя средства мобильной связи, осуществлял незаконный сбыт наркотических средств, созванивался с потребителям, с которыми по телефону договаривался о сбыте наркотиков, обговаривал места встречи, количество и наличие требуемого наркотика для продажи, его качество, а также требовал от покупателей оплату за ранее проданное наркотическое средство; при этом Пак использовал условные обозначения наркотического средства, количества наркотика на продажу, его качества (т.4 л.д.25-45).
Данный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.4 л.д.46).
Как следует из протокола осмотра предмета, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен CD-R диск № с фонограммами телефонных переговоров подсудимого Прозукина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что Прозукин поддерживал телефонную связь с Паком, обсуждая вопросы предоставления гашишного масла, обговаривал места встречи с Паком для передачи наркотика, его количество, качество, цену, а также наличие наркотика на продажу; при этом они использовали условные обозначения наркотического средства, его количество и качества (т.4 л.д.53-66).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в разговорах, записанных на представленных дисках CD-R №№ 288, 289, принимают участие подсудимые Прозукин и Пак; признаков монтажа в представленных разговорах не имеется (т.4 л.д. 112-131).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в разговоре с участием Прозукина (файл 15440582 от ДД.ММ.ГГГГ) идет речь о приобретении наркотических средств; в разговоре с участием Прозукина и Пака (файл 15155375 от ДД.ММ.ГГГГ), вероятно, идет речь о приобретении наркотических средств; в разговоре с участием Прозукина и Пака (файл 15201855 от ДД.ММ.ГГГГ), вероятно, идет речь о приобретении наркотических средств; в разговорах с участием Прозукина и Пака (файл 15155375 от ДД.ММ.ГГГГ и файл 15201855 от ДД.ММ.ГГГГ), Пак выступает в роли просителя, высказывая просьбы о приобретении, вероятно, наркотических средств, а Прозукин выступает в роли адресата просьб, соглашаясь удовлетворить просьбы (т.4 л.д.135-140).
Согласно протоколу задержания, ДД.ММ.ГГГГ у Прозукина при производстве личного обыска изъят мобильный телефон (т.5 л.д.189-190), в памяти которого, как следует из заключения эксперта №/к от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, сохранен телефонный номер Пака (т.4 л.д.160-173, 10).
Данный телефон с сим-картой признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.4 л.д.11).
Как следует из протокола обыска, ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска по месту жительства Прозукина в <адрес> края в <адрес> обнаружены и изъяты деньги в сумме 20 000 рублей (т.3 л.д.195-208), которые осмотрены (т.3 л.д.237), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.238).
Доводы защитника о незаконности проведения данного обыска по причине принадлежности данной квартиры матери подсудимого Прозукина – <данные изъяты>., являются необоснованными, поскольку подсудимый Прозукин проживает в этой же квартире и обыск произведен на основании судебного решения.
Других нарушений при производстве обыска также не допущено, обыск произведен при участии 2 понятых, следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, предусмотренный ст.182 УПК РФ порядок производства обыска не нарушен.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что особо крупный размер наркотического средства гашишного масла составляет от 5 грамм и выше.
По незаконному сбыту гашишного масла ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что в этот день он в вечернее время позвонил Паку и поинтересовался о возможности покупки наркотика. Тот ответил, что гашишное масло есть по той же цене, деньги нужно завезти в кафе и отдать барменше. Так как он был занят, то дал ФИО27 5 000 рублей (на 5 «кубов» наркотика), попросил отвезти деньги в кафе «<данные изъяты>» и отдать бармену. Примерно в 22 часа 30 минут он созвонился с Паком и тот сказал, что можно приехать и забрать наркотик. Он с ФИО27 на автомобиле последнего «Тойота Аллион» около 23 часов приехали в кафе «<данные изъяты>». По его звонку Пак вышел из кафе. Он прошел в автомобиль последнего «Тойота Королла», где в салоне Пак отдал ему шприц с гашишным маслом. После покупки наркотика он вернулся в автомобиль к ФИО27, где шприц спрятал в салоне автомобиля под резиновым ковриком перед задним пассажирским сидением. После этого к ним в автомобиль сел их знакомый ФИО29. В районе <адрес> их автомобиль остановили сотрудники наркоконтроля, которые предложили ему, ФИО27 и ФИО29 выдать имеющиеся в машине и при них запрещенные предметы, в том числе наркотики. Он в тот момент разволновался и сказал, что ничего к выдаче нет. После этого сотрудниками наркоконтроля в присутствии понятых и в их присутствии был проведен осмотр автомобиля, в ходе которого в салоне был обнаружен и изъят шприц с гашишным маслом, который он купил у Пака и который там спрятал. Изъятый шприц был на месте упакован и опечатан.
Согласно протоколу проверки показаний на месте, свидетель ФИО20 полностью подтвердил свои показания, указал место приобретения им у Пака ДД.ММ.ГГГГ гашишного масла в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, на месте подробно пояснил об обстоятельствах приобретения (т. 2 л.д. 23-25).
Свидетель ФИО27 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО20, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он по просьбе ФИО20 взял у последнего 5 000 рублей и передал их барменше в кафе «Золотой дракон», сказав, что это деньги от ФИО20 <данные изъяты>
Свидетель ФИО29 в судебном заседании также дал показания об обстоятельствах задержания и изъятия наркотика ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20.
Согласно протоколу обследования транспортного средства, в период с 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «Тойота Аллион» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоящего в <адрес> у <адрес>, перед задним пассажирским сидением под резиновым ковриком был обнаружен и изъят инъекционный шприц, в котором, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось наркотическое средство гашишное масло, массой 4,8 грамма (т.1 л.д.242-248, т.4 л.д.157-158).
Свидетель ФИО30 в судебном заседании подтвердил, что принимал участие в качестве понятого при производстве обследования вышеуказанного автомобиля, в ходе которого, после того, как находящиеся в машине парни сказали, что наркотиков нет, сотрудниками наркоконтроля в салоне автомобиля был обнаружен и изъят одноразовый шприц с веществом внутри, который был упакован и опечатан.
Данное гашишное масло, а также инъекционный шприц осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.3,5, т.4 л.д.221).
Как следует из протокола осмотра предмета, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен DVD-R диск № с фонограммами телефонных переговоров подсудимого Пака и свидетеля ФИО20, из анализа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 36 минут до 22 часов 25 минут ФИО20 и Пак неоднократно созванивались друг с другом по вопросу продажи последним наркотика, обговаривая расчет за наркотик, место и время его продажи (т.2 л.д.37-39).
В судебном заседании свидетель ФИО20 подтвердил, что на этих фонограммах зафиксированы его разговоры с Паком ДД.ММ.ГГГГ, речь в них идет о приобретении у Пака гашишного масла.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что крупный размер наркотического средства – гашишное масло составляет от 0,4 грамма до 5 грамм.
Доводы подсудимого Пака в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 передал ему 6 000 рублей в счет погашения долга, являются необоснованными, поскольку их опровергает в своих показаниях свидетель ФИО20, пояснивший о приобретении у Пака в этот день гашишного масла и отрицавший передачу денег Паку в счет погашения долга.
Доводы подсудимых Пака и Прозукина, а также их защитников о том, что по телефону они между собой обсуждали вопросы приобретения мяса, являются необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Прозукина на предварительном следствии о том, что по договоренности с Паком «говядиной» и «свининой» по телефону они называли наркотики, а их количество – килограммами; а также заключением эксперта о том, что речь между Прозукиным и Паком во время телефонных разговоров идет о приобретении наркотика.
Доводы защиты о том, что за данные преступления уже осужден свидетель ФИО20, опровергаются приговором Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО20 был осужден за пособничество в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта гашишного масла массой 5,2 грамма, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, а также за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта гашишного масла массой 4,8 грамма, совершенные ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых Пака и Прозукина в незаконном сбыте ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ гашишного масла в особо крупном размере массой 5,2 грамма, а также в незаконном сбыте ему же ДД.ММ.ГГГГ гашишного масла в крупном размере массой 4,8 грамма, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
При установленных обстоятельствах совершенных преступлений суд квалифицирует действия подсудимых Пака и Прозукина по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; а также по п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Квалифицирующие признаки незаконных сбытов наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном, а также в крупном размерах, нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств произошедшего, когда подсудимые Пак и Прозукин, заранее договорившись между собой, незаконно сбыли гашишное масло ФИО20, что подтверждается показаниями и явкой с повинной подсудимого Прозукина, содержанием телефонных переговоров между Паком и Прозукиным; а также с учетом массы гашишного масла, которая в первом случае превышает 5 граммов, а во втором случае превышает 0,4 грамма.
Вина подсудимых Пака и Амиянца в покушении на незаконный сбыт марихуаны в крупном размере массой 61,6 грамма ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ, в покушении на незаконный сбыт марихуаны в крупном размере массой 42,3 грамма ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ, а также в незаконном сбыте марихуаны в особо крупном размере массой 1 002 грамма ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей, заключениями эксперта и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом давать показания в суде показаний подсудимого Амиянца, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, следует, что Пака <данные изъяты> он знает около 10 лет, с этого времени узнал, что у него можно покупать марихуану. В начале сентября 2009 года Пак приехал к нему домой и сказал, чтобы он помог ему (Паку) продавать наркотики, так как он знает наркоманов. Пак сказал, что если он найдет покупателей, то либо сразу брал деньги и с деньгами приходил к Паку, а он будет на эти деньги давать наркотики покупателям, либо Пак может давать наркотики под реализацию, но потом он должен будет отдавать за них деньги. За его участие в сбыте наркотиков в <адрес> Пак не обещал платить денег, но сказал, что он может отсыпать часть наркотика при продаже, либо Пак будет бесплатно угощать наркотиками. На данное предложение Пака он согласился, так как хотел иметь возможность бесплатно получать наркотики для личного потребления. После этого разговора он стал искать знакомых наркоманов, нуждающихся в наркотиках, у которых брал деньги и ходил к Паку за наркотиками. Пак также сказал, что цена азиатской марихуаны составляет 400 рублей за стакан, а местной марихуаны – 100 рублей за стакан. Он продавал наркотики Пака по указанной цене.
В середине ноября 2009 года он познакомился с Александром, который спросил у него о покупке марихуаны. Он ответил, что сам не торгует, но знает людей, через которых можно взять, имея в виду Пака. Через пару дней вечером ему позвонил <данные изъяты> и предложил встретиться по вышеуказанному вопросу. После этого звонка он встретился с Паком, которому сказал о покупателе. Пак ответил, что будет ждать дома, чтобы он пришел с деньгами, а Пак даст марихуану. Затем около 19 часов того же дня он в районе бывшей гардинно-тюлевой фабрики возле памятника Ленину встретился с <данные изъяты>, который сказал, что набрал 2 000 рублей на марихуану для личного потребления. Они договорились, что <данные изъяты> даст ему деньги, а он возьмет на них марихуану. Около 20 часов <данные изъяты> возле памятника Ленину отдал ему 2 000 рублей. После этого он сразу пошел к Паку, где в ограде его <адрес> в <адрес> отдал ему 2 000 рублей, полученные от <данные изъяты>. Пак прошел домой, откуда вынес полипропиленовый пакет из-под муки, в котором находилась марихуана. Пак сказал, что там 5 стаканов марихуаны по цене 400 рублей за 1 стакан. После этого, не позднее 20 часов 30 минут, он оттуда ушел. По дороге он отсыпал себе из пакета часть марихуаны для личного потребления. Потом они созвонились с <данные изъяты> и около 22 часов встретились. Он был на остановке, но пакет в целях безопасности положил на землю на углу <адрес> вдвоем прошли к торцу этого дома, где на углу дома он оставил пакет с марихуаной. Он сказал, что в пакете трава на 2 000 рублей, после чего <данные изъяты> забрал данный пакет (т.5 л.д.94-97).
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Амиянц изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям (т.5 л.д.91).
Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Амиянц сказал, что через него можно купить мешок конопли за 15 000 рублей. Об Амиянце он сообщил сотрудникам наркоконтроля, желая помочь им пресечь его преступную деятельность. В дальнейшем по предложению сотрудников наркоконтроля он принимал участие в проверочной закупке наркотиков у Амиянца.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он позвонил Амиянцу и спросил о возможности взять марихуаны на 2 000 рублей. Амиянц сказал, что можно взять, и назначил встречу в районе гардинно-тюлевой фабрики, возле памятника Ленину. После этого сотрудники наркоконтроля в присутствии 2 понятых досмотрели его, вручили 2 000 рублей и диктофон. Затем он с оперативным сотрудником наркоконтроля и этими же понятыми на автомобиле доехал до автобусной остановки «<данные изъяты>», откуда на автобусе поехал в район гардинно-тюлевой фабрики. Около 19 часов он встал возле памятника, куда через 2-3 минуты пришел Амиянц. Он сказал Амиянцу, что набрал 2 000 рублей на покупку марихуаны. Конкретную цену наркотика Амиянц не называл, указывал только, что трава хорошего качества и стоит 15 000 рублей за мешок, а на его 2 000 рублей можно взять 3 стакана травы. Так как у Амиянца при себе наркотиков не было и за ними нужно было идти, то около 20 часов возле памятника Ленину он отдал ему 2 000 рублей. Амиянц сказал, что постарается через 1-2 часа взять марихуану и в этом же месте отдать ему. Около 22 часов он позвонил Амиянцу и тот сказал, чтобы он подъезжал туда же к памятнику Ленину. Он у <адрес> встретился с Амиянцем, который сказал, что взял на его деньги марихуану. Они прошли к торцу вышеуказанного дома, где на углу, со стороны <адрес> на земле у стены лежал полипропиленовый пакет белого цвета. Амиянц сказал, что в нем марихуана на 2 000 рублей. Он взял данный пакет и ушел, после чего выдал его, а также диктофон в присутствии понятых сотрудникам наркоконтроля. Внутри пакета была растительная масса, похожая внешне на марихуану.
Свидетели ФИО32 и ФИО33 в судебном заседании подтвердили, что принимали участие в качестве понятых при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого закупщик ФИО31 на врученные ему сотрудниками наркоконтроля 2 000 рублей приобрел у Амиянца в районе <данные изъяты> в <адрес> марихуану в пакете, которую в дальнейшем сотрудники наркоконтроля у него изъяли. Кроме этого по окончании данного мероприятия у ФИО31 был изъят диктофон, врученный ему перед проверочной закупкой.
Также вина подсудимых Пака и Амиянца подтверждается актом досмотра лица, имитирующего роль покупателя, находящихся при нем вещей, вручения технических и денежных средств, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут свидетелю ФИО31 были вручены деньги в сумме 2 000 рублей и записывающее устройство, наркотики у него обнаружены не были (т.1 л.д.28); заявлением ФИО31 и протоколом изъятия предметов (т.1 л.д.29, 30-31), подтверждающими изъятие у данного свидетеля в этот же день с 22 часов 15 минут до 22 часов 35 минут пакета с находящейся внутри, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством марихуаной, массой в высушенном состоянии 61,1 грамма (на момент проведения предварительного исследования масса наркотического средства марихуаны составляла 61,6 грамма) (т.1 л.д.52-54).
Данный пакет с марихуаной осмотрен (т.1 л.д.55), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.56).
Показания свидетеля ФИО31, касающиеся содержания разговоров с подсудимым Амиянцем во время встречи ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются протоколом осмотра предметов, в ходе которого была прослушана аудиозапись, а также просмотрена видеозапись, произведенные во время ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.58-60); диски CD-R № и DVD-R № с данными записями признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.61).
По покушению на незаконный сбыт марихуаны ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Амиянц на стадии предварительного следствия показал, что в конце ноября 2009 года по телефону его знакомый Александр сказал, что хочет снова взять марихуаны. В этот день около 20 часов они с <данные изъяты> встретились возле памятника Ленину. Александр сказал, что есть 2 000 рублей, хотел бы опять взять марихуаны для личного потребления. Они отошли от памятника, прошли к торцу <адрес>, где <данные изъяты> отдал ему 2 000 рублей. <данные изъяты> остался возле указанного дома, а он пошел домой к Паку. Около 20 часов 20-25 минут он был у Пака. Пак знал, что он должен прийти, так как после звонка <данные изъяты> он сходил к Паку домой и предварительно договорился, что вечером придет за марихуаной. В ограде дома он отдал Паку 2 000 рублей, полученные от <данные изъяты>, после чего Пак ушел к надворным постройкам, вернулся через 2-3 минуты и принес марихуану в пакете. Затем он вернулся к <данные изъяты>, которому отдал этот пакет с марихуаной. В этот раз он также отсыпал себе немного марихуаны из пакета (т.5 л.д. 94-97).
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Амиянц изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям (т.5 л.д.91).
Как показал допрошенный в суде свидетель ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он позвонил Амиянцу и спросил у последнего, можно ли опять взять марихуаны. Амиянц ответил, что можно и назначил встречу в районе гардинно-тюлевой фабрики, возле памятника Ленину. После этого сотрудник наркоконтроля в присутствии понятых досмотрел его, вручил деньги в сумме 2 000 рублей и диктофон. Затем он с оперативным сотрудником наркоконтроля и понятыми на служебном автомобиле доехали до автобусной остановки «Старый музей», откуда он на автобусе приехал около 20 часов к месту встречи с Амиянцем. С Амиянцем он встретился около памятника Ленину. Они отошли от памятника к торцу <адрес>, где со стороны внутреннего двора он отдал 2 000 рублей Амиянцу, который сказал подождать его. Около 20 часов 45 минут Амиянц вернулся и на углу <адрес> в <адрес> отдал ему пакет с марихуаной. Данный пакет с марихуаной, а также диктофон он в дальнейшем в присутствии понятых выдал сотрудникам наркоконтроля.
Свидетели ФИО34 и ФИО35 в судебном заседании подтвердили, что принимали участие в качестве понятых при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого закупщик ФИО31 на врученные ему сотрудником наркоконтроля 2 000 рублей приобрел у Амиянца в районе <данные изъяты> в <адрес> марихуану в пакете, изъятую в дальнейшем у него сотрудником наркоконтроля. По окончании данного мероприятия у ФИО31 также был изъят диктофон, врученный ему перед проверочной закупкой.
Также вина подсудимых Пака и Амиянца подтверждается актом досмотра лица, имитирующего роль покупателя, находящихся при нем вещей, вручения технических и денежных средств, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут свидетелю ФИО31 были вручены деньги в сумме 2 000 рублей и записывающее устройство, наркотики у него обнаружены не были (т.1 л.д.77); заявлением ФИО31 и протоколом изъятия предметов (т.1 л.д.78, 79-80), подтверждающими изъятие у данного свидетеля в этот же день с 21 часа 10 минут до 21 часа 29 минут пакета с находящейся внутри, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством марихуаной, массой в высушенном состоянии 42,2 грамма (на момент проведения предварительного исследования масса наркотического средства марихуаны составляла 42,3 грамма) (т.1 л.д.94-96).
Данный пакет с марихуаной осмотрены (т.1 л.д.97), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.98).
Показания свидетеля ФИО31, касающиеся содержания разговоров с подсудимым Амиянцем во время встречи ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются протоколом осмотра предметов, в ходе которого была прослушана аудиозапись, произведенная во время ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.100); CD-R диск № с данной записью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.101).
По сбыту наркотического средства марихуана в особо крупном размере массой 1002 грамма ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Амиянц, допрошенный при производстве предварительного следствия, пояснил, что в начале осени 2009 года он говорил ФИО36 о возможности купить мешок марихуаны за 15 000 рублей. Он предложил ФИО36 мешок марихуаны за 10 000 рублей, а на 5 000 рублей ФИО36 простит ему имеющийся долг. В тот день в конце декабря 2009 года вечером, предварительно созвонившись, они встретились в подъезде дома ФИО36 по <адрес> в <адрес>, где ФИО36 дал ему 10 000 рублей за мешок марихуаны, которая у него уже была с собой в спортивной сумке. Данную марихуану на продажу он взял у Пака, поскольку, когда ФИО36 согласился купить марихуану, он в обед встретился с Паком у того дома и сказал, что нашел покупателя на мешок марихуаны. Пак принес из гаража белый полипропиленовый мешок с марихуаной, который он положил в свою сумку. Он с Паком договорился, что деньги за эту марихуану он принесет вечером. После того, как они с ФИО36 разошлись, в тот же вечер во дворе дома Пака он отдал ему 7 000 рублей за мешок марихуаны, а 3 000 рублей оставил себе (т.5 л.д. 94-97).
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Амиянц изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям (т.5 л.д.91).
Свидетель ФИО36 в судебном заседании подтвердил показания подсудимого Амиянца, данные последним на стадии предварительного следствия, пояснив, что подсудимый Амиянц еще с сентября 2009 года неоднократно предлагал ему купить мешок конопли за 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в середине дня ему позвонил Амиянц, который вновь предложил купить у него мешок конопли за 15 000 рублей, на что он согласился. Амиянц сказал, что мешок с коноплей сам привезет вечером этого же дня. В этот день около 19 часов ему в очередной раз позвонил Амиянц и они договорились по телефону о месте и времени встречи. Около 20 часов они встретились около <адрес> в <адрес>, зашли во 2-й подъезд данного дома. Там на лестничном пролете между 1 и 2 этажом Амиянц передал ему мешок с коноплей, а он отдал ему деньги в сумме 10 000 рублей. 5 000 рублей он Амиянцу не додал, поскольку Амиянц был ранее ему должен 5 000 рублей и по обоюдной договоренности в счет погашения долга он передал Амиянцу за марихуану 10 000 рублей, вместо 15 000 рублей. Этот мешок с коноплей он в тот же вечер унес в свой гараж № гаражного кооператива «Улалушинский» по <адрес> в <адрес>, где разложил в 3 пакета.
ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он дал своему знакомому ФИО37 ключи от гаража и разрешил взять приобретенную у Амиянца коноплю для личного потребления. После чего узнал, что ФИО37 с коноплей был задержан сотрудниками наркоконтроля. В этот день во второй половине дня он добровольно выдал приобретенную у Амиянца коноплю сотрудникам наркоконтроля.
До этого в сентябре и октябре 2009 года он также неоднократно приобретал коноплю у Амиянца, который говорил, что эта конопля хранится не у него дома.
Свидетель ФИО37 в суде дал аналогичные показания, подтвердив, что <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ был в гараже ФИО36, где видел хранящуюся там коноплю. ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения ФИО36, который дал ему ключ от гаража, взял в гараже последнего пакет с коноплей для личного потребления. После чего в этот же день в районе объездной дороги в <адрес> его задержали сотрудники наркоконтроля, при этом он бросил пакет с коноплей в сторону. При осмотре места происшествия данный пакет был изъят.
Свидетели ФИО32 и ФИО33 в судебном заседании подтвердили, что принимали участие в качестве понятых в январе 2010 года в <адрес> во время изъятия пакета с веществом растительного происхождения, который ФИО37 выкинул, когда к нему подошли сотрудники наркоконтроля. Кроме этого, в этот же день во второй половине дня они участвовали в качестве понятых при осмотре гаража ФИО36, в ходе которого последний добровольно выдал марихуану, пояснив, что купил ее у знакомого.
По показаниям допрошенного в суде свидетеля ФИО38, работающего в службе по Республике Алтай РУФСКН РФ по АК, после получения информации о том, что ФИО36 в своем гараже хранит марихуану, в январе 2010 года во дворе <адрес> в <адрес> был задержан ФИО37 с марихуаной, которая была у него изъята. ФИО37 рассказал, что марихуану взял в гараже у своего знакомого ФИО36. Они нашли ФИО36, побеседовали с ним, после чего он согласился добровольно выдать имеющуюся у него марихуану. После этого ФИО36 забрал ключ от гаража у ФИО37, они приехали в гараж, где ФИО36 добровольно выдал пакет с коноплей. Все изъятое было в присутствии понятых упаковано и опечатано. ФИО36 рассказал, что коноплю приобрел у Амиянца.
Также вина подсудимых объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано обнаружение и изъятие ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 50 минут до 18 часов в гараже № гаражного кооператива «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> пакета с веществом растительного происхождения (т.2 л.д.166-174), которое, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуаной массой в высушенном состоянии 572,6 грамма (на момент проведения предварительного исследования масса наркотического средства составляла 572,7 грамма) (т.4 л.д.146-149).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 10 минут до 12 часов 40 минут во дворе <адрес> в <адрес> обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (т.2 л.д.198-205), являющимся в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством марихуаной массой в высушенном состоянии 429,2 грамма (на момент проведения предварительного исследования масса наркотического средства составляла 429,3 грамма) (т.4 л.д.142-144).
Вышеуказанные пакеты с марихуаной были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.178-183, 184-184, 210-216, 217-218, 220, 221).
Доводы защитников о невиновности подсудимых Пака и Амиянца вследствие того, что марихуана общей массой 1 002 грамма, изъятая при задержании ФИО37 и в гараже у ФИО36, на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела уничтожена, не являются обоснованными, свидетельствующими о невиновности подсудимых, поскольку наличие данной марихуаны подтверждается исследованными доказательствами, а уничтожена марихуана была по вступившему в законную силу приговору суда по другому уголовному делу, по которому она также являлась вещественным доказательством, что не противоречит уголовно-процессуальному закону.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что крупный размер наркотического средства марихуана составляет от 6 до 100 грамм включительно; особо крупный размер данного наркотического средства составляет от 100 грамм и выше.
Нарушений закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» 12 и ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО31 допущено не было, в связи с чем доводы защиты о признании их результатов недопустимыми доказательствами, являются необоснованными.
Доводы подсудимого Амиянца и защитников о провокациях со стороны сотрудников наркоконтроля по эпизодам покушений на сбыты марихуаны ФИО31 12 и ДД.ММ.ГГГГ, также являются необоснованными, поскольку из исследованных судом доказательств видно, что умысел у подсудимых Пака и Амиянца на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и задолго до продажи наркотиков ФИО31.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых Пака и Амиянца в покушении на незаконный сбыт марихуаны в крупном размере массой 61,6 грамма ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ, в покушении на незаконный сбыт ему же марихуаны в крупном размере массой 42,3 грамма ДД.ММ.ГГГГ, а также в незаконном сбыте марихуаны в особо крупном размере массой 1 002 грамма ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
При установленных обстоятельствах совершенных преступлений суд квалифицирует действия подсудимых Пака и Амиянца по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ) и по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ), как два покушения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконные сбыты наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам; а также по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Квалифицирующие признаки покушений на незаконные сбыты и незаконного сбыта наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном, а также в крупном размерах, нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств произошедшего, когда подсудимые Пак и Амиянц, заранее договорившись между собой, пытались незаконно сбыть марихуану ФИО31, а также незаконно сбыли марихуану ФИО36, что подтверждается показаниями на предварительном следствии и явкой с повинной подсудимого Амиянца; массы марихуаны, которая в первых двух случаях превышает 6 грамм, в третьем случае – превышает 100 грамм.
Вина подсудимого Пака в незаконном сбыте марихуаны массой 0,47 грамма в конце декабря 2009 года Амиянцу подтверждается показаниями последнего, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом дать показания в суде показаний подсудимого Амиянца, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, следует, что коноплю, которая находились на полу возле печки на кухне и которая была у него изъята ДД.ММ.ГГГГ во время обыска, он взял у Пака в конце декабря 2009 года в обеденное время в <адрес> в ограде дома по <адрес> для личного потребления. Этим наркотиком Пак его угостил безвозмездно за то, что он помогает ему продавать наркотики. Он с ним предварительно договорился о встрече по телефону, поэтому, когда Пак вышел из дома, то наркотик уже был при нем в руках. Этот наркотик Пак отдал ему из рук в руки в полимерном черном пакете, пояснив, что это марихуана из <адрес>. Данную марихуану он также в пакете принес домой на <адрес> в тот же день и дома хранил. Из этой марихуаны он варил «химку» для личного потребления около 5 раз с конца декабря 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ. Остатки марихуаны у него остались возле печки (т.5 л.д. 94-97).
Также вина подсудимого Пака объективно подтверждается протоколом обыска, которым зафиксировано обнаружение и изъятие ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 32 минут до 9 часов 45 минут в жилище Амиянца, расположенном в <адрес>, вещества растительного происхождения, 2 бутылок с этикеткой «Ацетон», эмалированной чашки и пластиковой бутылки с наслоением вещества (т.3 л.д.90-96).
Заключениями экспертов №№ 33, 34, 35 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятая при обыске жидкость в двух бутылках, является прекурсором наркотических средств – ацетоном, массой 157 грамм (т.3 л.д. 98-99); изъятое вещество растительного происхождения массой в высушенном состоянии 0,47 грамма, является наркотическим средством марихуаной (т.3 л.д.101-104); маслянистые вещества в следовом количестве на внутренних стенках эмалированной чашки и массой 0,08 грамма на внутренних стенках пластиковой бутылки, являются наркотическим средством гашишным маслом (т.3 л.д.106-108).
Вышеуказанные марихуана и изъятые при обыске предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.114-115, 116).
Показания подсудимого Амиянца в суде о том, обнаруженную у него дома в ходе обыска марихуану он нарвал самостоятельно в <адрес> летом 2009 года и с этого времени хранил у себя дома, являются неправдивыми, вызваны его желанием помочь Паку избежать ответственности, поскольку они длительное время знакомы друг с другом, вместе употребляли и сбывали наркотики.
Данные показания Амиянца являются непоследовательными, противоречивыми, опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, которые согласуются со всей совокупностью доказательств по делу, и судом по этой причине взяты в основу приговора.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Пака в незаконном сбыте марихуаны массой 0,47 грамма в конце декабря 2009 года Амиянцу.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого Пака по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.
Вина подсудимого Прозукина в покушении на незаконный сбыт наркотического средства гашишное масло в крупном размере массой 0,51 грамма ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими исследованными доказательствами.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого Прозукина, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, следует, что в 2008 году в <адрес> он познакомился с Владимиром, от которого узнал, что у него всегда в наличии есть гашишное масло. После знакомства он стал покупать у <данные изъяты> гашишное масло в инъекционных шприцах «кубами» по цене в среднем около 650 рублей за «куб». С января 2009 года он по предложению Пака стал продавать данное гашишное масло, за что получал разницу в цене (т.5 л.д.196-198).
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Прозукин изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям (т.5 л.д.185-187).
Свидетель ФИО39 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников наркоконтроля принимал участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки гашишного масла у ранее знакомого мужчины по имени <данные изъяты>. До проверочной закупки сотрудник наркоконтроля его досмотрел и вручил 1 000 рублей. После этого они проехали к дому № по <адрес> в <адрес>. Он прошел на лестничную площадку 1 этажа во 2-м подъезде данного дома. К нему вышел <данные изъяты>, у которого он спросил про наркотик, о приобретении которого они договаривались ранее. <данные изъяты> в ответ передал бумажный пакет с гашишным маслом внутри, сказал, что в нем больше «куба», а он в свою очередь передал ему деньги в сумме 1 000 рублей, врученные сотрудником наркоконтроля. После этого они разошлись. В дальнейшем он добровольно в присутствии понятых сдал приобретенный у <данные изъяты> наркотик сотрудникам наркоконтроля, которые его упаковали и опечатали.
Как следует из протокола предъявления для опознания по фотографии, свидетель ФИО39 опознал подсудимого Прозукина, как мужчину по имени <данные изъяты>, у которого ДД.ММ.ГГГГ он приобрел гашишное масло (т.1 л.д.138-141).
Данные показания свидетеля ФИО39 непротиворечивы, логичны, последовательны, согласуются со всей совокупностью доказательств по уголовному делу. Оснований к оговору данным свидетелем подсудимого Прозукина суд не усматривает, поскольку наличия неприязненных отношений между ними в ходе судебного заседания не установлено.
Свидетели ФИО40 и ФИО41, показания которых, данные при производстве предварительного следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием чрезвычайных обстоятельств, препятствующих их явке в суд, подтвердили, что принимали участие в качестве понятых при производстве ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого закупщик ФИО39 на врученные ему сотрудниками наркоконтроля 1 000 рублей приобрел у мужчины по имени Сергей в <адрес> в <адрес> гашишное масло, которое было упаковано и опечатано сотрудником наркоконтроля после того, как ФИО39 его добровольно выдал (т.1 л.д.144-145, 142-143).
Как показал в судебном заседании свидетель ФИО42, подсудимый Прозукин в апреле 2010 года неоднократно угощал его папиросами с «химкой», они вместе курили их в бильярдной, в подъезде дома и в квартире Прозукина.
Также вина подсудимого Прозукина подтверждается протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 33 минут до 18 часов 43 минут был досмотрен свидетель ФИО39, у которого деньги и наркотические средства не обнаружены (т.1 л.д.123), актом осмотра и вручения денежных средств, согласно которому в этот же день с 18 часов 44 минут до 18 часов 55 минут ФИО39 вручены деньги в сумме 1 000 рублей (т.1 л.д.124), заявлением ФИО39 и протоколам добровольной выдачи, из которых следует, что в этот же день с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут ФИО39 добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри (т.1 л.д.126), которое, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью табака с наркотическим средством гашишным маслом, масса данного наркотического средства 0,51 грамма (т.1 л.д.159-161).
Указанные гашишное масло, табак и бумажный сверток осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.162, 163).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что крупный размер наркотического средства гашишное масло составляет от 0,4 грамма до 5 грамм включительно.
Нарушений закона при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО39 допущено не было, в связи с чем доводы защиты о признании его результатов недопустимыми доказательствами, являются необоснованными.
Суд не усматривает провокации со стороны сотрудников наркоконтроля по эпизоду покушения на сбыт гашишного масла ФИО39, поскольку из исследованных судом доказательств видно, что умысел у подсудимого Прозукина на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и задолго до продажи наркотиков ФИО39.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Прозукина в покушении на незаконный сбыт ФИО39 гашишного масла в крупном размере массой 0,51 грамма ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого Прозукина по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из массы гашишного масла, которое пытался сбыть Прозукин, превышающей 0,4 грамма.
Вина подсудимого Прозукина в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства гашишного масла в особо крупном размере массой 10,689 грамма, а также его вина в организации и содержании притона для потребления наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими исследованными доказательствами.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого Прозукина, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, следует, что все наркотики, изъятые в ходе обыска у него дома ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ему, он их купил у <данные изъяты> для личного потребления. Последний раз купил у <данные изъяты> примерно в начале мая 2010 года 10 «кубов» наркотика в шприцах. «Химку» в полимерном контейнере он изготовил из купленного у <данные изъяты> наркотика. Часть купленного наркотика он смешал с табаком для дальнейшего употребления, часть полученной таким образом «химки» он хранил в контейнере, а часть «забил» в папиросы, которые у него также изъяли. 20 000 рублей, изъятые у него в ходе обыска, получены им от продажи наркотика.
Изъятые в ходе обыска фрагменты папирос в пачках из-под сигарет остались после потребления наркотика. Наркотики он потреблял у себя дома один, а также с друзьями ФИО42 <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, которых приглашал сам покурить имеющийся у него наркотик. Данные лица специально приходили к нему для потребления наркотика 2 раза в неделю в период с февраля по май 2010 года. Наркотик для потребления, уже забитый в сигареты, всегда предоставлял он. Они потребляли наркотики только в его комнате, расположенной слева от коридора. От матери он скрывал факт потребления наркотиков, убирал папиросы и их остатки, проветривал комнату (т.5 л.д.196-198).
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Прозукин изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям (т.5 л.д.185-187).
Из показаний в суде свидетеля ФИО39, а также из протокола предъявления для опознания по фотографии (т.1 л.д.138-141) следует, что ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 рублей в рамках оперативно-розыскного мероприятия в подъезде <адрес> в <адрес> приобрел у подсудимого Прозукина гашишное масло. Прозукина он знает около 2 лет, при общении с ним узнал, что он употребляет путем курения гашишное масло. От Прозукина также узнал, что у него можно приобрести наркотические средства из конопли, в том числе «химку» и гашишное масло в шприцах. У Прозукина он в течение года для себя периодически покупал гашишное масло в шприцах по 700-800 рублей за «куб», предварительно созваниваясь по телефону.
Свидетель ФИО42 в судебном заседании показал, что в середине апреля 2010 года по приглашению Прозукина они вместе курили папиросы с «химкой» дома у Прозукина, в комнате последнего. Наркотик для этого предоставлял Прозукин.
По показаниям в суде свидетеля ФИО43, он сам наркотики никогда не употреблял, ничего не знает об употреблении наркотиков Прозукиным, дома у которого он ни разу не был.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО43, данных на предварительном следствии, следует, что Прозукина он знает около 5 лет, отношения между ними приятельские. Из разговоров с Прозукиным он узнал, что тот потребляет путем курения наркотики из конопли. Прозукин сам угощал его несколько раз сигаретами с «химкой». В январе-феврале 2010 года он дважды курил папиросы с наркотиком дома у Прозукина. Получалось так, что он заезжал домой к Прозукину, чтобы затем вместе ехать играть на бильярде и тот приглашал зайти домой, где угощал наркотиком. Они курили вместе в комнате Прозукина, расположенной слева по коридору за гостиной (т.1 л.д.150-151).
Свидетель ФИО17 в суде показал, что ранее, примерно 3-4 раза, он вместе с Прозукиным в бильярдной и в машине употреблял путем курения наркотики из конопли. У Прозукина были уже готовые папиросы с наркотиком, откуда они у него появились, не знает. Дома у Прозукина он никогда не был. Они вместе с Прозукиным употребляли наркотики примерно с 2008 года с периодичностью 1 раз в месяц. Наркотиками Прозукин его всегда угощал бесплатно, он их у него никогда не покупал.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО17, данных на предварительном следствии, следует, что после знакомства с Прозукиным при общении узнал, что тот также как и он потребляет путем курения наркотики из конопли. При этом Прозукин сказал, что может продать «химку» в жидком виде в виде мази в шприце. Прозукин называл данный наркотик «масло» и говорил, что он готовится из конопли. Примерно с зимы 2009 года он периодически обращался к Прозукину по поводу покупки данного наркотика. В 2010 году он покупал у Прозукина этот наркотик около 5 раз по цене 600 рублей за 1 «куб» наркотика. Он всегда брал по 1 «кубу» наркотика или половину «куба». Перед покупкой он созванивался с Прозукиным по телефону, чтобы уточнить о наличии наркотика и чтобы договориться о месте встречи. Почти всегда он приезжал домой к Прозукину на <адрес> и тот дома продавал ему наркотик. Бесплатно Прозукин его никогда не угощал. Примерно в мае 2010 года он 2 раза приезжал домой к Прозукину для покупки наркотика. При этом 1 раз после покупки наркотика Прозукин предложил совместно потребить часть наркотика у него дома. Готовили и после этого курили наркотик вместе с Прозукиным в комнате последнего, расположенной слева по коридору за гостиной (т.1 л.д. 152-153).
По поводу имеющихся противоречий в показаниях свидетели ФИО43 и ФИО17 пояснили, что на предварительном следствии под давлением сотрудников наркоконтроля, которые угрожали, что увезут в г. Горно-Алтайск и «закроют» там, они дали неправдивые показания, оговорив Прозукина.
Свидетель ФИО44 в судебном заседании показал, что наркотики не употребляет уже около 10 лет, с Прозукиным не общался уже около 5 лет, наркотики у последнего не приобретал.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО44, данных на предварительном следствии, следует, что Прозукина знает около 7 лет, из разговоров с последним узнал, что тот потребляет путем курения наркотики из конопли. По разговорам среди общих знакомых он знал, что у Прозукина можно купить наркотические средства, а именно «мазь» в шприцах по «кубам», стоимостью 800 рублей за 1 «куб». Весной 2010 года он через общих знакомых 3 раза покупал у Прозукина данный наркотик «мазь», который изготавливался из конопли (т.1 л.д. 154-155).
Имеющиеся противоречия в показаниях свидетель ФИО44 объяснил тем, что не помнит, какие показания давал на предварительном следствии, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения; протокол допроса он подписал, не читая, так как сотрудники наркоконтроля ему угрожали, что увезут в <адрес>, а он хотел быстрее уйти.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО45, работающий заместителем начальника следственной службы РУФСКН России по Алтайскому краю, показал, что во время предварительного следствия допрашивал свидетелей ФИО43, ФИО17, ФИО44, которые показания давали добровольно, давления на них он не оказывал, при допросе никто не присутствовал. ФИО44 во время допроса был трезвый, вел себя адекватно. Данные свидетели по окончании допросов читали свои показания, замечания от них не поступали.
Анализируя показания свидетелей ФИО43, ФИО17 и ФИО44 в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит правдивыми их показания, данные при производстве предварительного следствия, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего, согласуются со всей совокупностью доказательств по делу.
Оснований к оговору данными свидетелями подсудимого суд не усматривает, поскольку наличия неприязненных отношений между ними в ходе судебного заседания не установлено.
Показания данных свидетелей в суде являются неправдивыми, поскольку они непоследовательны и противоречивы, опровергаются их же показаниями, данными при производстве предварительного следствия, а также другими исследованными доказательствами.
Доводы ФИО43, ФИО17 и ФИО44 о даче показаний на предварительном следствии под воздействием недозволенных методов следствия опровергаются протоколами допросов, из которых следует, что они были допрошены после предупреждения о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, из которых следует, что показания даны ими добровольно, показания после допроса прочитаны, указано, что все записано верно; а также приведенными выше показаниями следователя ФИО45.
Также вина подсудимого Прозукина подтверждается протоколом обыска, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Прозукина по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты деньги в сумме 20 000 рублей; 2 инъекционных шприца однократного применения с обломанными иглами с веществом темного цвета внутри; пачка из-под сигарет с 4 забитыми веществом растительного происхождения папиросами внутри; 3 инъекционных шприца с обломанными иглами с наслоением вещества на внутренней поверхности; контейнер с веществом растительного происхождения; 23 пачки из-под сигарет с фрагментами гильз от папирос, фрагментами металлизированной бумаги, фрагментами полимерных пленок, фрагментами бумаги и сигаретными фильтрами внутри; 3 курительные трубки с наслоением вещества темно-коричневого цвета на поверхности (т.3 л.д.195-208).
Доводы защитника о незаконности проведения данного обыска по причине принадлежность обыскиваемой квартиры матери подсудимого Прозукина – <данные изъяты> являются необоснованными, поскольку подсудимый Прозукин проживает в этой же квартире и обыск произведен на основании судебного решения.
Других нарушений при производстве обыска также не допущено, обыск произведен при участии 2 понятых, следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, предусмотренный ст.182 УПК РФ порядок производства обыска не нарушен.
Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что маслянистое вещество в 2 шприцах является наркотическим средство гашишным маслом, масса в высушенном состоянии 10,103 грамма (т.3 л.д.214-215); маслянистое вещество на фрагментах вещества растительного происхождения (табак), находившееся в 4-х папиросах в пачке из-под сигарет, является наркотическим средство гашишным маслом, общей массой в высушенном состоянии 0,24 грамма (т.3 л.д.220-223); маслянистое вещество на фрагментах вещества растительного происхождения (табак), находившееся в контейнере из полимерного материала, является наркотическим средство гашишным маслом, общей массой в высушенном состоянии 0,141 грамма (т.3 л.д. 225-227); маслянистое вещество в 3-х шприцах является наркотическим средство гашишным маслом, массой в высушенном состоянии 0,205 грамма (т.3 л.д.233-236); смывы с фрагментов гильз в гильзовых рубашках, с фрагментов металлизированной бумаги, с фрагментов полимерных пленок, с фрагментов листов, с мешка (находившиеся в пачках из под сигарет), а также смывы с внутренней поверхности колбы, трубок в следовых количествах содержат комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, который служит действующим началом таких наркотических средств как марихуана, гашиш и гашишное масло (т.3 л.д. 210-212, 229-231).
Таким образом, общая масса наркотического средства гашишное масло, обнаруженного и изъятого в ходе обыска дома у Прозукина, составляет 10,689 грамма.
Свидетель ФИО46 в суде подтвердил, что принимал участие в качестве понятого при производстве обыска по месту жительства Прозукина, в ходе которого были обнаружены и изъяты вышеперечисленные предметы и вещества.
Изъятые в ходе обыска в жилище подсудимого Прозукина предметы и вещества осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.250-251, т.4 л.д.1).
Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие каннабиноидов в смывах с носогубного треугольника и в моче, отобранных от Прозукина ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.182).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> края установлено, что комната Прозукина находится за гостиной слева по коридору (т.1 л.д.167-173).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что особо крупный размер наркотического средства гашишное масло составляет от 5 грамм и выше.
Доводы подсудимого Прозукина о том, что один из обнаруженных у него дома шприцов с гашишным маслом ему не принадлежит; обнаруженные у него дома наркотики он приобрел и хранил для личного потребления; деньги в сумме 20 000 рублей он заработал законным путем, являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО39, из которых следует, что незадолго до изъятия ДД.ММ.ГГГГ гашишного масла дома у Прозукина, последний ДД.ММ.ГГГГ в подъезде своего дома продал ФИО39 гашишное масло; протоколом обыска, заключениями экспертов и показаниями подсудимого Прозукина на предварительном следствии, из которых следует, что при обыске дома у Прозукина обнаружены 2 шприца с гашишным маслом, которые принадлежат последнему, обнаруженные при обыске деньги в сумме 20 000 рублей выручены Прозукиным от продажи наркотиков; показаниями свидетелей ФИО42 и ФИО43 о том, что подсудимый Прозукин у себя в комнате неоднократно угощал их наркотиком, смешанным с табаком и находящимся в папиросах; показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО44 о том, что в 2010 году они неоднократно приобретали у Прозукина гашишное масло.
Также о приготовлении Прозукина к сбыту гашишного масла, которое было обнаружено у него при обыске, свидетельствует масса данного наркотического средства, значительно превышающая потребность в нем самого Прозукина, о чем последний пояснил в суде.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Прозукина в приготовлении к незаконному сбыту гашишного масла в особо крупном размере массой 10,689 грамма, а также в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.
При установленных обстоятельствах совершенных преступлений суд квалифицирует действия подсудимого Прозукина по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление, то есть приискание средств и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; а также по ч.1 ст.232 УК РФ, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.
Квалифицирующий признак приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из массы гашишного масла, которое готовился сбыть Прозукин, превышающей 5 грамм.
Вина подсудимых Пака и Прозукина в приготовлении к незаконному сбыту гашишного масла массой 1,07 грамма в составе группы лиц по предварительному сговору, а также вина подсудимого Пака в приготовлении к незаконному сбыту марихуаны в особо крупном размере массой 274,48 грамма подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими исследованными доказательствами.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого Прозукина, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, следует, что с 2008 года он стал покупать у Владимира гашишное масло в инъекционных шприцах по цене около 650 рублей за «куб». В начале 2009 года в <адрес> он познакомился с Паком Александром, который также интересовался наркотиками из конопли. На вопрос Пака о возможности покупки наркотика в <адрес>, он ответил, что такая возможность есть. Пак предложил ему (Прозукину) поставлять данный наркотик по цене 750-800 рублей за «куб», а он (Пак) затем будет реализовывать его в <адрес> среди знакомых. Пак пояснил ему, что он будет иметь свою долю на разнице продажи. Он согласился, так как получалось, что с «куба» он будет зарабатывать 100-150 рублей. Перед покупкой наркотика Пак предварительно созванивался по телефону, сообщая в ходе разговора нужное количество наркотика. По договоренности они называли наркотик «говядина, свинина», а количество называли «килограммами». Пак приезжал за наркотиком в <адрес> и деньги отдавал всегда сразу, приобретая за раз примерно около 15-25 «кубов» с периодичностью 1 раз в месяц. Летом 2009 года в ходе разговора Пак сказал, что одного из его знакомых, кому он продал наркотик, недавно задержали сотрудники наркоконтроля и наркотик изъяли. В связи с этим Пак предупредил его быть осторожнее. После этого Пак также как и ранее продолжил приобретать у него наркотик для продажи в г. Горно-Алтайске. Последний раз Пак приезжал за наркотиком в конце апреля 2010 года, он как обычно брал около 15 «кубов». Он передавал Паку наркотики всегда в инъекционных шприцах (т.5 л.д. 196-198).
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Прозукин изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям (т.5 л.д.185-187).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом дать показания в суде показаний подсудимого Амиянца, данных на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, следует, что в августе 2009 года он несколько раз покупал у Пака марихуану для личного потребления по цене 100 рублей за стакан, мешок марихуаны у Пака стоил 25 000 рублей, если марихуана была плохого качества, то стоила она 15 000 рублей за мешок. В начале сентября 2009 года Пак приехал к нему домой, где попросил его помочь продавать наркотики, так как он знает потребителей. На данное предложение Пака он согласился, после чего стал искать знакомых потребителей наркотиков, которые нуждались в наркотических средствах, у них он брал деньги и ходил к Паку за наркотиками. Пак продавал таким образом через него марихуану.
Кроме этого Пак продавал так называемую «жижу», то есть жидкость темно-зеленого цвета в инъекционных шприцах, из которой можно сварить гашишное масло. Пак говорил, что берет ее в <адрес>. Пак сказал, что цена «жижы» составляет за 1 «куб» инъекционного шприца – 800 рублей (т.5 л.д.94-97).
Свидетель ФИО20 в суде показал, что в мае 2009 года Пак сказал, что есть возможность купить концентрат масла конопли, называемый «мазь». Со слов Пака данный наркотик можно купить «кубами» в шприцах по цене 1 000 рублей за «куб». Пак сказал, что он может обращаться к нему за покупкой данного наркотика. После этого в мае и июне 2009 года он покупал у Пака данный наркотик. Он созванивался с Паком по телефону и договаривался о покупке наркотика, после чего встречался с ним и получал наркотик в шприце.
Также вина Пака подтверждается протоколом обыска, зафиксировавшим обнаружение и изъятие ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках и на усадьбе дома по месту жительства Пака в <адрес>, инъекционного шприца с веществом темного цвета внутри; а также марихуаны общей массой 274,48 грамма, металлического наперстка, фрагмента (нижней части) бутылки из полимерного материала, 17 бутылок с ацетоном (т.3 л.д. 143-149).
Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ 1451, 1456 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что маслянистое вещество в шприце является наркотическим средство гашишным маслом, массой в высушенном состоянии 1,07 грамма (т.3 л.д.160-161); жидкости в 17 бутылках являются прекурсорами наркотических средств (т.3 л.д.154-155); вещества массами в высушенном состоянии 274 грамма, 0,41 грамма, 0,07 грамма являются наркотическим средством марихуаной (т.3 л.д.169-170, 163-164, 172-174).
Таким образом, масса гашишного масла, обнаруженного и изъятого в ходе обыска у Пака, составляет 1,07 грамма, а общая масса марихуаны – 274,48 грамма.
Свидетель ФИО47, работающий в РУФСКН РФ по Алтайскому краю, в суде подтвердил, что в присутствии понятых и подсудимого Пака производил обыск по месту жительства последнего. Перед началом обыска Паку было предложено добровольно выдать наркотические средства, но он отказался. После этого в процессе обыске были обнаружены, изъяты, после чего упакованы и опечатаны вышеперечисленные вещества и предметы.
Изъятые в ходе обыска у подсудимого Пака предметы и вещества осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.183-185).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что крупный размер наркотического средства гашишное масло составляет от 0,4 грамма до 5 грамм включительно; особо крупный размер наркотического средства марихуана составляет от 100 граммов и выше в высушенном состоянии.
Доводы подсудимого Пака о том, что обнаруженное у него дома гашишное масло ему передал ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО20, являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями последнего, отрицавшего передачу гашишного масла Паку.
Об умысле подсудимых Пака и Прозукина на сбыт гашишного масла, умысле Пака на сбыт марихуаны, которые были обнаружены в ходе обыска по месту жительства последнего, свидетельствуют значительная масса марихуаны, а также показания подсудимого Прозукина, данные при производстве предварительного следствия, его явка с повинной, в которых он пояснил, что с начала 2009 года по предварительному сговору с Паком он ежемесячно передавал последнему гашишное масло в большом количестве для последующей продажи в г. Горно-Алтайске; показания подсудимого Амиянца на предварительном следствии о том, что с августа 2009 года он неоднократно покупал дома у Пака марихуану, а также вместе с Паком продавал марихуану, которая хранилась дома у Пака, кроме того, Пак продавал гашишное масло в инъекционных шприцах, которое брал в <адрес>; показания свидетеля ФИО20, пояснившего о приобретении у Пака гашишного масла в мае и июне 2009 года.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых Пака и Прозукина в приготовлении к незаконному сбыту гашишного масла в крупном размере массой 1,07 грамма, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также виновности Пака в приготовлении к незаконному сбыту марихуаны в особо крупном размере массой 274,48 грамма.
При установленных обстоятельствах совершенных преступлений суд квалифицирует действия подсудимых Пака и Прозукина по ч.1 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как приготовление, то есть приискание средств и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам; действия подсудимого Пака кроме этого квалифицирует по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как приготовление, то есть приискание средств и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Квалифицирующие признаки приготовлений к незаконному сбыту наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном и особо крупном размерах, нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств произошедшего, когда подсудимые Пак и Прозукин, заранее договорившись между собой, приготовились незаконно сбыть гашишное масло, что подтверждается показаниями подсудимого Прозукина и его явкой с повинной, а также исходя из массы гашишного масла, которое готовились сбыть последние, превышающей 0,4 грамма, массы марихуаны, которую готовился сбыть Пак, превышающей 100 грамм.
Свидетель Прозукина С.И. в суде показала, что подсудимый Прозукин приходится ей сыном, они вместе проживают в <адрес> в <адрес>, собственником квартиры является она. ФИО42, ФИО43 и ФИО17 – это знакомые Прозукина, они дома у них никогда не были. Подсудимый Прозукин наркотики никогда не употреблял, дома курил папиросы; каким образом наркотики попали к ним в квартиру, ей неизвестно; постановление о производстве обыска в ее квартире ей не предъявляли.
Показания данного свидетеля не являются доказательством невиновности подсудимого Прозукина, поскольку, как установлено из показаний подсудимого Прозукина на стадии предварительного следствия, свою деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков, он тщательно скрывал от своей матери <данные изъяты>, и поэтому она об этом не была осведомлена.
Факт непредъявления свидетелю Прозукиной до обыска постановления о его производстве не свидетельствует о незаконности производства обыска, так как с этим постановлением был ознакомлен подсудимый Прозукин, в отношении которого данный обыск производился, и который также проживает в обыскиваемой квартире.
С учетом заключений комиссии судебных психиатров-экспертов о том, что подсудимые Пак, Прозукин и Амиянц психическим расстройством не страдают, в момент преступлений во временном болезненном психическом состоянии не находились, могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а имеющееся у Прозукина и Амиянца влечение к каннабиноидам оказало влияние в криминальной ситуации, но не лишало их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.4 л.д.199-201, 204-206, 209-211), суд признает подсудимых Пака, Прозукина и Амиянца вменяемыми и подлежащими наказанию за совершенные преступления, поскольку с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пака, суд признает наличие у него на иждивении 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Прозукина и Амиянца, суд признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других соучастников, а также состояние здоровья подсудимого Прозукина.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Пака и Прозукина, судом не установлено.
В действиях подсудимого Амиянца, ранее дважды судимого за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы, и вновь совершившего умышленные особо тяжкие преступления, суд в соответствии с ст. 68 УК РФ.
Также суд учитывает, что подсудимые Пак и Прозукин по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно; подсудимый Амиянц по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, а также характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, имущественное положение подсудимых, в том числе тот факт, что Амиянц совершил особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, при наличии непогашенной судимости за аналогичные преступления, и с учетом этого назначает наказание подсудимым Паку, Прозукину и Амиянцу в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без штрафа по ч.2 и ч.3 ст.228.1 УК РФ и без ограничения свободы по ч.2 ст.228.1 и ч.1 ст.232 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждение совершения ими новых преступлений.
В связи с тем, что подсудимый Амиянц совершил особо тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, суд в соответствии с ст.70 УК РФ.
Отбывание наказания подсудимым Паку, Прозукину и Амиянцу необходимо в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку все они совершили особо тяжкие преступления, а Амиянц кроме этого при опасном рецидиве преступлений.
Деньги в сумме 20 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Прозукина, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку установлено, что они получены подсудимым Прозукиным в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пака <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1 (по сбыту гашишного масла ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 (по покушению на сбыт ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 (по покушению на сбыт ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч.3 ст.228.1 (по сбыту марихуаны ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по сбыту гашишного масла ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт марихуаны ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт марихуаны ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по сбыту марихуаны ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;
- по ч.1 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Паку А.В. наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Паку А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пака А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Прозукина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа;
- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по ч.1 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.232 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Прозукину С.А. наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Прозукину С.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Прозукина С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Амиянца <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 (по покушению на сбыт ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 (по покушению на сбыт ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт марихуаны ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 лет лишения свободы без штрафа;
- по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по покушению на сбыт марихуаны ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 лет лишения свободы без штрафа;
- по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Амиянцу В.А. наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа.
Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Амиянцу В.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Амиянцу В.А. наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Амиянцу В.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Амиянца В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: марихуану массой 61,1 грамма, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ; марихуану массой 42,2 грамма, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ; пачку из-под сигарет «Bond», спичечный коробок, семенами конопли, марихуану массой 0,47 грамма, 2 бутылки с ацетоном, эмалированную чашку с наслоением гашишного масла, фрагмент полимерной бутылки с наслоением гашишного масла и с фрагментом фольгированной бумаги; гашишное масло массой 0,51 грамма и упаковку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ; гашишное масло массой 1,07 грамма, шприц однократного применения с обломанной иглой, марихуану массой 0,07 грамма, металлический наперсток, марихуану массой 0,41 грамма и фрагмент бутылки из полимерного материала, марихуану массой 274 грамма и бутылку из полимерного материала, 17 бутылок с ацетоном, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Пака; 24 пачки из-под сигарет с фрагментами гильз от папирос, фрагментами металлизированной бумаги, фрагментами полимерных пленок и фрагментами бумаги, сигаретными фильтрами внутри; гашишное масло массой 10,103 грамма и 2 шприца однократного применения с обломанными иглами; 3 курительные трубки; гашишное масло массой 0,24 грамма, табак, 4 гильзы от папирос; гашишное масло массой 0,205 грамма и 3 инъекционных шприца с обломанными иглами; гашишное масло массой 0,141 грамма; контейнер, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Прозукина; гашишное масло массой 5,2 грамма и инъекционный шприц, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Шумилова; гашишное масло массой 4,8 грамма и инъекционный шприц, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Тойота Алион»; марихуану массой 429,2 грамма, марихуану массой 572,6 грамма, изъятую ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; мобильный телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска – вернуть подсудимому Прозукину; 10 дисков с аудио и видеозаписями – вернуть в РУФСКН РФ по АК.
Деньги в сумме 20 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства Прозукина, хранящиеся в банковской ячейке РУФСКН РФ по АК, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий А.В. Кривяков