Дело № 1-267/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск 12 июля 2011 г.
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горно-Алтайска Бедаревой О.В.,
подсудимого Мамедова Р.Ф.,
защитника – адвоката Шадрина А.М., представившего удостоверение № 88 и ордер № 796 от 11 июля 2011 г.,
при секретаре Охрашевой Э.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мамедова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.213, ч.1 ст.161, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 1 день по постановлению Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ;
2). ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно – 3 года лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня;
3). ДД.ММ.ГГГГ Майминским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
4). ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно – 5 лет 6 месяцев лишения свободы;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамедов Р.Ф. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Р.Ф., находясь торговом центре «Горный», расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяв из под стола, и, забрав себе, тайно похитил из торгового отдела «<данные изъяты>» системный блок, стоимостью 8 640 рублей, принадлежащий ФИО5 Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, и, распорядившись им по своему усмотрению, Мамедов Р.Ф. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 8 640 рублей.
Подсудимый Мамедов вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, показав в суде, что в середине февраля 2010 г. в вечернее время зашел погреться в торговый центр «<данные изъяты>», где увидел в торговом отделе под столом системный блок. Он данный системный блок тайно похитил, после чего продал его незнакомому таксисту за 2 000 рублей, которые потратил на личные нужды.
В явке с повинной подсудимый Мамедов признался в совершении данной кражи, изложив обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям (т.1 л.д.110).
Согласно протоколу проверки показаний подсудимого Мамедова на месте, он добровольно воспроизвел обстановку, указал место совершения вышеуказанной кражи, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.130-136).
Кроме признательных показаний подсудимого Мамедова, виновность последнего в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО5 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами.
По показаниям потерпевшего ФИО5, данным на стадии предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой с согласия сторон, он работал в отделе «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>». В этот отдел он привез свой компьютер, состоящий из системного блока, монитора, клавиатуры, 2 колонок и мыши. Данный компьютер он приобрел в конце лета 2009 г. за 16 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он около 11 часов ушел из указанного отдела, системный блок в это время был там. Обратно на работу вернулся в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, и обнаружил, что системный блок пропал.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость похищенного у потерпевшего системного блока на дату совершения преступления могла составлять 8 640 рублей (л.д.66-76).
Потерпевший ФИО5 пояснил, что согласен с данным экспертным заключением.
По показаниям допрошенной в суде свидетеля ФИО6, подсудимый Мамедов в следственном изоляторе ей рассказывал, что совершил кражу системного блока из торгового центра.
Как показал в суде свидетель ФИО7, Мамедов в камере следственного изолятора ему рассказывал, что в 2010 г. совершил кражу из торгового центра системного блока, который затем продал, собирается написать по данному факту явку с повинной.
Подсудимый Мамедов в судебном заседании подтвердил показания свидетелей ФИО6 и <данные изъяты>, пояснив, что с ФИО6 этот разговор был в начале 2011 г., а <данные изъяты> он о краже рассказывал в конце 2010 – начале 2011 г.г.
Также вина подсудимого Мамедова подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен торговый отдел «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 9-12).
Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Мамедова в совершении кражи имущества у потерпевшего ФИО5.
В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части причинения кражей значительного ущерба потерпевшему суд исключает из обвинения Мамедова квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действия подсудимого переквалифицирует с ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, имеющееся заболевание суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мамедова.
В действиях подсудимого Мамедова, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, и вновь совершившего умышленное преступление, суд в соответствии с ст. 68 УК РФ.
Также суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным милиции Мамедов характеризуется удовлетворительно, уличным комитетом – положительно.
С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Мамедова, совершившего преступление против собственности при непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, склонности к совершению преступлений и невозможности в связи с этим исправления без изоляции от общества, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона.
Поскольку Мамедов совершил преступление до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Горно-Алтайским городским судом, окончательно суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию Мамедовым в исправительной колонии строгого режима.
Расходы на оплату труда адвоката необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, так как подсудимый в суде заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамедова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно Мамедову Р.Ф. назначить наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения Мамедову Р.Ф. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания наказание, отбытое Мамедовым Р.Ф. по предыдущим приговорам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <данные изъяты> Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий А.В. Кривяков