тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражжданину. В суде Кассационной инстанции не рассматривалось



Дело № 1-/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск ДД.ММ.ГГГГ

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Горно-Алтайска Абрашенковой М.В.,

подсудимого Карасова ФИО10,

защитника адвоката Шадрина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дедеевой Л.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Карасова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> Республики Алтай, п<адрес>, проживающего в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карасов С.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Карасов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, увидел припаркованный у дома № по вышеуказанной улице автомобиль марки «Mitsubishi Fuso» с государственным регистрационным номером Х 526 ХХ 04 регион, принадлежащий ФИО6, и в этот момент у Карасова С.М., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля.

После этого, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в то же время и в том же месте, Карасов С.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный и безвозмездный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, осознавая наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, с помощью плоскогубец, которые имелись при нем, снял крышку отсека для хранения аккумуляторных батарей, откуда, забрав себе, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Solite 105 D 31 R CMF 90 A», стоимостью 3 456 рублей, принадлежащую ФИО7 С похищенным имуществом Карасов С.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 3 456 рублей.

Карасов С.М. свою вину признал полностью. Его вина подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.

Учитывая, что Карасов С.М. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Карасова С.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Карасов С.М. добровольно сообщил о совершенном преступлении, явившись с повинной, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что судом признается и учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Карасов С.М. на момент совершения преступления <данные изъяты>.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Карасову С.М. наказание в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Карасова С.М. и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании с подсудимого Карасова С.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 456 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карасова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Карасову С.М. наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Карасова С.М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Карасова С.М. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания Карасова С.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное Карасову С.М. наказание, окончательно определив Карасову С.М. наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Карасова ФИО13 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3 456 (три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.

Председательствующий

судья Е.А. Кузнецова