Васильев и Крайнов группой лиц по предварительному сговору совершили угон без цели хищения; Крайнов умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба гражданину. Приговор судом кассационной инстанции не рассматривался.

Дело № 1-440/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 5 декабря 2011 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горно-Алтайска Абрашенковой М.В.,

подсудимых Васильева Д.А., Крайнова Е.А.,

защитников – адвокатов Жуминова Г.Д., представившего удостоверение № 42 и ордер № 2086 от 23 ноября 2011 г., Деманова Е.С., представившего удостоверение № 101 и ордер № 56 от 23 ноября 2011 г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Охрашевой Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.А. и Крайнов Е.А. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили неправомерное завладение мотоциклом без цели хищения (угон), Крайнов Е.А. кроме этого умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, находясь у подъезда № во дворе <адрес>, Крайнов Е.А. и Васильев Д.А. по предложению последнего вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение мотоциклом «QM200-2V» без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО6, который был припаркован около указанного подъезда.

Незамедлительно после этого Васильев Д.А. и Крайнов Е.А., действуя умышленно, совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, стремясь обратить себе на пользу свойства мотоцикла к передвижению, не имея законных прав владения и пользования мотоциклом, подошли к вышеуказанному мотоциклу, находящемуся у подъезда № <адрес> в г. Горно-Алтайске, повернули руль мотоцикла, сломав его блокировку, после чего укатили мотоцикл на берег реки Улалушка у <адрес> в г. Горно-Алтайске, а оттуда до гаража, расположенного у <адрес> в г. Горно-Алтайске, в дальнейшем начали кататься на нем по г. Горно-Алтайску, тем самым удалили вышеуказанный мотоцикл с места его стоянки, то есть угнали.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Крайнов Е.А., находясь на берегу реки Улалушка около <адрес> в г. Горно-Алтайске, после угона мотоцикла «QM200-2V» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО6, умышленно, для изменения внешнего вида мотоцикла и дальнейшего его длительного использования в своих целях, руками сломал переднюю облицовку указанного мотоцикла. Затем Васильев Д.А. и Крайнов Е.А. прикатили вышеуказанный мотоцикл с берега реки Улалушка в гараж, расположенный у <адрес> в г. Горно-Алтайске, где Крайнов Е.А., продолжая реализовывать свой умысел, умышленно руками сломал ветровое стекло, правое зеркало заднего вида мотоцикла, а также наждачной бумагой потер облицовку его рамы и топливный бак, тем самым повредил мотоцикл, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 438 рублей.

Подсудимые Васильев Д.А. и Крайнов Е.А. в суде виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали и давать показания отказались.

Из показаний подсудимого Васильева Д.А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом давать показания в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он пошел прогуляться вместе с <данные изъяты> и Крайновым. Около 2 часов, проходя по <адрес> в г. Горно-Алтайске, они свернули к многоэтажному жилому дому, возле одного из подъездов которого заметили мотоцикл. Они прошли мимо, при этом <данные изъяты> шел немного впереди. Он решил данный мотоцикл угнать, после чего толкнул плечом Крайнова и жестами предложил ему угнать мотоцикл. Крайнов, кивнув головой, согласился на его предложение, а также он жестами показал Крайнову, что <данные изъяты> не должен знать об этом. Затем они сказали <данные изъяты>, чтобы шел дальше и там подождал их, а когда <данные изъяты> скрылся из виду, они договорились сломать блокировку руля у мотоцикла, угнать его, и поставить в гараж Крайнова. После этого они подошли к мотоциклу, вдвоем взялись за руль и с силой повернули несколько раз, сломав блокировку. Далее они покатили мотоцикл в сторону улицы <данные изъяты>, он катил за руль, а Крайнов помогал катить сзади. Пробегая мимо <данные изъяты>, они ему сказали, чтобы бежал с ними. Они прикатили мотоцикл на берег реки <данные изъяты>. Там он стал соединять провода, чтобы завести мотоцикл, а Крайнов светил ему телефоном. <данные изъяты> в это время ушел в сторону. Пока он разбирался с проводами, Крайнов сломал переднюю облицовку мотоцикла для того, чтобы мотоцикл не узнали. Они завели мотоцикл и поехали на нем по берегу реки, там встретили <данные изъяты> и Крайнов остался с ним, а он поехал на мотоцикле дальше. Проехав метров 20, мотоцикл заглох, после чего он стал звать <данные изъяты> и Крайнова, но они убежали. Тогда он покатил мотоцикл и около Дома культуры встретил Крайнова, вместе с которым они прикатили мотоцикл в гараж последнего. Там Крайнов стал наждачной бумагой тереть бак и другие части мотоцикла, где имелась серебристая краска, также Крайнов оттер наклейку в виде черепа на баке, открутил зеркало и сломал панель. Он все это время искал неисправность мотоцикла, чинил его и не повреждал. В итоге он решил, что мотоцикл не заводится из-за того, что сел аккумулятор, поэтому около 11 часов Крайнов пошел с аккумулятором к своему другу, где оставить его заряжаться. Около 12 часов Крайнов принес аккумулятор обратно, но мотоцикл все равно не заводился из-за предохранителя. Тогда он вырвал провода и соединил их напрямую, после чего мотоцикл завелся. Они поехали на нем кататься в сторону лыжной базы, в <адрес>, после чего вечером подъехали к магазину по <адрес> в г. Горно-Алтайске. Крайнов отошел к дому своей бабушки, а к нему в это время подъехал незнакомый мотоциклист, который стал спрашивать, чей это мотоцикл и где на него документы. После этого он убежал, оставив мотоцикл (т.1 л.д.199-202, 207-211, 226-229).

Согласно протоколу очной ставки между подсудимыми Крайновым и Васильевым последний подтвердил свои показания (т.1 л.д.148-152).

В соответствии с протоколом проверки показаний Васильева на месте он добровольно воспроизвел обстановку, указал место угона мотоцикла, совершенного им по предварительному сговору с Крайновым, а также места дальнейшего повреждения угнанного мотоцикла Крайновым, рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений (т.1 л.д.213-220).

В суде подсудимый Васильев Д.А. подтвердил данные показания.

Из показаний подсудимого Крайнова Е.А., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом давать показания в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 0 часов 30 минут он прогуливался по городу вместе со своими знакомыми <данные изъяты> и Васильевым. Они шли по <адрес> в сторону автовокзала, за зданием «<данные изъяты>» свернули к многоэтажному жилому дому, где увидели у подъезда мотоцикл. Они с Гуровым прошли мимо, а Васильев остановился около мотоцикла, стал его разглядывать, а затем он с силой стал крутить руль мотоцикла, сломав его блокировку. Затем Васильев покатил мотоцикл в их сторону, после чего прикатил его на берег реки. Васильев стал взламывать замок зажигания, а его попросил сломать переднюю панель, чтобы мотоцикл не узнали. Он с целью помочь Васильеву руками сломал переднюю облицовку, которую Васильев выбросил в реку. В это время Васильев выдернул провода, завел мотоцикл и поехал на нем по берегу реки, а они с <данные изъяты> пошли домой. Когда они шли возле моста у стадиона «<данные изъяты>» их кто-то позвал мужским голосом, они испугались и убежали. Когда он подошел к своему дому, то увидел там Васильева на мотоцикле, который уговорил его открыть гараж, чтобы загнать туда мотоцикл. Васильев загнал мотоцикл в гараж, а он ушел спать. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он зашел в гараж и увидел, что мотоцикл стоит с разбитой передней панелью, наклейка на баке отодрана, краска на баке и на деталях снята наждачной бумагой. Васильев сидел рядом с мотоциклом. Около 11 часов он вместе с Васильевым ходил к своему знакомому <данные изъяты>, чтобы зарядить аккумулятор. После этого Васильев завел мотоцикл и уехал на нем, а около 14 часов Васильев пришел к нему и сказал, что его на мотоцикле поймали возле 10-го магазина (т.1 л.д.159-163, 169-171, 180-183).

В судебном заседании подсудимый Крайнов данные показания дополнил, указав, что мотоцикл он угнал вместе с Васильевым, предварительно договорившись с последним об этом, также вместе с Васильевым он сломал блокировку руля мотоцикла.

Анализируя показания подсудимых Васильева и Крайнова в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд более правдивыми признает показания подсудимого Васильева о том, что после угона мотоцикла в гараже Крайнов наждачной бумагой стер краску с бака и других частей мотоцикла, оттер наклейку в виде черепа на баке, открутил зеркало и сломал панель, а также показания подсудимого Крайнова в суде о том, что угон мотоцикла он совершил в составе группы лиц по предварительному сговору с Васильевым, и его показания, данные на предварительном следствии о том, что переднюю облицовку мотоцикла на берегу реки он сломал по предложению Васильева, чтобы мотоцикл не узнали, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

К показаниям подсудимого Васильева, на предварительном следствии отрицавшего свою причастность к повреждению мотоцикла, показаниям подсудимого Крайнова, отрицавшего на предварительном следствии свою причастность к угону мотоцикла, а также его повреждение в гараже своего дома, суд относится критически, считает их неправдивыми, данными ими с целью смягчить уголовную ответственность, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями подсудимых, а также совокупностью других исследованных доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимых их виновность в неправомерном завладении мотоциклом без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также виновность подсудимого Крайнова в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта и другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший ФИО2, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел за 50 000 рублей мотоцикл «QM 200-2V», 2005 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он поставил свой мотоцикл перед подъез<адрес> в г. Горно-Алтайске. В баке оставалось около 4 литров бензина, которого хватило бы на 100 км. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут он проснулся, выглянул в окно и обнаружил, что мотоцикла на месте нет. После этого он с заявлением обратился в милицию. Около 14 часов того же дня ему позвонил Батманов Сергей и сообщил, что нашел его мотоцикл около магазина по <адрес> в г. Горно-Алтайске. Приехав на место, он сразу узнал свой мотоцикл, на тот момент у него была разбита передняя облицовка, затерта краска, отсутствовало зеркало, вырвана проводка, болталась правая ручка руля и барабан заднего колеса, цепь была в масле.

Как показал в суде свидетель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 1 часа он по предложению Васильева пошел прогуляться вместе с подсудимыми. Они около 2 часов пешком дошли до жилого многоэтажного дома по <адрес> в г. Горно-Алтайске, недалеко от здания ГИБДД. Там Васильев сказал ему, чтобы подождал их с Крайновым, они сейчас придут. После этого они ушли в сторону подъездов жилого дома, откуда вернулись через несколько минут, при этом Васильев катил мотоцикл, а Крайнов бежал следом за ним. Он по предложению Васильева побежал следом за ними. Они по <адрес> пробежали на берег реки, Васильев прикатил туда мотоцикл. По дороге он уговаривал Васильева вернуть мотоцикл, так как будут проблемы с милицией, но Васильев отвечал, что все будет нормально. На берегу реки Крайнов по предложению Васильева сломал переднюю облицовку мотоцикла, а сам Васильев сломал замок зажигания, вытащил провода, соединил их и завел мотоцикл. Далее Васильев уехал на мотоцикле по берегу реки, а они с Крайновым пошли домой. Когда они шли возле автошколы их кто-то позвал, но они испугались и убежали. Прибежав домой, он лег спать.

Согласно протоколам очных ставок между подсудимым Васильевым и свидетелем <данные изъяты>, подсудимым Крайновым и свидетелем <данные изъяты> последний подтвердил свои показания (т.1 л.д.136-139, 142-145).

По показаниям свидетеля ФИО8, допрошенной в суде, ее сын <данные изъяты> ей рассказал, что Крайнов и Васильев ночью ДД.ММ.ГГГГ угнали мотоцикл.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой были оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО10, данные ими на стадии предварительного следствия.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил знакомый и сказал, что у ФИО2 угнали мотоцикл, и попросил, если он увидит угнанный мотоцикл, то сообщил об этом. Около 14 часов 15 минут того же дня около 10-го магазина он увидел мотоцикл, принадлежащий <данные изъяты>, на котором сидел подсудимый Васильев. Он подъехал и спросил у Васильева, чей это мотоцикл и где на него документы, на что Васильев ответил, что мотоцикл его друга, которого он сейчас позовет. После этого Васильев зашел за угол и убежал. Он позвонил <данные изъяты> и сообщил о найденном мотоцикле. У мотоцикла ФИО2 имелись повреждения в виде отсутствия обтекателя с ветровым стеклом, боковых крышек, зеркала заднего вида, провода были выдраны и скручены с правой стороны у аккумулятора, поверхность бака была в многочисленных царапинах (т.1 л.д.118-120).

Как показал свидетель ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему в гараж пришел Крайнов <данные изъяты> со своим знакомым и попросил зарядить аккумулятор. Он зарядил аккумулятор и около 13 часов Крайнов со знакомым аккумулятор забрали, сказав, что он от мотоцикла (т.1 л.д.121-122).

Также виновность подсудимых Васильева и Крайнова подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности у подъезда № <адрес> в г. Горно-Алтайске, в ходе которого был зафиксирован след транспортного средства, мотоцикл обнаружен не был (т.1 л.д.16-20); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у магазина, расположенного по <адрес> в г. Горно-Алтайске, обнаружен, осмотрен и изъят мотоцикл серебристого цвета, у которого отсутствует зеркало заднего вида, отсутствует часть крыла, с поверхности мотоцикла изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.21-25); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен гараж, находящийся на приусадебном участке <адрес> в г. Горно-Алтайске, зафиксировано изъятие фрагментов полимерного материала серебристого цвета, зеркала заднего вида, круглых знаков с надписями «ВМ», которые, со слов подсудимого Крайнова, сняты с угнанного мотоцикла (т.1 л.д.28-32).

Указанный мотоцикл был осмотрен, установлено, что на баке и других деталях мотоцикла имеются многочисленные царапины, на руле отсутствует зеркало заднего вида, также отсутствуют ветровое стекло, крышка аккумулятора, часть переднего крыла; также осмотрены детали от мотоцикла, изъятые при осмотре гаража по <адрес> в г. Горно-Алтайске (т.1 л.д.33-36); они признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.37), возвращены потерпевшему (т.1 л.д.38, 39).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему <данные изъяты> в результате повреждения его мотоцикла на дату совершения противоправного деяния составляла 5 438 рублей (т.1 л.д.45-61).

Потерпевший ФИО2 в суде пояснил, что не согласен с данным экспертным заключением, поскольку считает его заниженным.

Доводы потерпевшего ФИО2 о заниженной сумме причиненного ему в результате повреждения мотоцикла материального ущерба, указанной в экспертном заключении, являются необоснованными, поскольку экспертное исследование выполнено компетентным экспертом, имеющим специальные познания в соответствии с профилем проводимой экспертизы и длительный стаж работы по этой специальности, а сам потерпевший такими специальными познаниями не обладает.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость угнанного мотоцикла на дату совершения противоправного деяния составляла 31 200 рублей (т.1 л.д.71-80).

Как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, изъятые с поверхности принадлежащего потерпевшему мотоцикла, оставлены пальцем правой руки и ладонью левой руки подсудимого Васильева (т.1 л.д.96-101).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Васильева и Крайнова в неправомерном завладении мотоциклом без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также о виновности подсудимого Крайнова в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба.

Уголовная ответственность по ч.1 ст.167 УК РФ предусмотрена за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба.

Из показаний подсудимого Крайнова и свидетеля <данные изъяты>, взятыми судом в основу приговора, следует, что переднюю облицовку мотоцикла Крайнов повредил на берегу реки у <адрес> в г. Горно-Алтайске умышленно по предложению Васильева, который попросил Крайнова сломать именно эту деталь мотоцикла для изменения его внешнего вида.

В дальнейшем, как следует из показаний подсудимого Васильева, также взятых судом в основу приговора, в своем гараже Крайнов самостоятельно наждачной бумагой стер краску с бака и других частей мотоцикла, оттер наклейку в виде черепа на баке, открутил зеркало и сломал панель.

Исследованными доказательствами установлено, что по предложению Васильева Крайнов на берегу реки сломал лишь переднюю облицовку мотоцикла, стоимость которой по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 824 рубля, а в дальнейшем Крайнов в своем гараже самостоятельно, без предварительного сговора и без участия Васильева, который в это время пытался завести мотоцикл, наждачной бумагой стер краску с бака и других частей мотоцикла, оттер наклейку в виде черепа на баке, открутил зеркало и сломал панель.

Исходя из этого, с учетом стоимости поврежденной Крайновым по предложению Васильева передней облицовки мотоцикла, составляющей 824 рубля, значимости этой детали мотоцикла для потерпевшего, а также в связи с отсутствием доказательств о причастности Васильева к повреждению других деталей мотоцикла, кроме указанной передней облицовки, суд приходит к выводу, что повреждением передней облицовки мотоцикла потерпевшему не был причинен значительный ущерб, и поэтому в действиях подсудимого Васильева отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

При установленных обстоятельствах совершенных преступлений суд квалифицирует действия подсудимых Васильева и Крайнова по ч.1 ст.167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Квалифицирующий признак угона мотоцикла, совершенного группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств произошедшего, когда при совершении указанного преступления подсудимые, заранее договорившись между собой, угнали мотоцикл потерпевшего, действовали при этом совместно и согласованно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    Признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого Васильева и несовершеннолетие при совершении преступлений подсудимого Крайнова суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, не усматриваются.

Также суд учитывает, что подсудимый Крайнов участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимый Васильев соседями по месту жительства и классным руководителем по месту обучения характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также имущественное положение подсудимых, возможность получать ими заработную плату и иной доход, суд назначает Васильеву и Крайнову наказание в виде штрафа в пределах санкции закона, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения ими новых преступлений.

На стадии предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимым Васильеву и Крайнову о возмещении ущерба, причиненного умышленным повреждением мотоцикла, в размере 20 000 рублей.

В суде потерпевший ФИО2 свои исковые требования поддержал, а подсудимый Крайнов их признал частично в размере 5 438 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, с подсудимого Крайнова подлежат взысканию 5 438 рублей в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что совершенным преступлением подсудимый Крайнов причинил потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании защиту интересов подсудимых Васильева и Крайнова осуществляли адвокаты, соответственно, Деманов Е.С. и Жуминов Г.Д. по назначению суда.

Судом удовлетворены заявление адвоката Деманова Е.С. об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому Васильеву в сумме 835 рублей 44 копейки, и заявление адвоката Жуминова Г.Д. об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому Крайнову, совершившему преступления в несовершеннолетнем возрасте, в сумме 1 670 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимых от уплаты данных процессуальных издержек.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с подсудимого Васильева процессуальные издержки в размере 835 рублей 44 копейки, с подсудимого Крайнова процессуальные издержки в размере 1 670 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Оправдать Васильева Д.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за Васильевым Д.А. право на реабилитацию.

Разъяснить Васильеву Д.А. право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст.135, 136 УПК РФ.

Признать Крайнова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Крайнову Е.А. наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения Васильеву Д.А. и Крайнову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Крайнова <данные изъяты> в пользу ФИО2 5 438 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Также взыскать с Васильева Д.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 835 рублей 44 копеек, взыскать с Крайнова Е.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 670 рублей 88 копеек.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл, зеркало заднего вида, полимерные фрагменты серебристого цвета, 2 круглых знака из полимерного материала – оставить во владении ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                      А.В. Кривяков