Дело № 1-№/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Горно-Алтайск ДД.ММ.ГГГГ
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Горно-Алтайска Умашева Е.Н.,
подсудимого Казанцева ФИО14,
защитника адвоката Суховерховой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дедеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Казанцева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Алтай, пе<адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Казанцев Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около № часов Казанцев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № № дома № № по п<адрес> в г.Горно-Алтайске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищений чужого имущества, принадлежащего ФИО7, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа, забрав себе с холодильника, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа Х2», с флеш-картой, общей стоимостью 2 822 рубля 40 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 37 рублей, принадлежащие ФИО7. С похищенным имуществом Казанцев Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 859 рублей 40 копеек.
Казанцев Д.В. свою вину признал полностью. Его вина подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.
Учитывая, что Казанцев Д.В. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Казанцева Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Казанцев Д.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении, явившись с повинной, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, совершил преступление в молодом возрасте, что судом признается и учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Казанцев Д.В. <данные изъяты> не состоит.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Казанцев Д.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, его поведение после совершения преступления, в том числе добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, суд находит возможным сохранить Казанцеву Д.В. условное осуждение, назначенное ему приговором <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд назначает Казанцеву Д.В. наказание в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения КазанцеваД.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Казанцева ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Приговор <данные изъяты> районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Казанцева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, а именно: коробку от сотового телефона марки «Нокиа Х2» и кассовый чек оставить во владении потерпевшего ФИО7 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
судья Е.А. Кузнецова