Дело № 1-1-№11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Горно-Алтайск ДД.ММ.ГГГГ
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Горно-Алтайска Абрашенковой М.В., Караманяна Э.В., Мунатова Н.С.,
подсудимых Заподойникова ФИО18, Гилева ФИО19,
защитников адвокатов Инякиной М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Маматова А.Ш., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шадрина А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Адеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дедеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Заподойникова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст.161, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Гилева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст.161, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Заподойников А.Е. дважды совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, Гилев А.А. дважды совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступления подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Заподойников А.Е., находясь в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, обосновано предполагая, что в помещении строительного вагончика, расположенного на территории Республиканского здания музея по ул.<адрес>, № принадлежащего Обществу с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>», находятся строительные инструменты, решил совершить открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконною обогащении. После чего Заподойников A.E., реализуя задуманное им преступление, действуя с теми же преступным умыслом и целью, предложил Гилеву А.А. совместно совершить открытое хищение имущества из помещения вышеуказанного вагончика, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на что Гилев А. А. согласился, тем самым Гилев А.А. и Заподойников А.Е., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. В тот же день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Гилев А.А. и Заподойников А.Е., реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят открытый и противоправный характер, и очевидны для потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления указанных последствий, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в жилой вагончик, в котором находился ФИО12О., где Заподойников А.Е. сжал руку в кулак и, демонстрируя готовность нанесения побоев ФИО12о., высказал в адрес последнего угрозу нанесения побоев, тем самым Заподойников А.Е. выразил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую ФИО12о. воспринял реально, опасаясь ее осуществления, в связи с чем ФИО12о. не стал воспрепятствовать преступным действиям Заподойникова А.Е. и Гилева А.А. В это время Заподойников А.Е. и Гилев А.А., осознавая, что их действия открыты и очевидны для ФИО12о., однако, игнорируя данное обстоятельство, желая обогатиться преступным путем, в присутствии ФИО12о. открыто похитили, забрав себе, болгарку, стоимостью 4000 рублей, находившуюся возле стены указанного вагончика, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего Заподойников А.Е. и Гилев А.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Заподойников А.Е., находясь в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, обосновано предполагая, что в помещении строительного вагончика, расположенного на территории Республиканского здания музея по ул.<адрес>, № принадлежащего Обществу с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>», находятся строительные инструменты, решил совершить открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконною обогащении. После чего Заподойников A.E., реализуя задуманное им преступление, действуя с теми же преступным умыслом и целью, предложил Гилеву А.А. совместно совершить открытое хищение имущества из помещения вышеуказанного вагончика, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на что Гилев А. А. согласился, тем самым Гилев А.А. и Заподойников А.Е., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Незамедлительно реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Заподойников А.Е. и Гилев А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят открытый и противоправный характер, и очевидны для потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления указанных последствий, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в жилой вагончик, в котором находился ФИО12О., где Заподойников А.Е. сжал руку в кулак и, демонстрируя готовность нанесения побоев ФИО12о., высказал в адрес последнего угрозу нанесения побоев, тем самым Заподойников А.Е. выразил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую ФИО12о. воспринял реально, опасаясь ее осуществления, в связи с чем ФИО12о. не стал воспрепятствовать преступным действиям Заподойникова А.Е. и Гилева А.А. В это время Заподойников А.Е. и Гилев А.А., осознавая, что их действия открыты и очевидны для ФИО12о., однако, игнорируя данное обстоятельство, желая обогатиться преступным путем, в присутствии ФИО12о. открыто похитили, забрав себе, сварочный аппарат, стоимостью 27000 рублей, перфоратор, стоимостью 4000 рублей, шуруповерт, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего Заподойников А.Е. и Гилев А.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.
Подсудимые Заподойников А.Е. и Гилев А.А. в судебном заседании вину признали полностью и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.
Вина подсудимых Заподойникова А.Е. и Гилева А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут открытого хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.
Так, из явки с повинной Заподойникова А.Е. (т.1 л.д.105) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вместе с Гилевым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в строительный вагончик, расположенный на строящемся объекте «<данные изъяты> в г.Горно-Алтайске, и похитил болгарку, находившуюся около стены данного вагончика. Когда рабочий по имени ФИО22 спросил, для чего он берет болгарку, он показал тому кулак и сказал, чтобы последний ничего никому не говорил. После этого он продал болгарку в пункт приема металлолома, расположенный в районе автовокзала, за 500 рублей, а вырученные деньги потратил на спиртное.
Из показаний Заподойникова А.Е. в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 108-112) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.136-140, т. 2 л.д. 3-5), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» на строящемся объекте «Музей», расположенном по ул. <адрес> в г.Горно-Алтайске Республике Алтай. ДД.ММ.ГГГГ он предложил Гилеву совершить хищение строительного инструмента из вагончика, на что последний согласился. После чего, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он зашел в строительный вагончик и увидел, что в нем находится ФИО23. Затем он предложил ФИО24 совершить хищение строительных инструментов, но ФИО25 отказался. Выйдя на улицу, он рассказал об этом Гилеву. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он и Гилев вновь зашли в вагончик, ФИО26 попросил их уйти и не трогать инструменты, после чего он показал в сторону ФИО27 кулак и пригрозил тому, сказав, что если тот кому-либо расскажет о том, что он и Гилев взяли инструменты, то он его изобьет, при этом Гилев, который стоял рядом, не возражал против данного предложения. Затем он взял болгарку, находившуюся около стены в вагончике, которую он совместно с Гилевым вынес с территории стройки, а затем они продали болгарку в пункт приема металлолома, расположенный в районе автовокзала, за 500 рублей, вырученные деньги потратили на спиртное.
Из показаний Гилева А.А. в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 153-157) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.170-175), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что с декабря 2010 года он работал в ООО «<данные изъяты>» на строящемся объекте «<данные изъяты>», расположенном по ул. <адрес> в г.Горно-Алтайске Республике Алтай. ДД.ММ.ГГГГ Заподойников ему предложил совершить хищение строительного инструмента из вагончика, на что он согласился. После этого Заподойников зашел в один из вагончиков, а когда вышел, то сообщил, что внутри находится ФИО28 Через некоторое время он и Заподойников зашли в вагончик, ФИО29 попросил их выйти, но Заподойников пригрозил тому кулаком, сказав, что если тот кому-либо расскажет о хищении инструментов, то он его изобьет, после чего он совместно с Заподойниковым взяли болгарку и вынесли ее за территорию стройки, а затем продали ее в пункт приема металлолома, расположенный в районе автовокзала, за 500 рублей, вырученные деньги потратили на спиртное.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО15 (т.1 л.д. 19-23, 24-25), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является начальником строительного участка в г.Горно-Алтайске, где ООО «<данные изъяты>» производит реставрацию здания музея, расположенного по ул. <адрес>, д.№ в г.Горно-Алтайске Республике Алтай. В вагончиках, где проживают строители, хранятся строительные инструменты. В дневное время вагончики закрываются на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ от бригадира ООО «<данные изъяты> ФИО13 ему стало известно, что из вагончика похищен строительный инструмент. В ходе разговора с ФИО30 ему стало известно, что около <данные изъяты> часов в вагончик пришли Заподойников и Гилев и, угрожая физической расправой ФИО31, открыто похитили болгарку в корпусе зеленного цвета, принадлежащую ООО «<данные изъяты>-1», стоимостью 4000 рублей.
Из показаний потерпевшего ФИО12о. (т.1 л.д. 33-36), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с января 2011 года он работает в ООО «<данные изъяты>», на строящемся объекте «<данные изъяты>», расположенном по ул.<адрес>, № в г.Горно-Алтайске Республики Алтай. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему в вагончик зашел Заподойников и предложил совершить хищение строительного инструмента, находящегося в вагончике, на что он ответил отказом, после чего Заподойников вышел на улицу и вернулся через несколько минут вместе с Гилевым. Он попросил тех уйти из вагончика, но Заподойников показал в его сторону кулак и сказал, что если он им помешает, то они его изобьют. Данную угрозу он воспринял реально, поскольку Заподойников и Гилев находились в состоянии алкогольного опьянения и физически сильнее его. Затем Заподойников прошел в вагончик и забрал болгарку в корпусе зеленого цвета, после чего Заподойников и Гилев ушли.
Из показаний свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 39-41), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с декабря 2010 года он работает в ООО «<данные изъяты>» на строящемся объекте «<данные изъяты>», расположенном по ул. <адрес>, № в г.Горно-Алтайске Республике Алтай. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в вагончик, в котором он проживал, и обнаружил отсутствие строительных инструментов, а именно перфоратора, шуруповерта, сварочного аппарата, болгарки. Затем он пришел к начальнику строительного объекта ФИО15, совместно с которым он просмотрел видеозапись, на которой увидел, как около <данные изъяты> часов в вагончик зашли Заподойников и Гилев, а через некоторое время вышли с инструментом, позже ФИО33 пояснил, что Заподойников и Гилев ему угрожали.
Из показаний свидетеля ФИО17 (т.1 236-238), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она является главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>». В январе 2011 года от директора ООО «<данные изъяты>» ей стало известно, что Заподойников и Гилев совершили хищение строительных инструментов из вагончика на строительном объекте, расположенном по ул. <адрес>, № в г.Горно-Алтайске Республики Алтай.
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5-10) осмотрен вагончик, расположенный на территории строительного объекта по ул.Чорос-<адрес>, № в г.Горно-Алтайске Республике Алтай.
Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Заподойникова А.Е. и Гилева А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной и квалифицирует действия Заподойникова А.Е. по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исключает из обвинения Гилева А.А. квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, так как из показаний Заподойникова А.Е., Гилева А.А. и потерпевшего ФИО12о. следует, что угрозу применения насилия в отношении ФИО12о. высказывал Заподойников А.Е.. Доказательства, подтверждающие, что аналогичные действия совершил Гилев А.А., суду не представлены.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что непосредственно перед совершением открытого хищения чужого имущества Заподойников А.Е. предложил совершить хищение, а Гилев А.А. на предложение последнего согласился. Данное обстоятельство, а также совместность и согласованность действий Заподойникова А.Е. и Гилева А.А. свидетельствуют о состоявшейся между Заподойниковым А.Е. и Гилевым А.А. предварительной договоренности о совершении преступления.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Заподойников А.Е. и Гилев А.А. незаконно, с целью хищения строительного инструмента, проникли в вагончик, расположенный по ул.<адрес>, № в г.Горно-Алтайске, являющийся жилищем работников ООО «<данные изъяты>».
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Заподойников А.Е., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего ФИО12о., продемонстрировал последнему кулак и высказал угрозу применения насилия, а именно причинения побоев.
Вина подсудимых Заподойникова А.Е. и Гилева А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов открытого хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.
Так, из явки с повинной Заподойникова А.Е. (т.1 л.д.105) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе с Гилевым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились совершить хищение электроинструмента из жилого вагончика. Затем они зашли в строительный вагончик, расположенный на строящемся объекте «<данные изъяты>» в г.Горно-Алтайске, он забрал сварочный аппарат и перфоратор, а Гилев взял дрель, а когда рабочий по имени ФИО34 спросил, для чего они берут инструменты, он тому сказал, что побьет того, если тот кому-либо об этом расскажет. После этого они продали сварочный аппарат за 1 500 рублей, перфоратор за 700 рублей, а дрель за 300 рублей, вырученные деньги потратили на спиртное.
Из явки с повинной Гилева А.А. (т.1 л.д. 150) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вместе с Заподойниковым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились совершить хищение электроинструмента из жилого вагончика, расположенного на территории строящегося объекта «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, № в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, после чего они зашли в вагончик, где находился Дмитрий, Заподойников забрал перфоратор и сварочный аппарат, а он взял дрель, при этом Заподойников сказал Дмитрию, что они того побьют, если тот кому-либо расскажет о произошедшем. Похищенные электроинструменты они продали в районе автовокзала в г.Горно-Алтайске за 2 500 рублей, а вырученные деньги потратили на спиртное.
Противоречия в явках с повинными подсудимых Заподойникова А.Е. и Гилева А.А. в части времени совершения хищения перфоратора, сварочного аппарата и шуруповерта, суд признает несущественными, вызванными алкогольным опьянением подсудимых в момент совершения Заподойниковым А.Е. и Гилевым А.А. противоправных действий и на квалификацию действий подсудимых не влияют.
Из показаний Заподойникова А.Е. в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 108-112) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.136-140, т. 2 л.д. 3-5), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» на строящемся объекте «<данные изъяты>», расположенном по ул. <адрес> в г.Горно-Алтайске Республике Алтай. ДД.ММ.ГГГГ он предложил Гилеву совершить хищение строительного инструмента из одного из вагончиков, на что последний согласился. После чего, около <данные изъяты> часов он и Гилев зашли в вагончик, где в это время находился ФИО35, последний попросил их уйти и не трогать инструменты, но он подошел к ФИО36 и, показав кулак, сказал, что у того будут проблемы с ними, имея ввиду, что они его побьют, если он кому-либо расскажет, о том, что он и Гилев взяли инструменты. Он взял перфоратор, находившийся в пластиковом чемодане серого цвета, и сварочный аппарат в специальном чемодане светло серого цвета, Гилев взял шуруповерт в корпусе зеленого цвета, и они вынесли инструменты с территории стройки, а затем продали их незнакомому мужчине за 2 500 рублей, вырученные деньги потратили на спиртное.
Из показаний Гилева А.А. в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 153-157) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.170-175), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что с декабря 2010 года он работал в ООО «<данные изъяты>» на строящемся объекте «<данные изъяты>», расположенном по ул. <адрес> в г.Горно-Алтайске Республике Алтай. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они с Заподойниковым вновь договорились совершить хищение электроинструмента из жилого вагончика, откуда ранее похитили болгарку. Он и Заподойников зашли в вагончик, в котором находился ФИО37, при этом последний попросил их выйти, на что Заподойников подошел к ФИО38 и, показав кулак, сказал, что изобьет того, если тот будет продолжать им мешать забирать инструменты. После этого Заподойников взял перфоратор, находившийся в пластиковом чемодане серого цвета, и сварочный аппарат в специальном чемодане светло серого цвета, а он взял шуруповерт в корпусе зеленого цвета, и они вынесли инструменты с территории стройки, после чего продали их незнакомому мужчине за 2 500 рублей, вырученные деньги потратили на спиртное.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО15 (т.1 л.д. 19-23, 24-25), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является начальником строительного участка в г.Горно-Алтайске, где ООО «<данные изъяты>» производит реставрацию здания музея, расположенного по ул. <адрес>, д.№ в г.Горно-Алтайске Республике Алтай. В вагончиках, где проживают строители, хранятся строительные инструменты. В дневное время вагончики закрываются на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ от бригадира ООО «<данные изъяты>» ФИО13 ему стало известно, что из вагончика похищен строительный инструмент. В ходе разговора с ФИО39 ему стало известно, что около <данные изъяты> часов в вагончик пришли Заподойников и Гилев и, угрожая физической расправой ФИО40, открыто похитили сварочный аппарат, стоимостью 27000 рублей, перфоратор, стоимостью 4000 рублей, и шуруповерт, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».
Из показаний потерпевшего ФИО12о. (т.1 л.д. 33-36), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с января 2011 года он работает в ООО «<данные изъяты>» на строящемся объекте «<данные изъяты>», расположенном по ул.<адрес>, № в г.Горно-Алтайске Республики Алтай. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему в вагончик зашли Заподойников и Гилев и, угрожая применением насилия, похитили сварочный аппарат, перфоратор и шуруповерт, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». О случившемся он в тот же день рассказал начальнику строительного участка ФИО15
Из показаний свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 39-41), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с декабря 2010 года он работает в ООО «<данные изъяты>» на строящемся объекте «<данные изъяты>», расположенном по ул. <адрес>, № в г.Горно-Алтайске Республике Алтай. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в вагончик, в котором проживал, и обнаружил отсутствие инструментов, а именно перфоратора, шуруповерта, сварочного аппарата, болгарки. После этого он пошел к начальнику строительного участка ФИО15, совместно с которым просмотрел видеозапись, на которой увидел, как около <данные изъяты> часов в вагончик зашли Заподойников и Гилев, а через некоторое время вышли с инструментом. Позже ФИО41 пояснил, что Заподойников и Гилев ему угрожали.
Из показаний свидетеля ФИО17 (т.1 236-238), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она является главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>». В январе 2011 года от директора ООО «<данные изъяты>» ей стало известно, что Заподойников и Гилев совершили хищение строительных инструментов из вагончика на строительном объекте, расположенном по ул. <адрес>, № в г.Горно-Алтайске Республики Алтай.
Из показаний свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 51-54), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по ул. <адрес>, № в г.Горно-Алтайске Республики Алтай. В середине ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов он находился на своем рабочем месте, когда в магазин зашли двое мужчин и предложили приобрести у них сварочный аппарат и перфоратор, на что он согласился и приобрел у мужчин сварочный аппарат и перфоратор за 2 500 рублей.
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5-10) осмотрен вагончик, расположенный на территории строительного объекта по ул.<адрес>, № в г.Горно-Алтайске Республике Алтай.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-69) следует, что у ФИО16 изъяты перфоратор и сварочный аппарат.
В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70-71) осмотрены перфоратор и сварочный аппарат.
Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Заподойникова А.Е. и Гилева А.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной и квалифицирует действия Заподойникова А.Е. по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исключает из обвинения Гилева А.А. квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, так как из показаний Заподойникова А.Е., Гилева А.А. и потерпевшего ФИО12о. следует, что угрозу применения насилия в отношении ФИО12о. высказывал Заподойников А.Е.. Доказательства, подтверждающие, что аналогичные действия совершил Гилев А.А., суду не представлены.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что непосредственно перед совершением открытого хищения чужого имущества Заподойников А.Е. предложил совершить хищение, а Гилев А.А. на предложение последнего согласился. Данное обстоятельство, а также совместность и согласованность действий Заподойникова А.Е. и Гилева А.А. свидетельствуют о состоявшейся между Заподойниковым А.Е. и Гилевым А.А. предварительной договоренности о совершении преступления.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что Заподойников А.Е. и Гилев А.А. незаконно, с целью хищения строительного инструмента, проникли в вагончик, расположенный по ул.<адрес>, № в г.Горно-Алтайске, являющийся жилищем работников ООО «<данные изъяты>».
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Заподойников А.Е., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего ФИО12о., продемонстрировал последнему кулак и высказал угрозу применения насилия, а именно причинения побоев.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Заподойников А.Е. добровольно сообщил о совершенных преступлениях в явке с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, что судом признается и учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Заподойникова А.Е., суд не усматривает.
Заподойников А.Е. ранее не судим, характеризуется <данные изъяты>.
Гилев А.А. добровольно сообщил о совершенном ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов преступлении в явке с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что судом признается и учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гилева А.А., суд не усматривает.
Гилев А.А. ранее не судим, <данные изъяты>.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Заподойникова А.Е и Гилева А.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем суд назначает им наказание с учетом положений ст.73 УК РФ, с возложением на Заподойникова А.Е. и Гилева А.А. определенных обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния их здоровья.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Заподойникова ФИО42 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов), и назначить ему наказание:
- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
- по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Заподойникову А.Е. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Гилева ФИО43 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов), и назначить ему наказание:
- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гилеву А.А. наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Заподойникову А.Е. и Гилеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на Заподойникова А.Е. и Гилева А.А. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в отношении Заподойникова А.Е. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.
Освободить Заподойникова А.Е. из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения в отношении Гилева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, а именно: перфоратор и сварочный аппарат оставить во владении представителя потерпевшего ФИО15 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
судья Е.А.Кузнецова