Дело № 1-331/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск 17 ноября 2011 года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Куликовой М.М.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Горно-Алтайска Абрашенковой М.В., Караманян Э.В., Сахно М.В.,
подсудимого Леонтьева ФИО2,
адвоката Свиридовой В.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Фроловой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Леонтьева ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леонтьев Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, в <адрес> у Леонтьева Г.А., находящегося в здании СТО, расположенном по <адрес> №, заведомо знавшего, что на территории автостоянки <данные изъяты>, расположенной по <адрес> №, в <адрес>, находится автомобиль « TOYOTA GAIA » 2000 года выпуска, с транзитным номером №, принадлежащий ФИО12, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений. Леонтьев Г.А., находясь в том же месте, в то же время, предложил ФИО9 совершить кражу автомобиля «TOYOTA GAIA», принадлежащего ФИО12, на что последний согласился, вступив тем самым, в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного незаконного обогащения из корыстных побуждений, заранее оговорив детали его совершения, при этом, распределили между собой роли таким образом, что при совершении хищения ФИО9 будет обеспечивать его безопасность и в случае появления на территории <данные изъяты>, расположенной по <адрес> № в <адрес>, сторожа либо посторонних лиц, предупредит Леонтьева Г.А. об опасности, а Леонтьев Г.А. в это время, ключами, имеющимися у ФИО9 запустит двигатель и выедет на автомобиле «TOYOTA GAIA», принадлежащим ФИО12, с территории <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 1 часа 00 минут до 8 часов 00 минут, ФИО9 и Леонтьев Г.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, через не запертые ворота, незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты>, расположенную по <адрес> № в <адрес> <адрес>, откуда, запустив двигатель и выехав с охраняемой стоянки, тайно похитили автомобиль «TOYOTA GAIA», стоимостью <данные изъяты>, с транзитным номером №, принадлежащий ФИО12 С похищенным имуществом ФИО9 и Леонтьев Г.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>.
Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осужден по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 164-167).
Леонтьев Г.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пришел к нему домой в нетрезвом состоянии, сказал, что поменял земельный участок на автомобиль «TOYOTA GAIA» и обмывает покупку, интересуясь, кому можно продать автомобиль. Не сомневался в правдивости слов ФИО9, поскольку видел у последнего ключ с брелком от автомобиля. Вечером заехали к нему друзья – ФИО20 и ФИО21, которым ФИО9 также предлагал купить автомобиль, так как нужны деньги. ФИО9 предложил поехать в город, а утром на автомобиле вернуться. Созвонившись с ФИО11, последний довез их до магазина <данные изъяты> в <адрес>. ФИО9 предложил покататься на автомобиле, показав стоянку, где находился автомобиль. Ворота на стоянке были открыты. Заведя двигатель автомобиля ключами, переданными ему ФИО9, выехал со стоянки. ФИО9 предложил съездить до <адрес>, пообещав заплатить 5000 рублей. Поставив в известность жену - ФИО10, поехали в <адрес>. По дороге позвонил ФИО11, сказав: «Зачем угнали автомобиль?», на что ответил, чтобы решал с ФИО9, передав последнему телефон. После этого, покинул автомобиль, уехал в <адрес>, занял деньги у знакомого, затем уехал в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой. Встретив ФИО9 через три месяца, последний сообщил, что его оговорил. Считает, что ФИО9 его оговорил, чтобы «отмазать» себя. ФИО9 не предлагал совершить кражу, в преступный сговор на кражу не вступал. Почему свидетель ФИО11 говорит, что, отвечая по телефону, сказал: «Обратного хода нет», не знает.
Показания подсудимого Леонтьева Г.А., отрицавшего вину в инкриминируемом ему деянии, суд находит неправдивыми, расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания противоречивы, непоследовательны и опровергаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, которые последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам произошедшего, как они установлены судом. Суд находит показания указанных свидетелей, изобличающих Леонтьева Г.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, правдивыми, соответствующими действительности и нашедшими свое доказательственное подтверждение в судебном заседании.
Виновность Леонтьева Г.А. в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании потерпевший ФИО12 пояснил, что приобрел автомобиль «TOYOTA GAIA» в 2009 году у ФИО11 ФИО11, который передал ключи от автомобиля в одном экземпляре, тогда как их было два. Данный автомобиль стоял на стоянке по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, утром, приехав на стоянку, увидел свежий след от автомобиля, которого на стоянке не было. Сторож сказал, что похищенный автомобиль выехал в 2 часа ночи. ФИО11 сказал, что есть еще комплект ключей. С оперуполномоченным ездил в <адрес> через сутки после угона, со стоянки забрал автомобиль. При покупке автомобиля ФИО11 говорил, что имеется два комплекта ключей, поэтому сразу стал звонить ФИО11 и предлагал вернуть автомобиль. ФИО11 сказал, что ничего не знает. Оперативные сотрудники сказали, что ФИО9 был пойман. С оценкой автомобиля в <данные изъяты> согласен.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что Леонтьев Г.А. не предлагал совершить кражу автомобиля«TOYOTA GAIA», который ранее принадлежал ФИО11, затем ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ с Леонтьевым Г.А. ездили на стоянку «<данные изъяты> Леонтьев Г.А. спрашивал: «Чья машина?», на что ответил, что автомобиль принадлежит ему. Леонтьев не знал, что он собирается похитить автомобиль. Ночью приехали в <адрес>, был пьян, плохо помнит события. Отдал ключи Леонтьеву Г.А., который завел двигатель автомобиля. Запасной ключ взял в куртке, которую ему подарил ФИО11. После этого, поехали в <адрес>, далее ничего не помнит, поскольку был сильно пьян. Леонтьев Г.А. предложил съездить в <адрес>. В <адрес> его задержали, где был Леонтьев Г.А. не помнит. На следствии оговорил Леонтьева Г.А., так как хотел «свалить» вину на последнего.
Показания свидетеля ФИО9, данные в судебном заседании, суд находит неправдивыми, данными с целью помочь своему другу - Леонтьеву Г.А. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются показаниями, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и свидетеля, а также изложенными в протоколе явки с повинной и в протоколе очной ставки с Леонтьевым Г.А., которые последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам произошедшего, оснований для оговора Леонтьева Г.А. ФИО9, признавшим свою вину и рассказавшим о причастности Леонтьева Г.А. к инкриминируемому деянию, суд не усматривает.
Из показаний свидетеля ФИО9., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании ввиду наличия существенных противоречий, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, вместе с Леонтьевым ФИО2 находился на работе в <адрес>, на СТО, принадлежащей ФИО16». В кармане куртки, подаренной ему ФИО11, нашел ключи с брелком от автомобиля «TOYOTA GAIA», ранее принадлежащего ФИО11, а затем продавшего ФИО12, которые показал Леонтьеву ФИО2 и сказал, что автомобиль можно похитить. Примерно через 20 минут Леонтьев ФИО2 предложил похитить автомобиль «TOYOTA GAIA», находящийся на стоянке <данные изъяты>. Леонтьев ФИО2 сказал, что в <адрес> знакомому можно продать автомобиль, на что согласился. ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, находясь с Леонтьевым ФИО2 в доме последнего в <адрес>, позвонил ФИО11, который по их просьбе отвез их в <адрес>, до поворота на <адрес>. По дороге сообщил ФИО11, что совместно с Леонтьевым ФИО2 собираются похитить автомобиль «TOYOTA GAIA», однако последний не поверил. Около 01 часа, с Леонтьевым ФИО2 пошли на стоянку, расположенную по <адрес>, № в <адрес>, ворота были открыты, сторожа не было. Отдав ключи от автомобиля «TOYOTA GAIA» Леонтьеву ФИО2, последний завел двигатель автомобиля и выехал за территорию автостоянки. Сев в автомобиль, поехали в <адрес>, откуда около 2 часов, ДД.ММ.ГГГГ, с Леонтьевым ФИО2 на автомобиле «TOYOTA GAIA» поехали в <адрес>, где Леонтьев ФИО2 встретился со своим знакомым, который отказался покупать автомобиль без документов. На автомобиле «TOYOTA GAIA» поехали в <адрес> с целью сбыта похищенного автомобиля. В <адрес> приехали около 07 часов, ДД.ММ.ГГГГ, где встретились со знакомым Леонтьева ФИО2, приехавшего на автомобиле ВАЗ 2108. Леонтьев ФИО2 пересел к своему знакомому в автомобиль, а он поехал на похищенном автомобиле за ними. Выехав из <адрес> был задержан сотрудниками милиции (т.1 л.д. 134-138, 141-144, 149-152).
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО9 собственноручно, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, найдя в кармане куртки ключ зажигания от автомобиля «TOYOTA GAIA», сообщил об этом Леонтьеву ФИО2, который предложил его похитить и продать знакомому в <адрес>, на что согласился. Около 12 часов ночи попросили ФИО11 довезти до <адрес>. Возле стоянки ФИО2 взял ключ и пошли к машине. ФИО2 сел за руль автомобиля, а он убежал от собаки за ворота. ФИО2 выехал на машине, куда он сел и поехали в <адрес>, где знакомые отказались покупать машину без документов, тогда поехали в <адрес>. ФИО2 созвонился со своим знакомым, который подъехал на автомобиле, в который пересел ФИО2 и велели ехать за ними. По дороге его задержали сотрудники милиции (т.1, л.д. 128-129).
В ходе очной ставки, проведенной между Леонтьевым Г.А. и ФИО9, последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ с Леонтьевым Г.А. похитили автомобиль «TOYOTA GAIA», принадлежащий ФИО12 (т.1, л.д. 203-210).
Оценивая показания свидетеля ФИО9, суд находит правдивыми его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, в протоколе явки с повинной, в протоколе очной ставки, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, протоколом очной ставки Лентьева Г.А. с ФИО11 Доводы подсудимого Леонтьева Г.А. о том, что верить показаниям ФИО9 нельзя, поскольку давал их последний в пьяном состоянии, а также доводы свидетеля ФИО9 о том, что оговорил Леонтьева Г.А., так как писал, что ему говорили, желая переложить ответственность на последнего, судом проверялись и признаны необоснованными, опровергнутыми последовательными и непротиворечивыми показаниями самого свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, где он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, изобличая в совершении кражи не только себя, но и Леонтьева Г.А., допрошен был ФИО9 неоднократно, в присутствии защитника, протоколы читал лично, подтверждая, что показания с его слов записаны верно, замечаний не поступало, как и не поступало жалоб на неправомерные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, услышала, что зазвонил сотовый телефон ее сына ФИО11. Сказав звонившему, что ФИО11 спит, на что незнакомый мужчина ответил, чтобы она разбудила сына, и он перезвонил на этот номер позже, так как у него большие проблемы. Разбудив сына, сказала, что его просили срочно перезвонить. Позвонив, сын сразу куда-то уехал (т.1, л.д. 108-109).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в собственности имеет СТО в <адрес>, где работает вместе с сыном - ФИО11, племянниками - Леонтьевыми ФИО2 и ФИО87, а также ФИО9. Сын продал автомобиль «TOYOTA GAIA» ФИО12, у которого имеется автостоянка в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работал до 18 часов в СТО, затем пошел домой, а ФИО9 и Леонтьевы ФИО87 и ФИО2 остались. Около 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ, услышал, что на сотовый телефон его сына ФИО11 кто-то звонит. ФИО17 ответила на звонок, при этом слышал, что ФИО12 просил разбудить ФИО11 и передать, что у него большие проблемы, пусть поставит автомобиль «TOYOTA Gala» на место. Разбудив ФИО11, передали слова мужчины. Сын перезвонил ФИО12 и ухал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пошел на работу в СТО и обнаружил, что Леонтьевых ФИО87 и ФИО2, а также ФИО9 нет на месте. О том, что автомобиль «TOYOTA Gala», который ФИО11 продал ФИО12, был угнан со стоянки в <адрес> узнал от ФИО12 (т.1, л.д. 106-107).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ночью по просьбе Леонтьева ФИО2 довозил последнего и ФИО9 из <адрес> до магазина <данные изъяты> в <адрес>, по дороге ФИО9 и Леонтьев Г. пояснили, что хотят совершить кражу автомобиля «TOYOTA GAIA», но ФИО9 сказал, что шутит. ДД.ММ.ГГГГ при разговоре с ФИО12 последний спросил второй ключ от автомобиля «TOYOTA GAIA», пояснив, что данный автомобиль угнали. Подарил зимнюю куртку ФИО9, в кармане которой находились запасные ключи от автомобиля, про которые забыл, а ими воспользовался ФИО9 при совершении кражи автомобиля. ФИО12 оставлял автомобиль на автостоянке по <адрес> в <адрес>, о чем знали Леонтьев ФИО2 и ФИО9. Подозревая, что угнать автомобиль могли ФИО9 и Леонтьев Г., позвонил на номер сотового телефона ФИО9, ему ответил Леонтьев ФИО2, у которого спросил где он находится и с кем, на что ФИО2 сказал, что находится в <адрес>. Позвонив около 15 часов, ДД.ММ.ГГГГ, спросил: «Ты, с ФИО9?», на что Леонтьев ответил: «Да, я с ФИО9». Тогда он сказал, чтобы вернул автомобиль обратно, на что Леонтьев ответил: «Обратного хода нет. Завязывай такие вопросы по телефону. Мы в <адрес>, скоро приедем» (т. 1, л.д. 110-111, 112-114).
В ходе очной ставки между подозреваемым Леонтьевым Г.А. и свидетелем ФИО11 последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев Г.А. в телефонном разговоре с ним сказал, что он и ФИО9 совершили хищение автомобиля «TOYOTA GAIA», принадлежащего ФИО12, на просьбе вернуть его владельцу, Леонтьев сказал, что обратного хода нет (т.1, л.д. 212-216).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО13 (т.1, л.д. 118-121) и ФИО14 (т.1, л.д. 122-125), данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, из дежурной части <данные изъяты> поступила ориентировка об угоне автомобиля «TOYOTA GAIA» в <адрес>. Около 9 часов 30 минут на маршруте патрулирования, увидели проезжающий автомобиль «TOYOTA GAIA». Был дан сигнал об остановке, но водитель проигнорировал, увеличив скорость. В районе аэропорта <адрес> данный автомобиль задержали. Водитель попытался скрыться, но был задержан. Было установлено, что данным автомобилем управлял ФИО9, которого доставили в ОМ № УВД <адрес> для разбирательства.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что позвонил ФИО12, сказал, что со стоянки <данные изъяты> угнали автомобиль. Сторож сообщил, что ночью угнали автомобиль, кто угнал не видел, услышал, что автомобиль гудит, когда стал подходить ближе, автомобиль уехал. Сторож ворота не закрывал, территория организации, где расположена стоянка, огорожена, имеются металлические ворота, бетонный забор с колючей проволокой. Стоянка охранялась сторожем, на территории имеются собаки, которых ночью отпускают. Ворота закрываются на навесной замок.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство сторожем-кочегаром в <данные изъяты>, на территории которой расположена стоянка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, возвращаясь из котельной, увидел, что со стоянки выехал автомобиль иностранного производства за территорию автостоянки и поехал в сторону <адрес>. Подойдя к месту, откуда выехал данный автомобиль, на снегу увидел следы обуви. Подумал, что приходил владелец и забрал свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ на стоянку пришел ФИО12 и сообщил, что угнан его автомобиль «TOYOTA GAIA» (т.1, л.д. 115-117).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен открытый участок местности, расположенный по <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено не было (т.1, л.д. 49-52).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрен и изъят автомобиль «TOYOTA GAIA», а также ключ от автомобиля и ключ автосигнализации (т.1, л.д. 61-64), которые осмотрены (т.1, л.д. 65-67), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 68).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки «TOYOTA GAIA» составляет <данные изъяты> (т.1, л.д. 83-102).
Свидетель защиты ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, пришел ФИО9, сказав, что купил автомобиль, показывая ключи, попросил перегнать автомобиль, так как сам был в нетрезвом состоянии, ее мужа - Леонтьева ФИО2, пообещав заплатить 5 000 рублей, на что муж согласился. ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев ФИО2 находился в <адрес>, где занял у друга 3 000 рублей, чтобы приехать домой. Доехал до <адрес>, где остался ночевать у своих друзей ФИО21 и ФИО20.
Свидетели защиты ФИО20 и ФИО21 в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, заезжали к Леонтьеву Г.А., у которого находился ФИО9 в нетрезвом состоянии, предлагая купить автомобиль Тойота, в руках держал брелок от автомобиля. Побыв около 30 минут, поехали домой в <адрес>, при этом пригласили Леонтьева Г.А. к себе в гости. ДД.ММ.ГГГГ, около 14-15 часов, Леонтьева А.Г. встретили на автовокзале. Леонтьев злился на ФИО9, говоря, что он его «подставил». Переночевав, на следующий день, Леонтьев уехал, так как ему позвонил брат ФИО87 и попросил помочь с машиной.
Свидетель защиты ФИО23 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, позвонил ФИО2, попросил встретиться на вокзале в <адрес>, где, встретившись, одолжил 1 500 рублей последнему. Леонтьев сказал, что поедет домой и что его кто-то подставил с деньгами.
Показания свидетелей защиты ФИО10, ФИО20, ФИО21, пояснивших, что парень по имени ФИО9 предлагал купить автомобиль, показания свидетеля ФИО10 о том, что ФИО9 предложил Леонтьеву Г.А. перегнать автомобиль в <адрес>, а также показания ФИО20, ФИО21 и ФИО23, что Леонтьев Г.А. приезжал в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судом проверялись и признаны необоснованными, опровергающиеся последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что совместно с Леонтьевым Г.А. совершили хищение автомобиля, принадлежащего ФИО12, задержали ФИО9 с похищенным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле аэропорта, а Леонтьев Г.А. находился со своим знакомым в другом автомобиле, а также показаниями свидетеля ФИО11, показавшего, что, предложив Леонтьеву Г.А. вернуть автомобиль, последний сказал, что обратного хода нет, с ФИО9 находятся в <адрес>, оснований не доверять которым судом не установлено, тогда как ФИО10 является супругой, ФИО20, ФИО21 и ФИО23 - друзьями подсудимому Леонтьеву Г.А., что по мнению суда, свидетельствует о желании свидетелей защиты помочь подсудимому Леонтьеву Г.А. избежать уголовной ответственности за содеянное.
Показания свидетелей ФИО11, ФИО9, данные на предварительном следствии, последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления у них как с подсудимым, так и между собой неприязненных отношений не было. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Леонтьевым Г.А. данного преступления.
При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Леонтьева Г.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенная в крупном размере.
Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимого Леонтьева Г.А. нашел свое доказательственное подтверждение, поскольку судом установлено, что при совершении кражи подсудимый Леонтьев действовал совместно и согласованно с ФИО9, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Подсудимый Леонтьев Г.А. и осужденный ФИО9 действуя согласно достигнутой ранее преступной договоренности, тайно похитили автомобиль «TOYOTA GAIA», принадлежащий потерпевшему ФИО12, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое доказательственное подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что при совершении кражи Леонтьев путем свободного доступа, через не запертые ворота, тайно незаконно проник на охраняемую территорию <данные изъяты>, откуда совершил хищение автомобиля. Охраняемая территория является иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, в данном случае транспортного средства.
Квалифицирующий признак кражи «в крупном размере» нашел свое подтверждение, так как стоимость похищенного автомобиля составила <данные изъяты>, что превышает 250 000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризуется подсудимый Леонтьев Г.А. УУМ ОВД по <адрес> посредственно.
Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Леонтьева Н.А.: <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Леонтьева Г.А., суд усматривает опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания Леонтьеву Г.А. суд берет во внимание смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, и назначает наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку находит, что исправление его невозможно без изоляции от общества, с учетом смягчающего наказание обстоятельства и личности осужденного - без ограничения свободы и с учетом его материального положения без штрафа.
<данные изъяты>
В судебном заседании защиту интересов подсудимого Леонтьева Г.А. осуществляла адвокат Свиридова В.П. по назначению суда, судом удовлетворено заявление адвоката об оплате ее труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 7 506 рублей 32 копеек. В соответствии со ст.132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного Леонтьева Г.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим осужденным не приводятся. Учитывая вышеизложенное, суд находит необходимым взыскать с осужденного Леонтьева Г.А. процессуальные издержки в размере 7 506 рублей 32 копеек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора подлежат: автомобиль «Toyota Gaia» и ключ с брелком, возвращенные потерпевшему ФИО12, оставлению в распоряжении последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Леонтьева ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание <данные изъяты> и окончательно назначить Леонтьеву ФИО2 наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Леонтьеву Г.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Меру пресечения Леонтьеву Г.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Леонтьева ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7 506 (семь тысяч пятьсот шесть) рублей 32 копеек, выплаченные адвокату Свиридовой В.П., за оказание ей юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Gaia» и ключ с брелком, возвращенные потерпевшему ФИО12, - оставить в распоряжении последнего по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: М.М. Куликова