Кайгородова совершила кражу чужого имущества с причинением заначительного ущерба гражданину. Судом кассационной инстанции приговор не рассматривался.



Дело № 1-477/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 28 декабря 2011 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горно-Алтайска Караманяна Э.В.,

подсудимой Кайгородовой Т.В.,

защитника – адвоката Маматова А.Ш., представившего удостоверение № 17 и ордер № 1110 от 28 декабря 2011 г.,

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Охрашевой Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, ранее судимой:

1). 20 октября 2011 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.325, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2011 г. в период с 12 до 14 часов Кайгородова Т.В., находясь в кабинете № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из сумочки, находившейся в шкафу в указанном кабинете, тайно похитила, забрав себе, кошелек стоимостью 504 рубля, с находившимися в нем деньгами в сумме 2 400 рублей 30 копеек и пропуском, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО3 Скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, Кайгородова Т.В. причинила потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 904 рубля 30 копеек.

Подсудимая Кайгородова Т.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая Кайгородова Т.В. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кайгородовой Т.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что по месту жительства Кайгородова Т.В. характеризуется положительно.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также имущественное положение подсудимой, суд назначает Кайгородовой Т.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции закона, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Поскольку Кайгородова Т.В. совершила преступление до вынесения 20 октября 2011 г. приговора мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска, окончательно суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, а также принимает решение о рассрочке выплаты штрафа, так как немедленная его уплата является для осужденной невозможной.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимой Кайгородовой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2 400 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ФИО3 подлежит удовлетворению, с подсудимой подлежат взысканию 2 400 рублей, поскольку установлено, что в результате совершения кражи подсудимая причинила потерпевшей ущерб в указанном размере.

Вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кайгородову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 20 октября 2011 г., окончательно Кайгородовой Т.В. назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты данного штрафа равными долями ежемесячно на срок 6 месяцев.

Меру пресечения Кайгородовой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: кошелек и пропуск – оставить во владении ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать с Кайгородовой <данные изъяты> в пользу ФИО3 2 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий                 А.В. Кривяков