Дело № 1-430/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск 29 ноября 2011 г.
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Горно-Алтайска Мунатова Н.А., Абрашенковой М.В.,
подсудимого Кыпчакова Б.В.,
защитника – адвоката Залеской Л.И., представившей удостоверение № 08 и ордер № 1759 от 17 октября 2011 г.,
потерпевшей Гудовой В.А.,
при секретаре Охрашевой Э.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кыпчакова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, невоеннообязанного, неработающего, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1). 30 января 2006 г. Горно-Алтайским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 17 дней на основании постановления Майминского районного суда от 12 марта 2008 г.,
содержащегося под стражей с 19 мая 2011 г. (т.1 л.д.100-103),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кыпчаков Б.В. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также незаконно хранил основные части огнестрельного оружия, огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
В период с 1 по 2 мая 2011 г. около 20 часов Кыпчаков Б.В., находясь в <адрес> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, в ходе ссоры, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, с целью запугивания последней, находясь в агрессивном состоянии, удерживая в правой руке деревянное полено, подошел к ФИО8 и с целью создания видимости реальности своих намерений нанес последней не менее 3 ударов в теменную и лобную области головы и в область носа, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в левой теменной области, не причинившее вред здоровью. При этом Кыпчаков Б.В. высказал в адрес ФИО8 угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью!», затем схватил руками ФИО8 за одежду, завел в комнату, где руками толкнул потерпевшую, отчего последняя упала на диван, и Кыпчаков Б.В. обеими руками сдавил ей шею, чем причинил физическую боль, при этом высказал в адрес ФИО8 угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас задушу».
В сложившейся ситуации ФИО8 с учетом поведения и действий Кыпчакова Б.В., видя агрессивное поведение последнего, учитывая, что он применил в отношении нее насилие, причинил телесные повреждения и физическую боль, угрозу убийством, высказанную в свой адрес, воспринимала реально и опасалась ее осуществления.
Кроме этого, летом 1995 г. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай Кыпчакова Б.В., реализуя свой умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества и боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, умышленно, с целью обеспечения себя взрывчатым веществом и боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, в нарушение установленного Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» разрешительно-лицензионного порядка, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатого вещества и боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, незаконно храня при себе, перенес 115 граммов взрывчатого вещества метательного действия – промышленно изготовленного дымного пороха, и не менее 82 боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию – спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм., пригодных для производства выстрелов, из <адрес> в <адрес>, где незаконного хранил данные взрывчатое вещество и боеприпасы до момента изъятия их сотрудниками милиции в 16 часов 35 минут 18 мая 2011 г.
После этого, с мая 2004 г. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай Кыпчаков Б.В., реализуя свой умысел на незаконное хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, умышленно, с целью обеспечения себя боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, в нарушение установленного Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» разрешительно-лицензионного порядка, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, незаконно хранил в <адрес> боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию – изготовленные самодельным способом 5 патронов, пригодные для производства выстрелов, до момента изъятия их сотрудниками милиции в 16 часов 35 минут 18 мая 2011 г.
После этого, с лета 2004 г. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай Кыпчаков Б.В., реализуя свой умысел на незаконное хранение нарезного огнестрельного оружия, умышленно, с целью обеспечения себя нарезным огнестрельным оружием, в нарушение установленного Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» разрешительно-лицензионного порядка, не имея соответствующего разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия, незаконно хранил в <адрес> нарезное огнестрельное оружие – винтовку, изготовленную самодельным способом из частей и деталей пружинно-поршневой винтовки «ИЖ-22», пригодную для производства выстрелов, до момента изъятия ее сотрудниками милиции в 16 часов 35 минут 18 мая 2011 г.
После этого, с июля 2005 г. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай Кыпчаков Б.В., реализуя свой умысел на незаконное хранение нарезного огнестрельного оружия, умышленно, с целью обеспечения себя нарезным огнестрельным оружием, в нарушение установленного Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» разрешительно-лицензионного порядка, не имея соответствующего разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия, незаконно хранил в <адрес> нарезное огнестрельное оружие – револьвер, изготовленный самодельным способом из частей и деталей газового револьвера «РГ-22», пригодный для производства выстрелов, до момента изъятия его сотрудниками милиции в 16 часов 35 минут 18 мая 2011 г.
После этого, с апреля 2010 г. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай Кыпчаков Б.В., реализуя свой умысел на незаконное хранение основных частей нарезного огнестрельного оружия, умышленно, с целью обеспечения себя основными частями нарезного огнестрельного оружия, в нарушение установленного Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» разрешительно-лицензионного порядка, не имея соответствующего разрешения на хранение основных частей нарезного огнестрельного оружия, незаконно хранил в <адрес> основные части нарезного огнестрельного оружия – рамку револьвера с рукоятью, барабан, спусковой крючок, ствол, ось барабана, шомпольную трубку, спусковую скобу, ударник; кроме этого в этом же доме он с неустановленного времени умышленно незаконно хранил ударник самодельного изготовления, также являющийся основной частью нарезного огнестрельного оружия. Указанные основные части нарезного огнестрельного оружия Кыпчаков Б.В. умышленно незаконно хранил в <адрес> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай до момента изъятия их сотрудниками милиции в 16 часов 35 минут 18 мая 2011 г.
В судебном заседании подсудимый Кыпчаков свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ, признал частично в связи с тем, что потерпевшей <данные изъяты> убийством не угрожал, а изъятые у него дома 5 самодельных патронов боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию не являются, винтовка, револьвер не являются нарезным огнестрельным оружием, части револьвера не являются основными частями огнестрельного оружия, второй ударник ему не принадлежит, как он оказался у него дома, не знает.
В суде подсудимый Кыпчаков по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, пояснил, что вечером 2 мая 2011 г. дома у него произошла ссора с потерпевшей <данные изъяты>, которая стала его оскорблять. В ходе ссоры он 2 раза ударил Гудову по голове деревянной щепой, отчего у потерпевшей пошла кровь. На этом ссора закончилась, убийством в ходе ссоры он <данные изъяты> не угрожал.
По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подсудимый Кыпчаков в суде показал, что патроны калибра 5,6 мм остались у него после смерти в 1989 г. его отца ФИО9 С этого времени патроны он хранил у себя дома. Также у себя дома он хранил порох, так как до начала 1980-х годов у него было законное гладкоствольное оружие, и данный порох он использовал для снаряжения патронов. Свою вину в этой части обвинения признает.
Также в мае 2004 г. он самостоятельно из пневматической винтовки изготовил оружие, которое по своей убойной силе и техническим характеристикам огнестрельным не является. Винтовку с этого времени он хранил у себя дома.
5 самодельных патронов он изготовил самостоятельно в 2004 г. для стрельбы из переделанной пневматической винтовки. С этого времени хранил их у себя дома. Считает, что данные патроны не являются боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию.
В мае 2004 г. из стартового пистолета «РС» он самостоятельно, заменив часть рамки и ввернув нарезной ствол, изготовил револьвер, который хранил у себя дома. Данный револьвер по своим характеристикам не является нарезным огнестрельным оружием.
В период с марта по апрель 2010 г. на рынке «<данные изъяты>» в г. Горно-Алтайске в магазине «<данные изъяты>-<данные изъяты>» он приобрел макет револьвера, который в апреле 2010 г. у себя дома разобрал, чтобы изучить его устройство. В дальнейшем разобранный револьвер он хранил у себя дома. Ничего более он с револьвером не делал, считает, что части данного револьвера не являются основными частями нарезного огнестрельного оружия. Обнаруженный у него дома ударник ему не принадлежит, как он мог оказаться в доме, не знает.
В суде по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия.
Как следует из показаний Кыпчакова, допрошенного 20 мая 2011 г. в качестве подозреваемого, в 2000 г. в охотничьем магазине в г. Горно-Алтайске он приобрел стартовый пистолет, который в июле 2005 г. переделал в боевой для стрельбы патронами калибра 5,6 мм. У пистолета он спилил заводской ствол, вместо него прикрутил обрезок нарезного ствола. Револьвер он сделал для самообороны, он был в исправном состоянии, он стрелял из него боевыми патронами дома в полено. С этого времени переделанный револьвер он хранил у себя дома в своей комнате. Также у себя дома он хранил с 2002 г. запасные части от револьвера, которые нашел в городе (т.1 л.д.106-111).
Из показаний Кыпчакова, допрошенного 16 июля 2011 г. в качестве обвиняемого, следует, что боевой револьвер из стартового пистолета он изготовил не в июле 2005 г., а в мае 2004 г., следователь его не понял и показания в этой части записал неверно.
5 самодельных патронов он изготовил в мае 2004 г. для стрельбы из револьвера исключительно для звукового эффекта, поскольку убойной силы они не имели.
В 2001 г. он приобрел с рук пневматическую винтовку «ИЖ», которую летом 2004 г. переделал для стрельбы «жевелом» и использования в качестве пугача. Он засверлил ствол возле патронника и вставил в поршень боек. Из данной винтовки он производил выстрелы «жевелом», к концу которого воском была приклеена дробина. С этого времени переделанную винтовку он хранил у себя дома до момента изъятия ее сотрудниками милиции (т.1 л.д.228-237).
По показаниям Кыпчакова, допрошенного в качестве обвиняемого 26 августа 2011 г., следует, что до 1976-1978 гг. у него было охотничье гладкоствольное ружье «Иж-46» 16-го калибра, которое он отдал своему отцу ФИО9 В 1989 г. его отец умер. У отца во владении было нарезное огнестрельное ружье «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм. В конце сентября – начале октября 1993 г. он приехал в г. Горно-Алтайск, где жил в доме своего отца по <адрес>. В доме висел рюкзак отца, в котором лежали патроны и порох. Летом 1995 г. он переехал жить на <адрес>, забрав с собой рюкзак, внутри которого было примерно 60 патронов калибра 5,6 мм, которые он не пересчитывал, а также порох. С этого времени данные патроны и порох он хранил у себя дома (т.2 л.д.81-87).
Анализируя показания подсудимого Кыпчакова в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит правдивыми, более точными, и берет в основу приговора показания Кыпчакова, данные на предварительном следствии, о том, что револьвер для стрельбы патронами калибра 5,6 мм он переделал в июле 2005 г. и с этого времени хранил его у себя дома (т.1 л.д.106-111), 5 самодельных патронов для стрельбы из револьвера он изготовил в мае 2004 г., а пневматическую винтовку переделал летом 2004 г., и с этого времени данные патроны и винтовку хранил у себя дома (т.1 л.д.228-237), порох и спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм в <адрес> в г. Горно-Алтайске он хранил с лета 1995 г. (т.2 л.д.81-87), поскольку эти показания согласуются со всей совокупностью доказательств по делу.
К показаниям подсудимого Кыпчакова на предварительном следствии и в суде о том, что потерпевшей <данные изъяты> убийством он не угрожал, изъятые у него дома 5 самодельных патронов боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию не являются, винтовка, револьвер не являются нарезным огнестрельным оружием, части револьвера не являются основными частями огнестрельного оружия, второй ударник ему не принадлежит, как он оказался у него дома, не знает, а боевой револьвер из стартового пистолета он изготовил не в июле 2005 г., а в мае 2004 г., суд относится критически, считает их неправдивыми, данными им с целью смягчить уголовную ответственность, показания подсудимого о времени изготовления револьвера кроме этого являются непоследовательными, все указанные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей, заключениями и показаниями эксперта, а также совокупностью других исследованных доказательств.
Вина подсудимого Кыпчакова в угрозе убийством потерпевшей <данные изъяты> при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями эксперта и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО8 в суде показала, что в начале мая 2011 г. в ходе ссоры подсудимый Кыпчаков, который был трезвый, в доме, где они проживают, 1 раз ударил ее поленом по затылку. От этого у нее пошла кровь из раны и закружилась голова, после чего она пошла спать. Подсудимый никаких угроз в ее адрес не высказывал, не душил ее. Добровольно в милицию с заявлением на подсудимого не обращалась, а написала заявление в состоянии алкогольного опьянения под диктовку участкового уполномоченного милиции <данные изъяты>.
Из показаний потерпевшей ФИО8, данных 20 мая 2011 г. на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что подсудимый Кыпчаков, с которым она сожительствует, по характеру вспыльчивый, скандальный, бывает очень агрессивным. Примерно 2 мая 2011 г. около 20 часов они с подсудимым находились дома, были в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого вместе пили спиртное. Между ними произошла ссора из-за того, что Кыпчакову не понравилось, как она занимается домашними делами, он начал себя вести агрессивно, громко кричать. Затем подбежал к ней и находящимся в руках поленом нанес ей сильный удар в теменную область головы, а когда он от удара стала падать, нанес поленом еще не менее 2 ударов по голове в области лба и носа. При нанесении данных ударов Кыпчаков ей сказал: «Я тебя убью!», данную угрозу она воспринимала реально, так как подсудимый был агрессивно настроен, ранее причинял тяжкий вред здоровью, поэтому думала, что он может ее убить. Когда у нее из ран на голове пошла кровь, Кыпчаков прекратил ее бить. Полено подсудимый сжег в печи, а когда она попыталась выйти из комнаты, Кыпчаков схватил ее за одежду и затащил обратно, где бросил на диван, сдавил руками шею, отчего она почувствовала сильную физическую боль, и сказал: «Я тебя сейчас задушу!». Она думала, что подсудимый может ее убить, поэтому в милицию сразу обращаться побоялась. Затем Кыпчаков сжег в печи ее окровавленную одежду. В милицию с заявлением она обратилась 18 мая 2011 г. после того, как увидела у подсудимого оружие, опасаясь, что он ее убьет в ходе очередной ссоры (т.1 л.д.44-46).
В суде потерпевшая <данные изъяты> данные показания подтвердила частично, лишь в части того, что подсудимый в ходе ссоры ударил ее поленом по голове, пояснив, что в остальной части оговорила Кыпчакова, так как давала показания в состоянии алкогольного опьянения и была злая на него из-за удара поленом.
В соответствии с протоколом очной ставки от 15 июня 2011 г. между подсудимым Кыпчаковым и потерпевшей <данные изъяты>, последняя показала, что в начале мая 2011 г. около 20 часов в ходе ссоры Кыпчаков 1 раз ударил ее поленом по теменной области головы, а также, схватив за одежду, затащил обратно в комнату, когда она попыталась уйти. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, что ей говорил в тот момент, не помнит, но угроз не высказывал (т.1 л.д.56-59).
В дальнейшем при дополнительном допросе 15 июня 2011 г. потерпевшая <данные изъяты> пояснила, что побаивается подсудимого из-за его агрессивного поведения и причинения ей побоев, поэтому сказала на очной ставке с Кыпчаковым, что он ей не угрожал, подтверждает свои показания, данные при первоначальном допросе (т.1 л.д.47-48).
По показаниям потерпевшей <данные изъяты>, допрошенной 22 августа 2011 г., когда после нанесенных ей подсудимым ударов поленом по голове она попыталась выйти из комнаты, Кыпчаков схватил ее за одежду, завел обратно, толкнул на диван, после чего стал душить руками, высказывая при этом угрозу убийством (т.2 л.д.71-72).
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО10, работающий следователем СО отдела МВД РФ по г. Горно-Алтайску, подтвердил, что 22 августа 2011 г. допрашивал потерпевшую <данные изъяты>, которая была трезвая, показания давала добровольно и читала текст протокола после допроса.
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте, потерпевшая <данные изъяты> 17 сентября 2011 г. в <адрес> в г. Горно-Алтайске показала, как подсудимый в начале мая 2011 г. нанес ей 1 удар поленом по голове, при этом <данные изъяты> пояснила, что других ударов Кыпчаков ей не наносил, не душил ее и не угрожал убийством (т.2 л.д.143-148).
Из заявлений потерпевшей <данные изъяты> от 18 мая 2011 г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого Кыпчакова, который в начале мая 2011 г. около 20 часов в <адрес> в г. Горно-Алтайске избил ее поленом по голове, при этом угрожая убийством (т.1 л.д.16,17).
В суде потерпевшая <данные изъяты> показала, что первое заявление, где указано о нанесении ударов поленом по голове, она писала под диктовку участкового уполномоченного милиции <данные изъяты>, второе заявление, в котором указывается об угрозе убийством, она не писала.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО11, ранее работавший участковым уполномоченным милиции ОВД по г. Горно-Алтайску, показал, что в мае 2011 г. к нему обратилась потерпевшая <данные изъяты>, которая была трезвая и напуганная. Она добровольно в опорном пункте милиции написала 2 заявления о привлечении к уголовной ответственности Кыпчакова за то, что тот избил ее поленом по голове и угрожал убийством. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы от соседей.
Из показаний свидетеля ФИО12, данных при производстве предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что 17 мая 2011 г. днем потерпевшая <данные изъяты> пришла к ней в гости и рассказала, что дома Кыпчаков избил ее поленом по голове, она его очень боится и опасается за свою жизнь (т.1 л.д.49-50).
Анализируя показания потерпевшей <данные изъяты> в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, суд находит правдивыми ее показания, данные на стадии предварительного следствия при допросах 20 мая, 15 июня и 22 августа 2011 г., а также сведения, изложенные ею в своих заявлениях от 18 мая 2011 г., о том, что подсудимый Кыпчаков нанес ей удары поленом по голове, душил руками, угрожая при этом убийством, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего.
Ее показания, данные в судебном заседании, а также в ходе очной ставки с подсудимым Кыпчаковым и при производстве проверки показаний на месте, суд находит неправдивыми, данными с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку она является заинтересованным в исходе дела в пользу подсудимого лицом, так как длительное время сожительствует с ним.
Эти показания нелогичные, противоречивые и непоследовательные, опровергаются ее же показаниями, данными при допросах 20 мая, 15 июня и 22 августа 2011 г., а также сведениями, изложенные ею в своих заявлениях от 18 мая 2011 г.
Также о неправдивости данных показаний свидетельствуют показания потерпевшей <данные изъяты> на предварительном следствии о том, что она боится подсудимого, так как он ведет себя агрессивно, избивал ее и угрожал убийством.
Доводы потерпевшей о том, что она протоколы допросов подписала, не читая, опровергаются протоколами данных следственных действий, из которых следует, что свои показания после допроса <данные изъяты> прочитала, они записаны верно, замечаний у нее нет, а также показаниями свидетеля <данные изъяты>, подтвердившего данные обстоятельства.
Из показаний свидетеля ФИО13, данных в суде, а также из показаний свидетеля ФИО20, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой с согласия сторон (т.1 л.д.53-54), следует, что они 18 мая 2011 г. принимали участие в качестве понятых при осмотре <адрес> в г. Горно-Алтайске, в ходе которого потерпевшая <данные изъяты> показала на диване и на подушке пятна бурого цвета, которые остались после того, как Кыпчаков ударил ее поленом по голове и высказал угрозу убийством.
Также вина подсудимого Кыпчакова подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2011 г., в ходе которого был осмотрен <адрес> в г. Горно-Алтайске, с подушки и с дивана изъяты фрагменты ткани с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.18-27).
Заключением эксперта № 261/1046 от 6 июня 2011 г. установлено наличие у потерпевшей <данные изъяты> ссадины в левой теменной области, образовавшейся от воздействия твердого тупого предмета, возможно 2 мая 2011 г., не причинившей вред здоровью (т.1 л.д.89-91).
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кыпчакова в совершении угрозы убийством потерпевшей <данные изъяты> при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого Кыпчакова по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Вина подсудимого Кыпчакова в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия, огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, заключениями экспертов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО8 в суде показала, что видела дома у подсудимого Кыпчакова только пневматическое ружье, другого оружия, а также боеприпасов, пороха она у него не видела.
Из показаний потерпевшей ФИО8, данных 20 мая 2011 г. на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что 14 мая 2011 г. около 12 часов, находясь в <адрес> по М.Горького в г. Горно-Алтайске, она видела, как Кыпчаков держал в руках металлический пистолет и что-то пилил напильником. Затем он положил пистолет под подушку и ушел. Она после этого приподняла матрас на диване и увидела, что там лежит еще один пистолет. Она видела, что Кыпчаков домой принес зеленый пластмассовый кейс, в котором находились какие-то инструменты, в том числе и патроны, спичечные коробки и что-то еще. 17 мая 2011 г. дома она подошла к печке и взяла спичечный коробок, в котором обнаружила патроны. Изготовлением оружия Кыпчаков занимается один (т.1 л.д.44-46).
Анализируя показания потерпевшей <данные изъяты> в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, суд находит правдивыми ее показания, данные на стадии предварительного следствия о том, что она видела у подсудимого патроны и оружие, изготовлением которого занимался Кыпчаков, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам произошедшего.
Ее показания, данные в судебном заседании, суд находит неправдивыми, данными с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку она является заинтересованным в исходе дела в пользу подсудимого лицом, так как длительное время сожительствует с ним, а также боится Кыпчаков, который, как указывает <данные изъяты> в своих показания на предварительном следствии, ведет себя агрессивно, избивал ее и угрожал убийством.
Эти показания нелогичные, противоречивые и непоследовательные, опровергаются ее же показаниями, данными на стадии предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО14, работающего продавцом в магазине «<данные изъяты>», данных при производстве предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что в магазине имеется в продаже сигнальный револьвер «Р-2» калибра 5,6 мм, который огнестрельным оружием не является. У пистолета имеется нарезной ствол, со стороны рамки в который вварен металлический штифт. За время его работы в магазине было приобретено 3 таких револьвера (т.1 л.д.238-239).
Свидетель ФИО15, ранее работавший следователем СО при ОВД по г. Горно-Алтайску, в суде показал, что 18 мая 2011 г. днем он, находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, производил осмотр места происшествия – <адрес> в г. Горно-Алтайске в присутствии хозяйки дома Гудовой и понятых. В ходе осмотра в доме были обнаружены и изъяты патроны, ружье, револьвер, порох и другие предметы, какие точно уже не помнит, но их точный перечень, а также места обнаружения были зафиксированы в протоколе.
По показаниям свидетеля ФИО16, работающей заместителем начальника ОД ОВД по г. Горно-Алтайску, данным в суде, она в ходе расследования уголовного дела до назначения и производства судебно-баллистических экспертиз производила осмотр предметов, изъятых при производстве осмотра места происшествия в <адрес> по М.Горького в г. Горно-Алтайске.
Как показал в суде свидетель ФИО17, работающий инспектором ГЛРР отдела МВД России по г. Горно-Алтайску, у подсудимого Кыпчакова нет законного гладкоствольного огнестрельного оружия и огнестрельного оружия самообороны. Такие сведения у него имеются с 1998 года. Разрешение на право хранения, ношения огнестрельного оружия выдается на 5 лет, в случае добровольного отказа от владения оружия личное дело бывшего владельца огнестрельного оружия хранится в ГЛРР отдела МВД России по г. Горно-Алтайску в течение 10 лет, затем уничтожается.
Из показаний свидетеля ФИО18, работающей инспектором ГЛРР МВД по Республике Алтай, данных при производстве предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что у подсудимого Кыпчакова нет законного огнестрельного оружия с нарезным стволом. Такие сведения у нее имеются с 1998 года. Разрешение на право хранения, ношения, огнестрельного оружия выдается на 5 лет, в случае добровольного отказа от владения оружия личное дело бывшего владельца огнестрельного оружия хранится в ГЛРР МВД по Республике Алтай в течение 10 лет, затем уничтожается. До 2009 года личные дела владельцев огнестрельного оружия хранились 1 год (т.2 л.д.69-70).
Также вина подсудимого Кыпчакова подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2011 г., в ходе которого в <адрес> в г. Горно-Алтайске были обнаружены и изъяты 5 патронов в спичечном коробке, ружье, револьвер, металлические трубки, 82 патрона, пакет с частями револьвера, порох, гильзы, капсюли, пули, дробь, а также инструменты (тиски, отвертки, молоток, напильники, полотно от лобзика по металлу) (т.1 л.д.18-27).
Допрошенная в суде свидетель ФИО19, а также свидетель ФИО20, показания которой, данные при производстве предварительного следствия, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон (т.1 л.д.53-54), подтвердили, что принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого 18 мая 2011 г. в <адрес> в г. Горно-Алтайске были изъяты вышеуказанные патроны, порох, оружие и части оружия, которые со слов Гудовой принадлежат подсудимому Кыпчакову.
Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества осмотрены (т.1 л.д.93-97), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.98), а также исследованы экспертами.
Заключением эксперта № 3647 от 16 июня 2011 г. установлено, что представленное на исследование вещество в стеклянной емкости является взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным дымным порохом общей массой 99 граммов; представленное на исследование вещество в полимерной емкости является взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным дымным порохом общей массой 16 граммов; данный порох пригоден к использованию в качестве метательных зарядов (т.1 л.д.64-66).
Как установлено заключением эксперта № 639 от 3 июня 2011 г., оружие, представленное на исследование, винтовка и револьвер, относятся к нарезному огнестрельному оружию; части револьвера являются основными частями нарезного огнестрельного оружия; винтовка и револьвер изготовлены самодельным способом; части револьвера, за исключением ударника, который изготовлен самодельным способом, изготовлены заводским способом, при этом ствол револьвера имеет признаки переделки; винтовка и револьвер пригодны для производства выстрелов; часть патронов является спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относятся к категории патронов к нарезному огнестрельному оружию, изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрелов; 5 патронов изготовлены самодельным способом, пригодны для производства выстрелов (при производстве экспертизы были выстреляны 4 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм) (т.1 л.д.77-85).
Заключением эксперта № 822 от 13 июля 2011 г. (дополнительным) установлено: 1). Представленные на исследование части револьвера являются основными частями нарезного огнестрельного оружия, вопрос о пригодности к стрельбе не решен по причине того, что оружие представлено в разобранном виде, в конструкцию оружия внесены значительные изменения, кроме того имеется деталь, изготовленная самодельным способом, (ударник). Согласно установленной методике, эксперт не вправе собирать огнестрельное оружие не заводского изготовления, когда оно представлено в разобранном виде, эксперт вправе исследовать огнестрельное оружие не заводского изготовления на предмет пригодности его к стрельбе только в собранном виде, поэтому решить вопрос о пригодности к производству выстрелов представленных основных частей оружия не представляется возможным; 2). Револьвер и винтовка относятся к нарезному
огнестрельному оружию, пригодны для производства выстрелов, изготовлены самодельным способом. Револьвер изготовлен из частей и деталей
газового револьвера «РГ-22» путем частичного удаления рамки револьвера, а также ствола с последующим изготовлением части самодельной рамки,
нарезного ствола и соединением их с рамкой газового револьвера «РГ-22» при помощи 5 винтов. Винтовка изготовлена из частей и деталей пружинно-поршневой винтовки «ИЖ-22» путем рассверливания патронника ствола диаметром 5,8 мм, рассверливания в ствольной коробке со стороны казенного среза ствола отверстия диаметром 3,5 мм, и прикреплением к поршню металлического стержня, который выполняет роль ударника; 3). 74 патрона являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, изготовленными заводским способом, и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию; 4). Патроны (4 шт.), которые содержались в барабане револьвера, являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, изготовленными заводским способом и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, приспособлены для стрельбы из револьвера, представленного на исследование (т.1 л.д.198-209).
Допрошенный в суде эксперт ФИО21 подтвердил заключения эксперта № 639 от 3 июня 2011 г. и № 822 от 13 июля 2011 г., указав, что второе заключение является более полным и точным.
Указанные экспертные заключения, а также показания эксперта <данные изъяты> опровергают доводы подсудимого о том, что изъятые у него 5 самодельных патронов не являются боеприпасами к огнестрельному оружию, револьвер и винтовка не являются огнестрельным нарезным оружием, а части револьвера не являются основными частями огнестрельного нарезного оружия.
Основания для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами отсутствуют, поскольку они выполнены в порядке, установленном главой 27 УПК РФ, их выводы обоснованны, непротиворечивы, произведены экспертизы компетентным экспертом, имеющим высшее образование, специальность «судебная баллистика» и стаж работы по экспертной специальности до 1 года.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кыпчакова в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия, огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.
С учетом позиции государственного обвинителя об исключении из обвинения подсудимого Кыпчакова по ч.1 ст.222 УК РФ незаконного приобретения основных частей огнестрельного оружия, суд исключает из обвинения подсудимого Кыпчакова по ч.1 ст.222 УК РФ незаконное приобретение основных частей огнестрельного оружия, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кыпчакова, суд признает частичное признание им своей вины по ч.1 ст.222 УК РФ, преклонный возраст (73 года) и состояние его здоровья в связи с рядом заболеваний.
В действиях подсудимого Кыпчакова, ранее судимого за совершение умышленного преступления, и вновь совершившего умышленные преступления, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, которое назначает по правилам, предусмотренным ст. 68 УК РФ.
Суд также учитывает, что по месту жительства подсудимый Кыпчаков участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, председателем уличного комитета – удовлетворительно.
Учитывая перечисленные обстоятельства, личность подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности и умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, а также имущественное положение подсудимого, суд назначает Кыпчакову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.
Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ (незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ), является длящимся. По смыслу закона, длящееся преступление признается оконченным в момент, когда оно было пресечено правоохранительными органами либо виновный сам прекратил процесс его совершения. Поскольку указанное преступление окончено Кыпчаковым по истечении не отбытой части наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда от 30 января 2006 г., суд не усматривает оснований для отмены либо для сохранения условно-досрочного освобождения по указанному приговору суда, предусмотренных п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кыпчакову необходимо определить для отбывания в исправительной колонии строгого режима, как ранее отбывавшему лишение свободы, осужденному за совершение преступлений при рецидиве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кыпчакова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кыпчакову Б.В. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Срок наказания исчислять с 29 ноября 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кыпчакова Б.В. под стражей с 19 мая 2011 г. по 29 ноября 2011 г.
Меру пресечения Кыпчакову Б.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлические тиски, инструменты (2 отвертки, пассатижи, молоток, 2 напильника, полотно от лобзика по металлу, металлические трубки, 2 лука, 26 стрел, кейс зеленого цвета, 316 строительно-монтажных патронов, 9 газовых патронов, металлические пластины – вернуть Кыпчакову Б.В.; части револьвера, вырез пятна вещества бурого цвета, патроны калибра 5,6 мм, винтовку, револьвер, спичечные коробки, 5 самодельных патронов, порох – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий А.В. Кривяков