Дело № 1-426/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск 16 ноября 2011 г.
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горно-Алтайска Умашева Е.Н.,
подсудимой Краевой С.В.,
защитника – адвоката Жданова Е.Е., представившего удостоверение № 103 ордер № 2 от 8 ноября 2011 г.,
потерпевшей <данные изъяты>
при секретаре Охрашевой Э.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Краевой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, невоеннообязанной, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Краева С.В. совершила покушение на убийство другого человека, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в жилом помещении, расположенном на территории <адрес> в <адрес> Республики Алтай, Краева С.В. в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, осознавая, что своими действиями лишит ФИО7 жизни и, желая этого, нанесла ФИО7 со значительной силой не менее 10 ударов ногами по различным частям тела, в том числе по голове, ногам и телу; после чего, схватив потерпевшую руками за волосы, не менее 1 раза ударила ее головой о стену печи; затем взяла в руку нож и нанесла им ФИО7 не менее 6 ударов в область лица, спины и рук, высказав при этом в адрес потерпевшей угрозу убийством.
Свой умысел на убийство потерпевшей Краева С.В. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с оказанием ФИО7 активного сопротивления, а также в связи с тем, что ФИО8 оттащил ее от потерпевшей.
Своими действиями Краева С.В. причинила потерпевшей ФИО7 телесные повреждения в виде множественных ран лица, повлекших легкий вред здоровью, а также в виде рубцов на задней поверхности грудной клетки справа (2), в проекции правого локтевого сустава (2).
В суде подсудимая Краева свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично в связи с тем, что умысла на убийство потерпевшей у нее не было, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она распивала спиртное на берегу реки вместе с сожителем <данные изъяты>, а также с <данные изъяты> и <данные изъяты>. Симонова оказывала знаки внимания ее сожителю, на что она делала ей замечания. Затем она вместе с <данные изъяты> ушла домой к последним. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов она вернулась к себе домой, где увидела спящих на диване <данные изъяты>. Сразу после этого она из ревности схватила <данные изъяты> за волосы и ударила об печь. Дальнейшие события она не помнит, лишь помнит, что потерпевшую вытащили на улицу, а <данные изъяты> забрал у нее из рук нож и выкинул его. Наносить потерпевшей удары она прекратила самостоятельно, убивать ее не хотела.
Из показаний подсудимой Краевой С.В., данных на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что она помнит, как ее кто-то оттащил от потерпевшей <данные изъяты>, которую она в тот момент была готова убить (т.1 л.д.126-129).
В дальнейшем при производстве предварительного следствия подсудимая Краева С.В. показала, что, увидев спящих на диване <данные изъяты> и <данные изъяты>, она подумала, что сожитель ей изменил, поэтому от ревности и обиды она схватила <данные изъяты> за волосы, стащила на пол, стала наносить ей удары ногами, головой ударила об стену. В тот момент у нее будто отключилось сознание, от ярости и злости она была готова убить потерпевшую. Допускает, что наносила удары ножом <данные изъяты>, однако обстоятельства этого не помнит (т.1 л.д.137-140).
В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Краева указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов она причинила телесные повреждения в виде побоев <данные изъяты>, затем схватила нож и нанесла им не менее 10 ударов потерпевшей по лицу и другим частям тела, а также, схватив вилку, пыталась нанести ею удар <данные изъяты> (л.д.124).
Данные в суде показания подсудимой Краевой об отсутствии у нее умысла на убийство <данные изъяты>, являются неправдивыми, даны ею с целью смягчить ответственность, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При этом показания подсудимой Краевой, данные на стадии предварительного следствия, а также ее явка с повинной не противоречат друг другу, а незначительные расхождения в пояснениях вызваны состоянием алкогольного опьянения подсудимой, не способствовавшим закреплению в ее памяти обстоятельств произошедшего.
Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимой Краевой в покушении на убийство <данные изъяты> установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями эксперта и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО7 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала спиртное на берегу реки в <адрес> совместно с <данные изъяты>, Краевой и <данные изъяты>. Затем по приглашению Елисеева она пошла к нему домой, где в связи с алкогольным опьянением они оба уснули на диване. Примерно в 2-3 часа проснулась от стука калитки, в комнату зашла Краева, сразу схватила ее рукой за волосы, с силой повалила на пол и она ударилась головой об пол. Подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения и на ее крики не реагировала. Затем Краева с криками, что убьет ее, нанесла ногами не менее 10 ударов ей по голове, ногам и телу, от которых она почувствовала физическую боль. Она защищалась от ударов и просила подсудимую остановиться. Далее Краева взяла ее руками за волосы и с силой ударила головой об печь, отчего она кратковременно потеряла сознание. После этого подсудимая нанесла ей не менее 6 ударов ножом сверху вниз в область лица и шеи. Она уворачивалась от этих ударов, поэтому лезвие ножа соскальзывало в стороны. При нанесении ударов ножом Краева кричала, что убьет ее. Затем <данные изъяты> оттащил Краеву от нее и отобрал нож, но Краева продолжала кричать, что убьет ее. Если бы <данные изъяты> не оттащил Краеву, то она могла бы ее убить.
Показания потерпевшей <данные изъяты> объективно подтверждаются заключением эксперта № 369/1372 от 4 августа 2011 г., установившим наличие у последней множественных ран лица, возникших незадолго до обращения за медицинской помощью 17 июня 2011 г., повлекших легкий вред здоровью, а также рубцов на задней поверхности грудной клетки справа (2), в проекции правого локтевого сустава (2), причинение которых 17 июня 2011 г. не исключается (л.д.86-88).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данные ими при производстве предварительного следствия.
Свидетель ФИО10 показал, что 17 июня 2011 г. около 3 часов он услышал крик Краевой: «Я тебя зарежу». Подойдя к домику, увидел сидящую на полу женщину, над которой с вилкой в руках стояла Краева. На полу, на диване, на лице и одежде женщины была кровь. Сразу после этого он вызвал полицию (л.д.58-60).
Как показали свидетели ФИО11 и ФИО9, 16 июня 2011 г. они вместе с <данные изъяты> на берегу реки распивали спиртное. Около 21 часа они с Краевой ушли к ним домой, а <данные изъяты> остались на берегу. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ подсудимая в состоянии алкогольного опьянения пошла к себе домой.
По показаниям свидетеля ФИО8, 16 июня 2011 г. в вечернее время он совместно с <данные изъяты> распивал спиртное на берегу реки в г. Горно-Алтайске. Оттуда он с Симоновой пошел к себе домой на <адрес> в г. Горно-Алтайске, где они выпили пива и легли спать на диван. Около 3 часов в доме загорелся свет, он проснулся и увидел подсудимую Краеву, которая сразу подбежала к <данные изъяты>, схватила ее за волосы, стянула с кровати на пол и стала наносить удары ногами по телу, ногам. После этого Краева схватила со стола кухонный нож и с силой нанесла им 5-6 ударов <данные изъяты> в область лица. Второй рукой подсудимая держала потерпевшую за плечо. При этом Краева кричала, что зарежет, убьет <данные изъяты>. Потерпевшая сопротивлялась, уворачивалась, пыталась прикрыться руками, просила подсудимую остановиться, но последняя на это не реагировала. Тогда он подбежал к ним, выхватил у Краевой нож, который выбросил в столярку, а также оттащил подсудимую от <данные изъяты>. Краева сопротивлялась, кричала, что убьет потерпевшую, а затем схватила вилку и вновь направилась к потерпевшей. Он отобрал у нее вилку, которую также выбросил. Если бы он не оттащил Краеву от <данные изъяты> и не отобрал нож, то подсудимая могла зарезать потерпевшую (л.д.71-72). Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, работающие в МУЗ «Горно-Алтайская станция скорой медицинской помощи», показали, что 17 июня 2011 г. около 3-4 часов по вызову выезжали на <адрес> в г. Горно-Алтайске, где оказывали медицинскую помощь женщине с колото-резаными ранами на лице, находящейся в состоянии алкогольного опьянения. Там же находилась вторая женщина, с которой первая женщина ругалась (л.д.71-72, 73-76, 77-80).
Также вина подсудимой Краевой подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2011 г., в ходе которого осмотрен дом по <адрес> в г. Горно-Алтайске, а также усадьба этого дома; в доме на пастельном белье, находящемся на диване, на стене между печью и диваном, на ковре обнаружены пятна вещества, похожего на кровь; в ходе осмотра из-под навеса напротив входной двери в дом изъят кухонный нож (л.д.16-19), на котором, как установлено заключением эксперта № 181 от 12 сентября 2011 г., имеется кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Симоновой (л.д.105-109).
Данный нож осмотрен (л.д.113-117), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.119).
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой Краевой в совершении покушения на убийство потерпевшей <данные изъяты>.
Доводы стороны защиты об отсутствии у Краевой умысла на убийство потерпевшей в полной мере опровергаются последовательностью и характером действий подсудимой, орудием преступления, характером примененного Краевой насилия, локализацией и количеством телесных повреждений у потерпевшей в области расположения жизненно важных органов, а также неоднократными заявлениями подсудимой во время применения насилия о намерении лишить потерпевшую жизни. При этом смерть потерпевшей не наступила лишь благодаря тому, что она активно сопротивлялась, а действия подсудимой своевременно пресек свидетель Елисеев.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.
При таких данных суд приходит к выводу, что Краева при нанесении ударов потерпевшей ножом и ногой в область расположения жизненно важных органов, а также головой об печь сознавала, что своими действиями совершает ее убийство, предвидела неизбежность наступления ее смерти и желала ее наступления, однако не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Доводы защитника и подсудимой о невиновности последней в совершении покушения на убийство суд признает необоснованными и опровергающимися совокупностью вышеизложенных доказательств. Оснований для переквалификации действий Краевой на ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ суд не усматривает.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимой Краевой по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 402 от 26 августа 2011 г.: 1). Подсудимая Краева каким-либо психическим заболеванием на момент инкриминируемого ей деяния не страдала. В настоящее время у нее наблюдаются признаки ситуационного тревожно-депрессивного состояния невротического уровня; 2). Краева на момент инкриминируемого ей деяния во временном болезненном психическом состоянии, которое бы лишало ее вменяемости, не находилась. У нее имела место атипичная аффективная форма алкогольного опьянения с аффектом ярости, которая развилась на фоне кумуляции эмоциональной напряженности с ревнивыми переживаниями, и разрешилась в виде агрессивных, импульсивных действий по механизму «последней капли» на фоне сложившейся ситуации. Данная форма алкогольного опьянения сопровождалась сужением сознания и последующей частичной амнезией событий, она ограничивала способность Краевой в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент инкриминируемого ей деяния; 3). Краева в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; 4). По своему психическому состоянию в настоящее время Краева может осознавать значение своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; 5). Краева на момент инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась. В день криминальной ситуации у Краевой на фоне сложившейся ситуации и алкогольного опьянения актуализировались ревнивые переживания, обиды, негативно окрашенные воспоминания, которые постепенно накапливались. Эмоциональному срыву способствовали алкогольное опьянение, тревожные предчувствия, неожиданность представшей перед ее взором психотравмирующей ситуации (л.д.96-103).
С учетом приведенных выше выводов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы суд признает подсудимую Краеву вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление, поскольку с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание подсудимой Краевой обстоятельствами суд признает ее явку с повинной, частичное признание вины, а также тяжелые заболевания проживающих вместе с ней родителей, нуждающихся в постоянном постороннем уходе.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Краевой, суд не усматривает.
Также суд учитывает, что по месту жительства Краева характеризуется удовлетворительно.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, а также характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом этого назначает наказание подсудимой Краевой в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждение совершения ею новых преступлений.
Учитывая перечисленные обстоятельства, основания для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой Краевой отсутствуют.
Вместе с тем частичное признание вины, явку с повинной, уход за тяжелобольными родителями, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянной работы, удовлетворительные характеристики с места жительства, совершение преступления впервые, а также отсутствие тяжких последствий и мнение потерпевшей, просившей Краеву строго не наказывать, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначает наказание подсудимой с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Краевой в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как она совершила особо тяжкое преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании защиту интересов подсудимой Краевой осуществлял адвокат Жданов Е.Е. по назначению суда.
Судом удовлетворены заявления адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимой Краевой в сумме 1 253 рубля 17 копеек.
В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками.
Подсудимая Краева согласна выплатить процессуальные издержки, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от их уплаты.
Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с подсудимой Краевой процессуальные издержки в размере 1 253 рубля 17 копеек.
Вещественное доказательство не представляет материальной ценности и подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Краеву <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Срок наказания Краевой С.В. исчислять с 16 ноября 2011 г.
Меру пресечения в отношении Краевой С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: кухонный нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимой Краевой С.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 1 253 рубля 17 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий А.В. Кривяков