Дело № 1-540/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск 26 января 2012 года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Соколовской М.Н.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Горно-Алтайска Абрашенковой М.В.,
подсудимой Егай О.В.,
защитника – адвоката Кузьмина А.В., <данные изъяты>
потерпевшей П.,
при секретаре Максаровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Егай О.В., <данные изъяты> не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, | |
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егай О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Егай О.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П., с причинением значительного ущерба, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, путем свободного доступа, из шкатулки забрав себе, тайно, похитила золотой браслет, весом 12 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, и золотой перстень, весом 7 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие П. После этого, Егай О.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Егай О.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства.
Подсудимая Егай О.В. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным ей обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что Егай О.В. заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.
Вина Егай О.В., кроме полного признания ею самой, объективно и полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Егай О.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгой мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
УУП МО МВД России «Майминский» подсудимая Егай О.В. характеризуется положительно.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егай О.В.: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Егай О.В. судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой Егай О.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Егай О.В. наказание в виде в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.
В соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим, гражданский иск потерпевшей П. о взыскании с подсудимой Егай О.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егай О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения Егай О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить.
Взыскать с Егай О.В. в пользу П. <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: керамическую шкатулку, переданную П., - оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Н. Соколовская