ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Горно-Алтайск 29 декабря 2011 г.
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горно-Алтайска Караманяна Э.В.,
подсудимого Бутушева В.А.,
защитников – адвокатов Борисова А.В., представившего удостоверение № 46 и ордер № 411 от 29 декабря 2011 г., Занина А.С., представившего удостоверение № 76 и ордер № 1949 от 29 декабря 2011 г.,
при секретаре Охрашевой Э.Ч.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бутушева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Турлунова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Заслушав государственного обвинителя, защитников и подсудимого, изучив материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
При досудебном производстве по настоящему уголовному делу органом предварительного следствия допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущие за собой возвращение уголовного дела прокурору.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе может возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности каждого из обвиняемых, а в соответствии с ч.4 указанной статьи к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении обвиняемого Турлунова Ю.М. старшим следователем СО при ОВД по г. Горно-Алтайску ФИО9 7 октября 2010 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом в бланке подписки о невыезде и надлежащем поведении указано, что Турлунов Ю.М. проживает в <адрес> (т.4 л.д.78-80).
Как следует из справки ОПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> вышеуказанный адрес отсутствует.
В дальнейшем на стадии предварительного следствия Турлунов Ю.М. был дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, допрошен в качестве обвиняемого следователем СО при ОВД по г. Горно-Алтайску ФИО10, при этом в первом случае в протоколе допроса указан адрес места жительства Турлунова Ю.М. – <адрес> и <адрес> (т.5 л.д.23), а во втором случае адрес места жительства не указан вообще (т.5 л.д.121).
В обвинительном заключении следователь ФИО10 также указывает, что Турлунов Ю.М. проживает в <адрес>.
Таким образом, на стадии досудебного производства по настоящему уголовному делу допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что следователем не был установлен адрес места жительства обвиняемого Турлунова Ю.М., поскольку
в подписке о невыезде и надлежащем поведении указан неверный адрес места жительства Турлунова Ю.М., а в обвинительном заключении и приложении к нему в нарушение чч.1,4 ст.220 УПК РФ адрес Турлунова Ю.М. указан неточно, поскольку не указаны название улицы и номер дома, где проживает последний.
Перечисленные нарушения препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, поскольку исключают возможность надлежащего извещения Турлунова Ю.М. о судебном заседании, его вызова в суд и применения в отношении него предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по обеспечению его участия в судебном заседании.
В данном случае допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона существенны, неустранимы в судебном заседании и являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору г. Горно-Алтайска уголовное дело в отношении
Бутушева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Турлунова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, для устранения нарушений требований уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бутушева В.А. и Турлунова Ю.М. оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Кривяков