ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении дела прокурору
г. Горно-Алтайск 17 июня 2011 г.
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горно-Алтайска Караманяна Э.В,
подсудимого Муликова О.И.,
защитника – адвоката Бунькова А.С., представившего удостоверение № 96 и ордер № 68 от 17 июня 2011 г.,
представителя потерпевшего Екашевой Л.В.,
при секретаре Охрашевой Э.Ч.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Муликова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ.
Заслушав защитника и подсудимого, ходатайствующих о возвращении уголовного дела прокурору, а также государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору,
УСТАНОВИЛ:
При досудебном производстве по настоящему уголовному делу органом предварительного следствия допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущие за собой возвращение уголовного дела прокурору.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе может возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Как следует из ч.2 ст.171 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.220 УК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Муликов О.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО6 предъявила ему обвинение по ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ, а также вручила копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которая приобщена к материалам настоящего уголовного дела (т.3 л.д.131-136). Затем ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено об окончании следственных действий и ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с материалами уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО6 ознакомила его с находящимся в материалах уголовного дела (т.3 л.д.80-87) постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, датированном ДД.ММ.ГГГГ, отличающимся по своему содержанию от предыдущего постановления о привлечении в качестве обвиняемого, он по просьбе следователя его подписал, копия данного постановления ему вручена не была.
ФИО6, ранее работавшая следователем СЧ СУ при МВД по РА, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дважды предъявляла Муликову О.И. обвинение. Первый раз – в черновом варианте, копию данного постановления Муликов О.И. представил в суд (т.3 л.д.131-136); второй раз – уже в окончательной редакции, копия этого постановления имеется в материалах уголовного дела (т.3 л.д.80-87). После окончания предварительного следствия новое обвинение Муликову О.И. не предъявляла.
Доводы ФИО6 суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются пояснениями подсудимого Муликова О.И., не основаны на материалах уголовного дела и ничем не подтверждены.
Доводы же Муликова О.И. о вручении ему следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого в окончательной редакции ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются его распиской о получении обвинительного заключения и сопроводительным письмо о направлении уголовного дела прокурором в суд, из которых следует, что копия обвинительного заключения вручена Муликову О.И. ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ Эти обстоятельства не исключает возможность вручения Муликову О.И. постановления о привлечении в качестве обвиняемого в окончательной редакции ДД.ММ.ГГГГ
Из этого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Муликову О.И. предъявлено обвинение по ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ, которое по своему содержанию не соответствует описанию преступного деяния, инкриминируемого Муликову О.А., изложенному в обвинительном заключении.
ДД.ММ.ГГГГ следователь ознакомила Муликова О.И. с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого в новой редакции, совпадающим с обвинительным заключением, однако сделала это после окончания предварительного следствия и в нарушение установленного ст.171-175 УПК РФ порядка предъявления обвинения.
Таким образом, обвинительное заключение по делу составлено в нарушение ст.220 УПК РФ, поскольку оно не соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого Муликова О.И.
В данном случае допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения, а устранение такого нарушения не связано с восполнением неполноты проведенного предварительного следствия.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона существенны, неустранимы в судебном заседании и в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить прокурору Республики Алтай уголовное дело в отношении Муликова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ, для устранения нарушений требований уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Кривяков