Дело № 1-108/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Горно-Алтайск ДД.ММ.ГГГГ
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора г.Горно-Алтайска Сахно М.В., Охрина А.М., Кривяковой Т.В.,
подсудимого Васильева ФИО30,
защитников - адвокатов Жуминова Г.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Жданова Е.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дедеевой Л.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васильева ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев А.О. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также сбыт поддельного удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Горно-Алтайске Республики Алтай ФИО1, законно лишенный водительского удостоверения, посредством мобильной связи обратился к Васильеву А.О. с просьбой оказать ему помощь повторно получить водительское удостоверение и исключить его из базы данных ОГИБДД МВД по Республике Алтай как лицо, лишенное водительского удостоверения, за денежное вознаграждение. В ходе указанного телефонного разговора Васильев А.О. предложил ФИО1 лично встретиться и обсудить его предложение. После этого, в указанный период времени у Васильева А.О. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ФИО1, путем обмана последнего о том, что он исключит из базы данных ОГИБДД МВД по Республике Алтай сведения о лишении ФИО1 водительского удостоверения и оформит ему водительское удостоверение, заверив, что у него для этого есть «необходимые связи» в службе ОГИБДД МВД по Республике Алтай.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.О., находясь около кафе «Медея», расположенного по <адрес> в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, действуя с теми же умыслом и побуждениями, в ходе личной встречи с ФИО1 обещал последнему, что его знакомые в службе ОГИБДД МВД по Республике Алтай удалят сведения из базы данных ОГИБДД МВД по Республике Алтай о лишении последнего водительского удостоверения и оформят ему новое водительское удостоверение, заверив, что у него имеются «необходимые для этого связи» с сотрудниками ОГИБДД МВД по Республике Алтай, которые имеют указанные возможности, при этом Васильев А.О. потребовал за указанные действия денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей, пояснив, что часть денежных средств он оставит себе, а другую часть передаст сотрудникам ОГИБДД МВД по Республике Алтай, тем самым, обманув последнего относительно истинности своих преступных намерений.
В это время ФИО1, находясь под влиянием обмана со стороны Васильева А.О., полагая, что у последнего действительно имеются возможности удаления сведений из базы данных ОГИБДД МВД по Республике Алтай о лишении его водительского удостоверения и оформления нового водительского удостоверения, на указанное предложение Васильева А.О. согласился.
После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.О., действуя с теми же умыслом и побуждениями, приобрел у неустановленных следствием лиц поддельное водительское удостоверение серии 04 ЕТ номер 926963, изготовленное не производством «Гознака», предоставляющее право на управление транспортным средством категорий «А», «В», «С» на имя ФИО1, и создавая перед последним видимость оформления в ОГИБДД МВД по Республике Алтай подлинного водительского удостоверения на его имя, в то же время, находясь возле магазина «Подгорный» по <адрес> в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, попросил передать ему четыре фотографии и копию паспорта на свое имя, которые ФИО1, находясь под влиянием обмана со стороны Васильева А.О., не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, передал Васильеву А.О. требуемые фотографии и копию паспорта.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Васильев А.О., находясь на остановке общественного транспорта «Старый музей», расположенной возле магазина «Подгорный» по <адрес> в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью личного незаконного обогащения, продолжая реализовывать своих преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступлении общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления указанных последствий, понимая незаконность и противоправность своих действий, осознавая, что его действия носят противоправный характер, передал ФИО1 поддельное водительское удостоверение серии 04 ЕТ номер 926963, изготовленное не производством «Гознака» на имя последнего, якобы предоставляющее право на управление транспортным средством категорий «А», «В», «С», заверив последнего, что сведения о лишении Васильева В.Н. права управления транспортным средством исключены из базы данных ОГИБДД МВД по Республике Алтай. ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях Васильева А.О., находясь под воздействием обмана со стороны Васильева А.О., полагая, что вышеуказанное водительское удостоверение является подлинным, сведения о лишении его права управления транспортным средством из базы данных ОГИБДД МВД по Республике Алтай исключены, передал денежные средства в размере 23 000 рублей, которые Васильев А.О. потребовал в качестве вознаграждения, и которые Васильев А.О., забрав себе, похитил путем обмана. Похищенными денежными средствами Васильев А.О. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Васильев А.О., находясь на остановке общественного транспорта «Старый музей», расположенной возле магазина «Подгорный» по <адрес> в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, из корыстных побуждений, действуя умышленно, желая сбыть поддельное водительское удостоверение серии <адрес>, изготовленное не производством «Гознака» на имя ФИО1, предоставляющее право на управление транспортным средством категорий «А», «В», «С», осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка получения гражданином водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, и желая наступления указанных последствий, понимая незаконность и противоправность своих действий, сбыл ФИО1 поддельное водительское удостоверение серии 04 ЕТ номер 926963, изготовленное не производством «Гознака», предоставляющего право на управление транспортным средством категорий «А», «В», «С».
Подсудимый Васильев А.О. в судебном заседании вину не признал и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из показаний подозреваемого Васильева А.О. (т. 2 л.д. 15-18), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что потерпевший ФИО1 оговорил его, поскольку летом 2010 года, когда он работал по личной договоренности с официантами охранником кафе «Медея», ФИО1 неоднократно приходил в указанное кафе, где распивал спиртные напитки, при этом вел себя агрессивно, в связи с чем ему неоднократно приходилось выгонять ФИО1 из кафе. ФИО1 приобретал в кафе спиртное под его ответственность и не рассчитывался своевременно, в связи с чем он неоднократно рассчитывался с официантами за ФИО1 После того, как он выгонял ФИО1 из кафе, последний его оскорблял и угрожал обращением в полицию. Копию паспорта на имя ФИО1, изъятую у него в жилище, ему передала официантка кафе вместе с тетрадью ФИО1, чтобы он их вернул ФИО1, так как последний оставил их в кафе. Однако копию паспорта и тетрадь он ФИО1 не отдал, так как забыл.
Показания подсудимого Васильева А.О. суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, вина подсудимого Васильева А.О. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в период с 2006 года по 2009 год его неоднократно лишали права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В 2009 году он прекратил злоупотреблять спиртными напитками и стал искать возможность получить водительское удостоверение. От случайного знакомого ему стало известно о том, что мужчина по имени ФИО3 может помочь за вознаграждение получить водительское удостоверение, при этом тот назвал ему номер телефона ФИО3, который он сохранил в памяти своего сотового телефона. В начале мая 2010 года он позвонил со своего телефона с номером <данные изъяты> ФИО3 по номеру телефона <данные изъяты> просьбой оказать помощь в получении водительского удостоверения. ФИО3 назначил ему встречу, которая состоялась в мае 2010 года около 18 часов возле кафе «Медея» в <адрес>. Встретившись в указанном месте с Васильевым А.О., последний сообщил ему, что он является ФИО3, с которым тот разговаривал по поводу получения водительского удостоверения, при этом Васильев А.О. сообщил, что он имеет связи с работниками ГИБДД, которые имеют возможность удалить из базы данных ГИБДД сведения об административных правонарушениях и фактах лишения права управления транспортными средствами, а также оформить выдачу подлинного водительского удостоверения. За данные услуги Васильев потребовал от него 20 тысяч рублей, при этом Васильев А.О. пояснил, что часть денежных средств он оставит себе в качестве вознаграждения, а другую часть – передаст людям, которые оформят выдачу водительского удостоверения. Он договорился с Васильевым А.О. о том, что денежные средства он передаст Васильеву А.О. после того, как последний привезет ему водительское удостоверение и после того, как сведения о лишении его права управления транспортными средствами будут исключены из базы ГИБДД. В мае - июне 2010 года он неоднократно звонил Васильеву А.О. по поводу его просьбы и в ходе одного из телефонных разговором с Васильевым А.О. последний попросил у него четыре фотографии и копию паспорта. Затем, встретившись с Васильевым возле магазина «Подгорный», расположенного по <адрес>, он передал тому свои фотографии в количестве четырех штук и копию паспорта гражданина РФ на свое имя. Позже в июне 2010 года он вновь созвонился с Васильевым А.О. и последний ему сообщил о том, что водительское удостоверение готово и сведения удалены из базы ГИБДД, при этом он сообщил Васильеву А.О., что в настоящее время денежных средств у него не имеется, и он встретится с Васильевым А.О. после того, как ему отдадут деньги за проданный им дом. В августе 2010 года он получил денежные средства, после чего договорился с Васильевым о встрече. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он встретился с Васильевым А.О. на остановке общественного транспорта «Старый музей» в <адрес>, расположенной возле магазина «Подгорный» по <адрес>, куда он приехал на автомобиле такси с сожительницей ФИО15, где Васильев А.О. ему пояснил, что исполнить его просьбу было сложнее обычного, так как он неоднократно лишался права управления транспортными средствами, в связи с чем, оказанные ему услуги будут стоить дороже, а именно 27 тысяч рублей. Затем он передал Васильеву А.О. имевшиеся с собой денежные средства в сумме 23 тысячи рублей, договорившись с Васильевым А.О. о том, что деньги в сумме 4 тысячи рублей он отдаст тому позже, а Васильев А.О. передал ему водительское удостоверение на его имя, при этом Васильев подтвердил, что сведения о лишении его права управления транспортными средствами удалены из базы ГИБДД. После этого он внимательно осмотрел водительское удостоверение, сверив его с водительским удостоверением водителя такси, и каких либо признаков подделки не обнаружил. То обстоятельство, что он не подписывал полученное от Васильева А.О. водительское удостоверение и подпись от его имени была выполнена в удостоверении иным лицом, не свидетельствовало, что само по себе водительское удостоверение является поддельным. В последующем он неоднократно предъявлял сотрудникам ГИБДД полученное от Васильева А.О. водительское удостоверение и каких-либо сомнений в его подлинности у него не возникало. Чтобы убедиться в том, что Васильев А.О. выполнил обещание об удалении сведений о лишении его права управления транспортными средствами из базы ГИБДД, он обратился в ГИБДД с просьбой выдать ему справку о том, что он не лишен права управления транспортными средствами, на что сотрудница ГИБДД сообщила ему о том, что в одной из баз он числится как лицо, лишенное права управления транспортными средствами, а в другой базе таких сведений не имеется, так как последняя база не обновлялась. Затем, при встречах с Васильевым А.О. в районе рынка «Весна» в <адрес>, а также возле базы «Аникс» в <адрес>, последний требовал отдать оставшиеся 4 тысячи рублей, на что он Васильеву А.О. отвечал отказом, пояснив, что денежные средства отдаст после того, как Васильев А.О. до конца выполнит свое обещание. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем, двигался по п<адрес> в <адрес> в сторону <адрес> и в районе остановки общественного транспорта «Трактовая» его остановил сотрудник ГИБДД, которому он предъявил водительское удостоверение. В ходе проверки документов у сотрудника ГИБДД возникло подозрение в том, что водительское удостоверение является поддельным, после чего его доставили в отдел полиции для разбирательства. Ущерб в сумме 23 тысячи рублей для него является значительным, так как в 2010 году он имел случайные заработки около 7-10 тысяч рублей в месяц.
В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым Васильевым А.О. и потерпевшим ФИО1 (т.2 л.д. 23-27), последний подтвердил свои показания.
В ходе предъявления лица для опознания (т. 1 л.д. 248-251) ФИО1 опознал Васильева А.О. как мужчину по имени ФИО3, с которым он встречался по поводу получения водительского удостоверения.
Показания потерпевшего ФИО1 последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15, согласуются с показаниями свидетеля ФИО22 и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для оговора потерпевшим ФИО1 подсудимого Васильева А.О. судом не установлено, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего ФИО1 достоверными.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что в период времени с 2006 года по 2007 год ФИО1, с которым она сожительствует, неоднократно лишали права управления транспортными средствами. В конце августа 2010 года около 23 часов она ездила на такси вместе с ФИО1 в район «Старого музея» в <адрес>, где у ФИО1 состоялась встреча с мужчиной по имени ФИО3, который, со слов ФИО1, помог последнему получить водительское удостоверение и должен был исключить из базы данных ГИБДД сведения о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами. Она оставалась в автомобиле такси, когда ФИО1 разговаривал с мужчиной, подъехавшим на встречу на автомобиле с номером №, после чего ФИО1 взял у нее 23 тысячи рублей для того, чтобы рассчитаться за оказанные услуги, а она записала номер автомобиля, на котором приехал мужчина, встречавшийся с ФИО1. Затем ФИО1 вернулся в автомобиль такси, где показал ей водительское удостоверение на его имя. Осмотрев водительское удостоверение, подозрений в том, что оно поддельное, у ФИО1 и у нее не возникло.
Согласно информации о соединениях (т.2 л.д.83-86) на абонентский номер 8№ поступали входящие вызовы с абонентского номера №-№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что примерно в 2007 году у оператора сотовой связи «Мегафон» он приобрел сим-карту с номером №, которую отдал ФИО25 в 2008 году по просьбе последнего. Кто использовал сим-карту в дальнейшем, ему не известно.
Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что примерно в 2008 году у своего знакомого ФИО20 он взял сим-карту, которой пользовался до 2009 года, после чего передал ее своему брату Васильеву А.О. и тот пользовался сим-картой в 2010 году.
Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что в апреле 2011 года он занимал должность инспектора центра БППР и ИАЗ МВД по <адрес>, когда он осуществлял сопровождение уголовного дела, возбужденного по факту сбыта поддельного водительского удостоверения. В ходе беседы ФИО1 сообщил, что приобрел водительское удостоверение у мужчины по имени ФИО3 за 23 тысячи рублей, при этом ФИО1 предоставил номер телефона ФИО3. Затем он позвонил по указанному ФИО1 номеру телефона и обратился к ФИО3 за помощью получить водительское удостоверение, на что ФИО3 ему ответил, что сможет выполнить его просьбу за 25 тысяч рублей и для этого потребуется копия паспорта лица, на которое необходимо изготовить водительское удостоверение. После этого он договорился с ФИО3 о встрече около ООО «Евро Профиль», и встретившись с мужчиной, представившимся ФИО3, в указанном месте, предъявил тому служебное удостоверение и предложил проехать в отдел полиции. Затем в отделе полиции была установлена личность ФИО3, которым являлся ФИО2.
Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что в его собственности находился автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, однако своего знакомого Васильева А.О. он на указанном автомобиле никогда не подвозил.
Вышеизложенные показания свидетеля ФИО26 суд признает недостоверными, так как они опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласующимися с показаниями свидетеля ФИО15
Так, из показаний свидетеля ФИО26 (т. 1 л.д. 177-180), оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что после июня 2010 года он неоднократно подвозил своего знакомого Васильева А.О. на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в том числе в район «Старого музея».
Доводы свидетеля ФИО26 о том, что изложенные в протоколе его допроса показания он на предварительном следствии не давал и возможно подписи в протоколе выполнены не им, а другим лицом, опровергаются показаниями свидетеля ФИО22, пояснившего в судебном заседании, что протокол допроса свидетеля ФИО26 составлен им, обстоятельства, изложенные в протоколе, зафиксированы со слов свидетеля ФИО26, протокол прочитан и подписан ФИО26, каких-либо замечаний на протокол от свидетеля ФИО26 не поступало.
В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 229-232) в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в г.Горно-Алтайске Республики Алтай по месту жительства Васильева А.О. обнаружена и изъята светокопия паспорта на имя ФИО1, которая затем осмотрена (т.1 л.д. 242-244).
Оснований для признания протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством суд не усматривает, так как следственное действие произведено в соответствии с требованиями ст.ст. 165, 182 УПК РФ, протокол обыска соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ.
Свидетель ФИО16, состоящий в дружеских отношениях с подсудимым Васильевым А.О. и допрошенный по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании пояснил, что в кафе «Медея», куда он приходил по просьбе знакомой девушки бармена присматривать за посетителями кафе, потерпевший ФИО1 неоднократно в его присутствии распивал спиртное. Во время нахождения в кафе, ФИО1 всегда вел себя агрессивно, за спиртное не рассчитывался, и ему неоднократно приходилось выгонять ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из кафе и рассчитываться за приобретенное ФИО1 спиртное, так как последний не имел денежных средств. Долгов перед ФИО1 он не имел, однако неоднократно рассчитывался в кафе за ФИО1, а также за других посетителей кафе, у которых также не имелось дене<адрес> в его присутствии ФИО1, не имея при себе денежных средств, приобрел в кафе спиртное в долг и оставил на бар-стойке копию своего паспорта.
Вышеизложенные показания свидетеля ФИО16 суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего в судебном заседании о том, что кафе «Медея» он никогда не посещал и копию своего паспорта в кафе он никогда не оставлял.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что в период времени с мая по октябрь 2010 года она работала барменом в кафе «Медея», где познакомилась с Васильевым А.О., который часто бывал в данном кафе. В августе - сентябре 2010 года на столике в кафе она обнаружила тетрадь и копию какого-то документа, при этом Васильев подошел к ней и попросил отдать их ему. ФИО1 ей не знаком, какие-либо документы на имя ФИО1, в том числе копию паспорта, она в кафе не находила, с просьбой передать тетрадь и копию документа она к Васильеву А.О. не обращалась.
В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым Васильевым А.О. и свидетелем ФИО23 (т.2 л.д. 29-32), последняя подтвердила свои показания.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что он, являясь инспектором ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство совместно с ФИО17 по маршруту «Мебельная-Трактовая» в г.Горно-Алтайске. В вечернее время в районе <адрес> по п<адрес> в г.Горно-Алтайске он, остановив автомобиль под управлением ФИО1, предложил последнему предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Затем он обнаружил, что водительское удостоверение на имя ФИО1 имеет признаки подделки, а именно шрифт слов «фамилия», «имя», «отчество» выделено жирнее, чем сами фамилия, имя и отчество, при этом водяные знаки на оборотной стороне были размытые. После этого он, связавшись по рации с дежурным, установил, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, а под номером предъявленного водительского удостоверения числится водительское удостоверение на иное лицо. Затем он и ФИО17 доставили ФИО1 в ГОВД по г.Горно-Алтайску и ФИО17 написал рапорт об обнаружении признаков преступления.
Свидетель ФИО4 С.Б. в судебном заседании пояснил, что в марте 2011 года он, занимая должность оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>, находился на дежурстве и входил в состав оперативной группы, когда сотрудники ГИБДД МВД по <адрес> в дежурную часть ГОВД доставили ФИО1, у которого он изъял водительское удостоверение на право управления транспортным средством с признаками подделки.
Согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 127) у ФИО1 изъято водительское удостоверение <адрес>.
В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 129-130) у свидетеля ФИО24 изъято водительское удостоверение <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 134-135), водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО1, изготовлено не производством Гознака, изображения данного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.
В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 242-244) осмотрено водительское удостоверение <адрес>.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 156-158), подпись, расположенная в графе «подпись клиента» представленного на исследование водительского удостоверения <адрес> на имя ФИО1, выполнена не ФИО1, а другим лицом.
Из показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 192-193), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО <адрес> она получила водительское удостоверение <адрес> категории «В». ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД <адрес> она обменяла указанное водительское удостоверение на пластиковое удостоверение, а указанное удостоверение сдала сотруднику ГИБДД.
Из показаний свидетеля ФИО18 (т.1 л.д. 213-214), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Васильев А.О. является ее сыном, характеризует сына положительно, вредных привычек он не имеет, постоянно работает.
Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Васильева А.О. в совершении преступлений, как они изложены в описательной части приговора, установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как сбыт поддельного удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ущерб в сумме 23 000 рублей для потерпевшего ФИО1 является значительным исходя из имущественного положения потерпевшего и суммы похищенных денежных средств, превышающей 2 500 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Васильев А.О. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, являлся участником контр террористических мероприятий на территории Северо-Кавказского региона РФ, награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «За воинскую доблесть» 2 степени, что судом признается и учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Васильев А.О. <данные изъяты>.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Васильев А.О., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
В соответствие с требованиями ст.1064 ГК РФ заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о взыскании с подсудимого Васильева А.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 23000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Васильева ФИО32 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства,
- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде одного года ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Васильеву А.О. наказание в виде одного года ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Васильеву А.О. следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из жилища в период с 22 часов до 6 часов, являться в указанный специализированный государственный орган дважды в месяц для регистрации.
Взыскать с Васильева ФИО33 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.
Вещественные доказательства, а именно: водительское удостоверение – уничтожить, 8 сим-карт, 2 копии постановлений, адаптер, лист бумаги, системный блок компьютера оставить во владении осужденного Васильева А.О. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.
Председательствующий,
судья Е.А. Кузнецова