Дело № 1-96/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Горно-Алтайск ДД.ММ.ГГГГ
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Горно-Алтайска Сахно М.В., Охрина А.М.,
подсудимого Попова ФИО29,
защитника адвоката Чичканова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дедеевой Л.В.,
а также потерпевшего ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Попов А.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №<адрес> по п<адрес> в г.Горно-Алтайске Республики Алтай, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО14, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО14, понимая незаконный и противоправный характер своих действий, нанес один удар обутой ногой в область головы ФИО14, причинив тем самым ФИО14 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, массивного субарахноидального кровоизлияния с прорывом в правый боковой желудочек, ссадины на лице, двойного перелома нижней челюсти в области угла слева и тела справа, расценивающиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.
Подсудимый Попов А.Б. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня распивал спиртное совместно с ФИО14, являющимся его дядей, а также с ФИО8, ФИО23, ФИО18 Около 20 часов 30 минут, когда они находились около магазина «<данные изъяты>», расположенного в районе остановки общественного транспорта «Жилмассив» в г.Горно-Алтайске, между ним и ФИО14 произошла ссора, в ходе которой он нанес один удар ногой, обутой в кроссовки, в область лица ФИО14, после чего он убежал домой. На следующее утро ему стало известно о том, что ФИО14 находится в больнице. Удар ФИО14 он нанес без приложения значительной силы, в связи с чем, в результате его действий не мог наступить тяжкий вред здоровью.
Потерпевший ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он распивал спиртное вместе с Поповым А.Б., являющимся его племянником, а также с ФИО18, ФИО23 и ФИО8. Около 20 часов 30 минут, когда они находились в районе остановки общественного транспорта «Жилмассив» в <адрес>, между ним и Поповым А.Б. произошел конфликт, в ходе которого он толкнул Попова А.Б. правой рукой в левое плечо, а Попов А.Б., взяв его за шею, наклонил вниз и нанес ему один удар ногой в область щеки, после чего Попов А.Б. убежал. После этого он с компанией направился в сторону остановки общественного транспорта «Мебельная», где во дворе одного из жилых домов они встретили ФИО15, ФИО6, ФИО16 и ФИО7, а также ФИО19 и ФИО20, с которыми они затем направились к спортивному залу «Баатыр», где затем продолжили распивать спиртное. Находясь около ограждения территории спортивного зала, он разговаривал с ФИО15, в ходе чего к ним подошел ФИО8, и после указанных событий он ничего не помнит, в связи с чем полагает, что тяжкий вред здоровью ему могли причинить ФИО15 или ФИО8 Кроме того, полагает, что от удара, нанесенного ему Поповым А.Б., не мог наступить тяжкий вред здоровью, так как удар был незначительной силы и физической боли он от удара не испытал.
Несмотря на позицию подсудимого Попова А.Б. и потерпевшего ФИО14, являющихся родственниками, суд, исследовав в судебном заседании совокупность доказательств, находит вину подсудимого Попова А.Б. в совершении инкриминируемого деяния установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в районе остановки общественного транспорта «Мебельная» в г.Горно-Алтайске с ФИО9, ФИО16, ФИО7, где они встретились с ФИО14, ФИО18, ФИО8, ФИО19 и ФИО20, после чего они пришли к спортивному залу «Баатыр», где распивали спиртные напитки. При этом ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице у того имелись ссадины, речь ФИО14 была невнятной. Позже ФИО14 направился к воротам, ведущим на выход с территории спортивного зала, и, находясь около забора, присел на корточки и повалился на бок, а они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время они, уходя с территории спортивного зала, ФИО14 не обнаружили, в связи с чем, решили, что тот ушел домой. На следующий день ей стало известно о том, что ФИО14 находится в больнице. С момента встречи с ФИО14 в районе остановки общественного транспорта «Мебельная» и до момента, когда ФИО14, находясь на территории спортивного зала, направился к воротам, ведущим на выход, последний от их компании не отлучался, телесные повреждения тому никто не наносил.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ФИО15, ФИО16 и ФИО7 находилась в районе остановки общественного транспорта «Мебельная», когда они встретили ФИО18, ФИО14, ФИО8, ФИО19 и ФИО20, при этом ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения, речь его была невнятной, на правой щеке имелись ссадины. После этого они совместно пришли к спортивному залу «Баатыр», где распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО14 направился к выходу с территории спортивного зала, а затем кто-то из присутствующих лиц сообщил, что ФИО14 присел у ограды. Затем ФИО8 искал ФИО14, но последнего не нашел, в связи с чем они решили, что ФИО14 ушел домой. На следующий день ей стало известно, что ФИО14 находится в больнице. С момента встречи с ФИО14 в районе остановки общественного транспорта «Мебельная» и до момента, когда ФИО14, находясь на территории спортивного зала, направился к воротам, ведущим на выход, последний от их компании не отлучался, телесные повреждения тому никто не наносил.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ФИО15, ФИО9 и ФИО7 находилась в районе остановки общественного транспорта «Мебельная», когда они встретили ФИО18, ФИО14, ФИО8, ФИО19 и ФИО20, при этом ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения, речь его была невнятной, на лице у того имелись ссадины. После этого они совместно пришли к спортивному залу «Баатыр», где распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО14 направился домой, а на следующий день ей стало известно, что ФИО14 находится в больнице. С момента встречи с ФИО14 в районе остановки общественного транспорта «Мебельная» и до момента, когда ФИО14, находясь на территории спортивного зала, направился к воротам, ведущим на выход, последний от их компании не отлучался, телесные повреждения тому никто не наносил.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ФИО15, ФИО9 и ФИО16 находилась в районе остановки общественного транспорта «Мебельная», когда они встретили ФИО18, ФИО14, ФИО8, ФИО19 и ФИО20, при этом ФИО14 находился в состоянии алкогольного опьянения, речь его была невнятной, на лице у того имелись ссадины. После этого они совместно пришли к спортивному залу «Баатыр», где распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО14 направился домой, а на следующий день ей стало известно, что ФИО14 находится в больнице. С момента встречи с ФИО14 в районе остановки общественного транспорта «Мебельная» и до момента, когда ФИО14, находясь на территории спортивного зала, направился к воротам, ведущим на выход, последний от их компании не отлучался, телесные повреждения тому никто не наносил.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в районе остановки общественного транспорта «Мебельная» в г.Горно-Алтайске с ФИО20, когда они встретились с ФИО14, ФИО18, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО25, ФИО7 и ФИО9, после чего совместно стали распивать спиртные напитки, а затем совместно пришли к спортивному залу «Баатыр», где также продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков кто-то из присутствующих лиц сообщил о том, что Попов А.Б. ударил ФИО14 в область челюсти и убежал. Во время распития спиртных напитков ФИО14 от их компании не отлучался, при этом телесные повреждения тому никто не причинял. После того, как он заметил, что ФИО14 от их компании ушел, ФИО15 сообщила, что ФИО14 сидит либо лежит у забора. ФИО14 находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, в связи с чем они решили ФИО14 не беспокоить. Через некоторое время они стали искать ФИО14, однако, не найдя того, решили, что ФИО14 ушел домой. На следующий день ему стало известно о том, что ФИО14 находится в больнице.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что в начале октября 2011 года в вечернее время он, находясь в районе остановки общественного транспорта «Мебельная» в г.Горно-Алтайске с ФИО19, встретил ФИО14, ФИО18, ФИО8 и девушек, среди которых была ФИО15. В указанной компании они стали распивать спиртные напитки, после чего они совместно пришли к спортивному залу «Баатыр», где также продолжили распивать спиртное. При встрече с ФИО14 он заметил на лице того царапины, при этом кто-то из присутствующих лиц сообщил, что ФИО14 подрался с Поповым А.Б. Находясь около спортивного зала, он увидел, как ФИО15 и ФИО14 направились в сторону ворот, ведущих к выходу с территории спортивного сооружения, а через несколько минут ФИО15, вернувшись к ним, сообщила, что ФИО14 сидит у забора. Учитывая, что ФИО14 находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, они не стали того беспокоить. Через некоторое время они стали искать ФИО14 и, не найдя того, решили, что ФИО14 ушел домой. На следующий день ему стало известно, что ФИО14 находится в больнице. В его присутствии ФИО14 телесные повреждения никто не причинял.
Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО14, Поповым А.Б., ФИО8 и ФИО18 в районе «Кирзавода» в г.Горно-Алтайске, после чего они совместно стали распивать спиртное. По пути в сторону остановки общественного транспорта «Детская больница», находясь в районе остановки «Жилмассив» между ФИО14 и Поповым А.Б. произошел конфликт, в ходе которого Попов А.Б. ударил обутой ногой ФИО14 в область лица, после чего Попов А.Б. убежал, а он увидел у ФИО14 покраснение в области лица. Затем он уехал на такси домой, а на следующий день ему стало известно о том, что ФИО14 находится в больнице.
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, встретившись с ФИО23, ФИО8, Поповым А.Б. и ФИО14 в районе «Кирзавода», совместно с теми распивал спиртное. Когда они направились в сторону остановки общественного транспорта «Мебельная», в районе остановки «Жилмассив» между ФИО12 и ФИО14 произошел конфликт. Позже, когда Попова А.Б. с ними уже не было, он увидел на лице у ФИО14 покраснение и царапины. Кто-то из присутствующих лиц сообщил, что Попов А.Б. ударил ногой ФИО14 в область лица. Затем ФИО23 уехал на такси, а он совместно с ФИО14 и ФИО8 пришли в район остановки «Мебельная», где встретили ФИО15, ФИО9 и других лиц, с которыми затем распивали спиртное. Позже они пришли к спортивному залу «Баатыр», где также продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков около спортивного зала ФИО14 сообщил, что идет домой, после чего он ФИО14 не видел, а на следующий день ему стало известно о том, что ФИО14 находится в больнице. Как Попов А.Б. ударил ФИО14, он не видел, в его присутствии ФИО14 никто другой телесные повреждения не причинял.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Попов А.Б. является ее племянником, а потерпевший ФИО14 - родным братом. ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Б. вернулся домой около 21 часа в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что поссорился с ФИО14 На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО14 находится в больнице. Позже Попов А.Б. ей рассказал, что в тот вечер он в ходе ссоры нанес ФИО14 один удар ногой в область лица, после чего он прибежал домой.
Показания свидетелей ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО18, ФИО17 в целом последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился в районе «Кирзавода» в г.Горно-Алтайске с ФИО14, Поповым А.Б., ФИО18 и ФИО23, после чего, распив спиртное, они совместно направились в сторону остановки общественного транспорта «Мебельная». По пути к остановке «Мебельная» между ФИО14 и Поповым А.Б. произошел конфликт, в ходе которого Попов А.Б. нанес ФИО14 один удар обутой ногой в область лица, от чего на лице у ФИО14 образовались царапины. Сразу после этого Попов А.Б. убежал, а ФИО23 уехал на такси. Затем он, ФИО18 и ФИО14 пришли в район остановки общественного транспорта «Мебельная», где встретились с ФИО15, ФИО16, ФИО25, ФИО7, ФИО9, а также с ФИО19 и ФИО20, с которыми стали распивать спиртное. После этого они совместно проследовали к спортивному залу «Баатыр», где также продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО15 направилась в сторону ворот, ведущих к выходу с территории спортивного сооружения, куда также направился ФИО14, сообщив, что он идет домой. Через несколько минут он направился к воротам, где увидел ФИО15 и ФИО14, которые разговаривали между собой, сразу после чего он вернулся к компании. Затем к ним подошла ФИО15 и сообщила, что ФИО14 лежит у ограды. Позже они искали ФИО14, однако того не нашли, в связи с чем решили, что ФИО14 ушел домой. На следующий день ему стало известно о том, что ФИО14 находится в больнице. После того, как Попов А.Б. в его присутствии нанес удар ногой ФИО14, и до момента, когда ФИО14, находясь около спортивного зала «Баатыр», направился домой, ФИО14 от их компании не отлучался, никто другой телесные повреждения ФИО14 не причинял. В ходе предварительного следствия он дал неполные показания в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения и во время дачи показаний следователю он не помнил всех событий.
Так, из показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 65-68), оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО9 и другими лицами распивали спиртные напитки около спортивного зала «Баатыр», при этом он не видел, как ФИО14 уходил от них. Через некоторое время он спросил, где находится ФИО14, на что ФИО19 ответил, что ФИО14 ушел домой. Он не слышал, чтобы ФИО15 говорила о том, что ФИО14 лежит возле забора.
Показания свидетеля ФИО8, данные им в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей ФИО23, ФИО20, ФИО9, ФИО16, ФИО7, ФИО15, в связи с чем, суд признает их достоверными.
Противоречия в показаниях, данных свидетелем ФИО8 на предварительном следствии, вызваны алкогольным опьянением последнего в день события преступления, и на виновность подсудимого в совершении преступления не влияют.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-101) у ФИО14 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, массивное субарахноидальное кровоизлияние с прорывом в правый боковой желудочек, ссадины на лице, двойной перелом нижней челюсти в области угла слева и тела справа, образовались от воздействий (воздействия) твердого тупого предмета (предметов), возникла не задолго до момента поступления в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные представленного медицинского документа на его имя, а также характер переломов по рентгенологическим данным: согласно приказа Минздравсоцразвития России № Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данная травма расценивается, как повлекшая тяжкий вред здоровью, опасная для жизни человека, создающая непосредственно угрозу для жизни. Образование данной травмы при падении с высоты собственного роста на плоскость, учитывая ее характер, исключено.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № доп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107) у ФИО14 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, массивное субарахноидальное кровоизлияние с прорывом в правый боковой желудочек, ссадины на лице, двойной перелом нижней челюсти в области угла слева и тела справа, образовались от воздействий (воздействия) твердого тупого предмета (предметов), судить о количестве воздействий, и более точной характеристике травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным, так как в предоставленном медицинском документе не описаны морфологические признаки ссадин (размер, форма и другие), а также не указаны их количество и точная локализация. Данная травма сопровождается потерей сознания, но в течение какого времени, судить не представляется возможным.
Эксперт ФИО10 в судебном заседании пояснила, что обнаруженная у потерпевшего ФИО14 закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, массивного субарахноидального кровоизлияния с прорывом в правый боковой желудочек обычно сопровождается потерей сознания. При этом с момента нанесения удара до момента потери сознания существует светлый промежуток, который у ФИО14 мог длиться от нескольких минут до нескольких часов, в течение которого ФИО14 мог передвигаться, общаться, совершать активные действия. Двойной перелом нижней челюсти в области угла слева и тела справа, обнаруженный у потерпевшего ФИО14, непосредственно после получения указанной травмы затруднял речь потерпевшего, однако не лишал его способности разговаривать.
Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он, являясь врачом скорой медицинской помощи, приехал по сообщению диспетчера в район спортивного зала «Баатыр» в <адрес>, где обнаружил молодого человека, лежащего без сознания, изо рта которого шла кровь, после чего молодого человека доставили в приемный покой Республиканской больницы, при этом во время транспортировки в кармане потерпевшего был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя ФИО14 При получении человеком черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, массивного субарахноидального кровоизлияния с прорывом в правый боковой желудочек, существует светлый период, в который человек может совершать активные действия, после чего происходит сдавление головного мозга, что сопровождается потерей сознания и наступлением комы. Светлый период при указанной травме может длиться несколько часов.
Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками скорой медицинской помощи в приемный покой Республиканской больницы, где он работает врачом нейрохирургического отделения, был доставлен ФИО14 в состоянии комы, у которого были обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутри-желудочковое кровоизлияние, диффузно-аксональное повреждение, то есть разрыв клеток головного мозга. При получении указанной закрытой черепно-мозговой травмы человеком не исключается возможность совершать активные действия, поскольку с момента получения травмы могло пройти несколько часов до момента потери сознания, а именно до момента, когда постепенно образовывающаяся гематома начинает давить на головной мозг.
Показания эксперта ФИО10 и свидетелей ФИО22, ФИО21 согласуются между собой и с заключениями экспертов, в связи с чем, суд признает их достоверными.
Свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда на улице были сумерки и горели фонари, он, работая водителем и управляя автобусом, проезжал в районе ПАТП в <адрес> и увидел ФИО14, который с ФИО18 шел в сторону остановки общественного транспорта «Мебельная», при этом ничего необычного в поведении ФИО14, а также телесных повреждений на лице у того он не заметил.
Показания свидетеля ФИО11, пояснившего о том, что телесных повреждений он на лице у ФИО14 не заметил, не свидетельствуют о невиновности Попова А.Б. в совершении преступления, поскольку из показаний свидетелей ФИО23, ФИО18 и ФИО8 следует, что от удара, который Попов А.Б. нанес обутой ногой потерпевшему ФИО14, у последнего на лице образовались телесные повреждения. Кроме того, показания свидетеля ФИО11 о том, что ничего необычного в поведении ФИО14 он не заметил, также не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении преступления, так как из показаний эксперта ФИО10 и свидетелей ФИО22, ФИО21 следует, что ФИО14 мог совершать активные действия после получения выявленных у него телесных повреждений.
В ходе осмотра места происшествия (л.д. 22-27) осмотрено место обнаружения ФИО14 на тротуаре около спортивного зала «Баатыр», расположенного по <адрес> в <адрес>.
В ходе дополнительного осмотра места происшествия (л.д. 28-29) осмотрен участок тротуара, расположенный на расстоянии 9,8 метров от угла дома №<адрес> по п<адрес> в г.Горно-Алтайске, где подсудимый Попов А.Б. нанес удар потерпевшему ФИО14.
В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120) у подозреваемого Попова А.Б. изъята обувь, которая затем осмотрена (л.д. 121-122).
Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.
Доводы потерпевшего ФИО14 о том, что в результате удара нанесенного ему Поповым А.Б., не мог наступить тяжкий вред здоровью, поскольку удар был незначительной силы и физической боли он от удара не испытал, а также доводы подсудимого Попова А.Б. о том, что удар ФИО14 он нанес без приложения значительной силы, в связи с чем, в результате его действий не мог наступить тяжкий вред здоровью, опровергаются показаниями свидетелей ФИО18, ФИО23, ФИО8, из которых следует, что от удара, который Попов А.Б. нанес обутой ногой в область лица потерпевшего ФИО14, у последнего образовались телесные повреждения.
Кроме того, показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО9 и ФИО7 о том, что в день события преступления, когда они встретились с ФИО14, речь потерпевшего ФИО14 была невнятная, а также показания эксперта ФИО10 о том, что двойной перелом нижней челюсти в области угла слева и тела справа, обнаруженный у потерпевшего ФИО14, непосредственно после получения указанной травмы затруднял речь потерпевшего, однако не лишал его способности разговаривать, опровергают доводы потерпевшего ФИО14 о том, что обнаруженные телесные повреждения ему могли причинить ФИО15 или ФИО8 в момент, когда он разговаривал с ФИО15 около ограждения территории спортивного зала «Баатыр», и в совокупности с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО15, ФИО18, ФИО16, ФИО9, ФИО7, ФИО19, ФИО20 о том, что потерпевший ФИО14 во время распития спиртных напитков в день события преступления от них не отлучался, телесные повреждения ФИО14, кроме Попова А.Б., никто не причинял, свидетельствуют о причинении телесных повреждений потерпевшему ФИО14 в результате преступных действий подсудимого Попова А.Б.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Попова А.Б. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Об умысле ФИО12, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО14, свидетельствует нанесение удара обутой ногой в область жизненно важного органа человека – головы, что подтверждается заключениями экспертов.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершение преступления ФИО12 в молодом возрасте, его состояние здоровья, а также то обстоятельство, что потерпевший ФИО14 претензий к подсудимому Попову А.Б. не имеет, суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Попов А.Б. <данные изъяты>.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Попов А.Б., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд назначает Попову А.Б. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также то обстоятельство, что Попов А.Б. совершил преступление в молодом возрасте, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, потерпевший ФИО14, являющийся родственником подсудимого, претензий к подсудимому Попову А.Б. не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления Попова А.Б. без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд назначает подсудимому Попову А.Б. наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом, суд, назначая условное осуждение, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ возлагает на Попова А.Б. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попова ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Попова А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, а именно обувь вернуть осужденному Попову А.Б. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
судья Е.А.Кузнецова