Дело № 1-129 17 апреля 2012 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск 17 апреля 2012 года.
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ошлыкова Н.И.
с участием государственного обвинителя Деревягина А.В.,
подсудимого Машарова ФИО17
защитника Жданова Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО10,
при секретаре Бояндиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Машарова ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, со <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> РА по <адрес> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Майминским райсудом РА по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Машаров ФИО19. в г. Горно-Алтайске совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах, установленных судом.
Машаров ФИО20. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем у ИП «ФИО10». ДД.ММ.ГГГГ Машаров ФИО21. уволился по собственному желанию, однако при этом трудовую книжку Машарову ФИО22. не вернули. Около 20 час. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Машаров ФИО23., находясь около автомобиля марки «ISUZU FORWARD» госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10, припаркованного на территории базы по <адрес>-<адрес>, имея преступный умысел, направленный на самоуправство, вопреки установленному законом порядку, требуя возвращения своей трудовой книжки, осознавая, что действует вопреки закону, то есть самовольно, предвидя, что своими действиями причиняет существенный вред ФИО10, подойдя к указанному автомобилю, путем свободного доступа при помощи ключа расслабил клеммы двух аккумуляторов, снял их и умышленно забрал до возвращения ему трудовой книжки находящиеся на вышеуказанном автомобиле 2 аккумулятора, а именно: аккумулятор марки «TYUMEN BATBEAR 6 CT-132 АЗ» стоимостью 4419 руб.80 коп. и аккумулятор марки «TYUMEN BATBEAR 6 CT-132 АЗ» стоимостью 2255 руб., принадлежащие ФИО10, с которыми с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Машаров ФИО24. причинил потерпевшему ФИО10 существенный вред, выразившийся в причинении материального ущерба потерпевшему ФИО10 на общую сумму 6674 руб. 80 коп.
Подсудимый Машаров ФИО25. вину признал и пояснил, что с середины лета 2011 г. он официально устроился на работу водителем на автомобиль марки «ISUZU FORWARD» №, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО10 При приеме на работу он сдал документы и трудовую книжку. После оформления на работу документы, кроме трудовой книжки, он получил обратно. Заработная плата составляла 13000 руб. в месяц, при этом ФИО10 выдавал 500 руб. в качестве командировочных на питание. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. Трудовую книжку ему не вернули и расчет не сделали. Неоднократно он обращался к ФИО10, но тот отправлял его к бухгалтеру ФИО11, которая говорила, что его трудовую книжку ищут. Чтобы как-то заставить ФИО10 вернуть трудовую книжку, он сказал ему, что в случае, если тот не вернет ему трудовую книжку, он в залог заберет у него сварочный аппарат или аккумуляторы с автомобиля, на котором он работал. В середине января 2012 г. он пришел на <адрес>-<адрес> и с автомобиля, на котором работал, забрал два аккумулятора, которые увез к себе домой. Продавать эти аккумуляторы он не собирался, так как рассчитывал на то, что ФИО10 взамен вернет ему его трудовую книжку. Он предполагал, что ФИО10 знал, что он забрал аккумуляторы, так как он тому об этом говорил.
В явке с повинной Машаров ФИО26. он сообщил, что около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территории расположенной по <адрес> – <адрес> с автомобиля марки «ISUZU FORWARD» снял два аккумулятора и на санях перевез их к себе домой (л.д. 86).
Показания подсудимого о том, что он сдавал трудовую книжку при его приеме на работу к ФИО10, суд полагает соответствующими действительности. Эти показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО27, которые соответствуют друг другу, другим доказательствам, и не верить которым оснований у суда не имеется.
Допросив подсудимого, потерпевшего ФИО10, свидетелей и исследовав материалы дела, суд вину подсудимого Машарова ФИО28. считает полностью установленной и доказанной.
Потерпевший ФИО10 показал, что он является индивидуальным предпринимателем, в собственности у него имеется часть здания по <адрес>-<адрес>, где расположен цех по производству мебели, а так же гаражный бокс. Так же у него в собственности имеется автомобиль марки «ISUZU FORWARD» госномер <данные изъяты>, на котором водителем работал ФИО15. ФИО15 уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 при увольнении требовал расчет и возвращения трудовой книжки. Поскольку ФИО15 перед увольнением взял аванс, то он ему не должен был. Сдавал ли ФИО15 свою трудовую книжку при приеме на работу, ему не известно, так как этими вопросами он не занимается. Действительно ФИО15 после увольнения звонил ему, предлагал встретиться, но он с ним не встречался. После увольнения ФИО15 водителем вместо него был принят ФИО12. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый позвонил ФИО12 и сообщил, что пропали два аккумулятора с автомобиля. Он сказал ФИО12 сообщить о случившемся в полицию. Последний раз он видел этот автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, он находился в исправном состоянии. Похищенные аккумуляторы марки «TYUMEN BATBEAR 6 CT-132 АЗ» стоимостью 3500 руб. каждый. Ущерб на сумму 6674 руб. 80 коп. для него существенный.
На очной ставке с Машаровым ФИО29. ФИО10 подтвердил свои показания (л.д. 119-123).
Свидетель ФИО11 пояснила, что работает у ФИО10 бухгалтером, а также выполняет обязанности кадровика. ДД.ММ.ГГГГ ей были предоставлены документы ФИО2для оформления в должности водителя, при этом в данных документах трудовая книжка отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено заявление ФИО15 об увольнении по собственному желанию, на основании которого она составила приказ о его увольнении, но ФИО15 в этом приказе не расписался. Когда ФИО10 поинтересовался у нее, где трудовая книжка ФИО15, она ответила, что трудовая книжка ФИО15 при устройстве на работу ей предоставлена не была. В случае если бы ФИО15 была предоставлена трудовая книжка, она хранилась бы в сейфе. ФИО15 приходил к ней раза два и требовал вернуть трудовую книжку. Чтобы исключить варианты, она поискала его трудовую книжку, но не нашла. Она предлагала ФИО15 выписать новую трудовую книжку, но он отказался.
Свидетель ФИО5 показала, что летом 2011 г. к ней пришел ФИО15 и передал вместе с заявлением о приеме на работу паспорт, ИНН, страховой пенсионный полис. Она сделала их ксерокопии, оригиналы вернула ФИО15, а ксерокопии передала ФИО11. Была ли среди документов трудовая книжка, не помнит.Факт передачи ФИО15 трудовой книжки при приеме его на работу к ФИО10 не опровергается показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11 и Бекшенековой, поскольку их показания не исключают возможность передачи ФИО15 трудовой книжки при его приеме на работу, а показания свидетелей ФИО30, ФИО12 и ФИО31 наряду с показаниями подсудимого факт передачи трудовой книжки подтверждают, поэтому суд полагает установленным, что ФИО15 передавал свою трудовую книжку при приеме на работу сотрудникам ИП ФИО10.
Свидетель ФИО6 пояснил, что с начала осени по декабрь 2011 г. он работал у ФИО10 на базе по производству мебели. Водителем у ФИО10 работал ФИО15. Он был свидетелем нескольких разговоров ФИО15 с ФИО10 на повышенным тонах, при которых ФИО15 требовал вернуть ему трудовую книжку. Что отвечал ФИО10, он не слышал.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО7, показания которого оглашены по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что с августа 2011 года по март 2012 г. он работал у ФИО10 на базе по производству мебели сборщиком и изготовителем мебели. В это же время у ФИО10 работал Машаров ФИО32 с которым у него были товарищеские отношения. Он узнал, что ФИО15 уволился, но причину его увольнения он не знал. ФИО15 только сообщил, что при увольнении ему не выдали его трудовую книжку. В декабре 2011 г. он вышел покурить на территорию базы и увидел, что ФИО15 и ФИО10 разговаривают между собой на повышенных тонах. Он услышал, что они ругались из-за трудовой книжки ФИО15. О том, что ФИО15 намеревался забрать что-либо у ФИО10 взамен своей трудовой книжки, ему не известно, ФИО15 ничего об этом не говорил (л.д. 53-54).
Свидетель ФИО12 пояснил, что с ноября 2011 г. он работал водителем-экспедитором у ФИО10 на автомобиле «ISUZU FORWARD» №. Когда он устроился на работу, ФИО15 увольнялся и передавал автомобиль ему. Он был свидетелем скандала между ФИО15 и ФИО10. ФИО15 требовал у ФИО10 окончательный расчет и трудовую книжку. ФИО10 обещал ему расчет только после того, когда тот отремонтирует лестницу на автомобиле. Позднее он слышал разговор между ФИО10 и его работницами. ФИО10 говорил, что вернет трудовую книжку ФИО15 только после того, как он отремонтирует лестницу в машине. Последний раз он заводил автомобиль марки «ISUZU FORWARD» ДД.ММ.ГГГГ, после этого данным автомобилем никто не управлял. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу 2 аккумуляторов «Тюмень 132» на этом автомобиле. Он сразу же позвонил ФИО10 и сообщил о пропаже аккумуляторов, на что тот сказал, чтобы он звонил в полицию, что он и сделал.
Свидетель ФИО8 показала, что сожительствует с ФИО15. У ФИО15 была трудовая книжка. Когда он собирался идти устраиваться на работу к ФИО10, положил в барсетку все документы, в том числе трудовую книжку. Когда ФИО15 уволился, ему не отдали трудовую книжку. Он говорил, что заберет у ФИО10 что-нибудь, пока тот не вернет трудовую книжку. Он забрал у ФИО10 2 аккумулятора и хранил их на веранде. Он собирался вернуть аккумуляторы, когда ему отдадут трудовую книжку.
Согласно акта оценочной экспертизы № рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления могла составлять: АКБ марки «Тюмень 132Ач» 4419 руб. 80 коп., АКБ марки «Тюмень 132 Ач» 2255 руб. (л.д.73-82).
Вина подсудимого Машарова ФИО33 подтверждается также заявлением потерпевшего ФИО10 (л.д. 12), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-17), протоколом выемки (л.д. 96-97), протоколом осмотра предметов (л.д. 98-101).
Проанализировав доказательства в совокупности, которые являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает установленным факт самоуправного изъятия подсудимым аккумулятора марки «Тюмень 132Ач» по цене 44190 руб. 80 коп. и аккумулятора марки «Тюмень 132Ач» по цене 2255 руб. на общую сумму 6674 руб. 80 коп. у ФИО10 С учетом материального положения потерпевшего причиненный ФИО10 ущерб в размере 6674 руб. 80 коп. суд признает существенным.
Органами предварительного следствия действия Машарова ФИО34. были квалифицированы по составу кражи. В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по составу кражи, суд действия Машарова ФИО35. переквалифицирует с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Машаров ФИО36. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется положительно.
Признание подсудимым вины, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судимость по приговору Майминского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ рецидив в действиях Машарова ФИО37. не образует, так как Машаров ФИО38. был осужден к условной мере наказания и условное осуждение не отменялось.
При назначении наказания Машарову ФИО39 суд берет во внимание смягчающие по делу обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании в виде лишении свободы, и назначает наказание в виде штрафа в пределах санкции Закона с учетом материального положения подсудимого, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Машаров ФИО40. совершил преступление в период условного осуждения. Учитывая совокупность смягчающих наказание Машарова ФИО41. обстоятельств, его личность, тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Майминского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Машарова ФИО42 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, и назначить наказание – штраф в доход государства в размере десяти тысяч рублей.
Назначенное наказание и наказание по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: два аккумулятора марки «Тюмень 132Ач» по вступлении приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: