Дело № 1-7 ДД.ММ.ГГГГ.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск 13 января 2012 года.
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ошлыкова Н.И.
с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Горно-Алтайска Караманяна Э.В. и Абрашенковой М.П.,
подсудимого Павлова ФИО14
защитника Иванниковой В.В., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>,
потерпевшего ФИО15
при секретаре Бояндиной С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Павлова ФИО70, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес> РА в садовом обществе <адрес> участок №, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РА по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ к 3 годам л/свободы условно с испытательным сроком 2 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 100000 руб. (штраф частично не оплачен),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлов ФИО71. в <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах, установленных судом.
Около 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Павлов ФИО16 будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО3, расположенном на садовом участке № садового общества <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к
ФИО12 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО12, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12 и желая их наступления, понимая незаконный и противоправный характер своих действий, нанес один удар рукой, сжатой в кулак, в область лица ФИО12, в результате чего последний упал на пол, после чего, двумя руками взял за голову, лежащего на полу ФИО12, и с применением значительной физической силы чрезмерно повернул голову
ФИО17 слева направо больше физиологически допустимых возможностей, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, в виде ушиба шейного отдела позвоночника: контузионного очага спинного мозга на уровне 2-5 шейных позвонков с признаками миеломаляции (размягчения) на уровне 4-5 шейных позвонков, полного поперченного разрыва фиброзных колец дисков 4-5 шейных позвонков, посттравматических грыж на уровне 4-5 шейных позвонков, с нарушением функции - развитием левостороннего гемипареза (паралича).
Подсудимый Павлов ФИО18. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО3, который вместе с ФИО9 распивали спиртное. Он присоединился к ним. Позже пришел ФИО19 Он на пальцах боролся с ФИО9. Затем ФИО3 и ФИО9 опьянели и легли спать. Он предложил ФИО20 идти домой. ФИО21 был пьяный и упал со стула. Он поднял его, но ФИО22 на ногах не стоял и вновь упал на диван. Он позвонил жене ФИО23, затем позвонил в скорую помощь. А потом пошел к ФИО10, чтобы тот помог донести ФИО24 до скорой помощи, так как та не могла подъехать к дому ФИО3. Он телесные повреждения ФИО25 не причинял, с заключениями экспертов не согласен. ФИО26 его оговаривает на почве личных неприязненных отношений.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей и исследовав материалы дела, суд вину подсудимого Павлова ФИО27. в умышленном причинении ФИО28 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, считает полностью установленной и доказанной.
Показания подсудимого Павлова ФИО29 о том, что он телесные повреждения ФИО30 не причинял, что тот сам их себе причинил при падении со стула, что ФИО31 его оговаривает на почве личных неприязненных отношений, суд считает неправдивыми, продиктованными стремлением подсудимого уйти от ответственности и полагает эти показания полностью опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО32, свидетелей ФИО33 и ФИО3, показаниями ФИО9 на предварительном следствии, протоколом очной ставки между ФИО34 и Павловым, актами судебно-медицинских экспертиз, которые согласуются между собой и с другими доказательствами, и которым не верить оснований у суда не имеется.
Так потерпевший ФИО12 показал, что около 18-19 час. ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома ФИО3. В этот момент из окна дома ФИО3 его окликнул Павлов и позвал его. Когда он зашел к ФИО3, в доме находились его соседи ФИО3, Павлов и ФИО9, которые употребляли спиртное. Он присоединился к ним. В ходе распития спиртного ФИО3 опьянел и уснул на диване, а они продолжали распивать. Примерно около 20-21 час. ФИО9 и Павлов за столом начали бороться на пальцах ради интереса и Павлов проиграл. Разозлившись, Павлов начал бить ФИО9 руками в область лица, в результате чего ФИО9 упал со стула на пол, а Павлов продолжал его бить ногами. Он решил заступиться за ФИО9, встал со стула и сказал Павлову: « Что делаешь?». Павлов сразу нанес ему кулаком один удар в область лица, от которого он упал на пол около стола лицом вниз. Павлов подбежал к нему, резко обхватил сзади его голову двумя руками, повернул ее резко в правую сторону до правого плеча. Во время скручивания его головы он услышал, что шея хрустнула, и сразу почувствовал в том месте боль. Павлов удерживал его примерно секунд 5. Он хотел встать и защититься, но, когда попытался встать, почувствовал, что не может шевелить руками и ногами, они онемели и он их не чувствовал. Он сказал Павлову, что у него отказали руки и ноги и тот сразу его отпустил. Павлов начал бегать по комнате. Он лежал на полу и не двигался, так как не мог, боль была в области шеи, где ее ему скрутил Павлов. ФИО3 в это время спал, что делал ФИО9, не помнит. По его просьбе Павлов положил его на диван рядом с ФИО3. Затем проснулся ФИО3 и он ему рассказал, что Павлов ему свернул шею, и чтобы тот передал это его сыну, если что-нибудь произойдет. Потом он попросил Павлова вызвать скорую помощь. Он помнит, что Павлов звонил его жене и, когда она пришла, она вызвала скорую помощь. Павлов в это время куда-то ушел. Через некоторое время приехала скорая помощь и его увезли в больницу. Когда он пытался разнять Павлова и ФИО9, он Павлову ударов не наносил и его не толкал, угроз ему не высказывал.
На очной ставке с Павловым ФИО35. ФИО12 подтвердил свои показания (л.д. 104-105).
Свидетель ФИО8 пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО36 ушел в город по делам. Вечером этого же дня ей на сотовый позвонил их сосед Павлов и сказал: «Все, дед труп!», она поняла, что он говорит про ее мужа. Затем через некоторое время Павлов перезвонил ей и сказал, что ФИО37 живой. Она позвонила в скорую помощь и с дочерью пошла домой к ФИО3. Когда зашла к нему домой, увидела, что ФИО3 сидит на диване, на этом же диване с краю лежал ее муж, также в доме был их сосед ФИО9, который лежал на полу, Павлова в доме не было. Она сразу подошла к мужу и увидела, что он лежит на диване без движений. Когда она встретила сотрудников скорой помощи и они зашли в дом, муж двигаться не мог, у него онемели обе ноги и обе руки, он кричал, что ему больно. На вопрос сотрудники скорой помощи, что произошло, ее муж сказал, что его побил Павлов. Потом ее мужа увезли в больницу. После этого, когда она ходила к мужу в больницу, она постоянно видела, что Павлов и его жена ходят к ее мужу. Со слов мужа она знает, что Павлов и его жена просили сказать, что ее муж упал сам, обещали помогать материально. От мужа она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ он в доме ФИО3 употреблял спиртное с Павловым. Там они поссорились и Павлов его ударил, после чего повернул ему голову, отчего у ее мужа отказали руки и ноги.
Из актов СМЭ №№ (л.д.60-63), 812 доп. (л.д.69-72) и 2248 (л.д.78-81) следует, что у ФИО12 телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника: контузионного очага спинного мозга на уровне 2-5 шейных позвонков с признаками миеломаляции (размягчения) на уровне 4-5 шейных позвонков, полного поперченного разрыва фиброзных колец дисков 4-5 шейных позвонков, посттравматических грыж на уровне 4-5 шейных позвонков с нарушением функции - развитием левостороннего гемипареза (паралича), которые могли образоваться в результате чрезмерного (чрезмерных) поворота (поворотов) головы больше физиологически допустимых возможностей, расценивающееся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Учитывая характер, механизм и локализацию повреждений, возникновение их при падении на плоскость из положения стоя, при падении со стула на плоскость из положения сидя исключено. Учитывая характер, механизм и локализацию повреждений, возникновение их при обхвате руками головы и резком повороте ее слева в правую сторону (т.е. при указанных потерпевшим обстоятельствах) не исключается.
Свидетель ФИО3 показал, что в дневное время в конце марта 2011 г. к нему пришли соседи ФИО9 и Павлов, и они совместно употребляли спиртное. Около 18-19 час. к ним пришел еще один сосед ФИО38. Через некоторое время он опьянел, лег спать на диван. ФИО9, Павлов и ФИО39 продолжали распивать спиртное за столом. Потом он проснулся оттого, что рядом с ним лежал Акимниязов, который ему сказал, что у него отказали руки и ноги, говорил что-то еще, но что именно, он не помнит, так как был спросонья и немного пьян. Он сразу позвонил жене ФИО40 чтобы она пришла к нему домой. В это время Павлов кому-то звонил по телефону. Через некоторое время пришли жена ФИО41 и сотрудники скорой помощи, которые увезли ФИО42 в больницу. Павлов сразу ушел. Потом Акимниязов ему рассказал, что, когда они употребляли спиртное у него дома и когда он спал, Павлов свернул ему шею и у него из-за этого отказали руки и ноги. ФИО9 ему по этому поводу ничего не рассказывал, а со слов Павлова известно, что якобы ФИО43 лежал в больнице из-за грыжи.
Свидетель ФИО9 пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к своему соседу ФИО3, с которым начали распивать спиртное, позже к ним присоединился их сосед Павлов. Около 18-19 час. к ним домой пришел их сосед ФИО44 и они распивали спиртное вчетвером. В ходе распития ФИО3 опьянел и уснул на диване, а они втроем сидели за столом. Около 20-21 час. он и Павлов за столом начали бороться на пальцах. Затем он опьянел и лег спать. Он видел, что ФИО45 упал с табуретки, а Павлов начал его поднимать. ФИО46 было больно, он жаловался, что ноги у него болят, сам подняться не мог. Он не помнит, чтобы Павлов наносил ему удары. На предварительном следствии он оговорил Павлова под психологическим воздействием сотрудников милиции.
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО9, показания которого оглашены по инициативе государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, утверждал, что в ходе борьбы Павлов ему проиграл, разозлился и нанес ему несколько ударов в область лица, отчего он упал на пол. Так как он был сильно пьян, он так и остался лежать на полу и уснул. Что происходило дальше, не знает. Когда ФИО9 наносил ему удары, он не помнит, чтобы ФИО47 заступался за него. Проснулся ночью, дома был только ФИО3. На следующий день от сотрудников милиции он узнал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 были причинены телесные повреждения. Кто и когда причинил ФИО49 телесные повреждения, он не знает. При нем Павлов и ФИО50 не ссорились и не ругались, также он не видел, чтобы Павлов бил ФИО51 и свернул шею. Когда он был еще в трезвом сознании, с ФИО52 было все в порядке, ходил тот хорошо, руки и ноги работали (л.д.47-48).
Показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что ФИО53 упал с табуретки, а Павлов начал его поднимать, что ФИО54 было больно, что он жаловался, что ноги у него болят, что сам он подняться не мог, что он не помнит, чтобы Павлов наносил ему удары, что на предварительном следствии он оговорил Павлова под психологическим воздействием сотрудников милиции, суд считает неправдивыми продиктованными стремлением свидетеля помочь подсудимому избежать ответственность и полагает эти показания полностью опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО8 и ФИО3, протоколом очной ставки между ФИО12 и Павловым ФИО55 актами судебно-медицинских экспертиз, которые согласуются между собой и с другими доказательствами, и которым не верить оснований у суда не имеется.
Свидетель ФИО10 пояснил, что около 21-22 час. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его сосед Павлов и попросил его помочь донести на носилках ФИО56 до скорой помощи. Павлов сказал, что ФИО57 в нетрезвом состоянии в доме ФИО3 упал со стула, ударился, а он вызвал скорую помощь. Но его помощь не понадобилась, так как к их с Павловым приходу ФИО58 уже увезли в больницу.
Показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что Павлов ему сказал, что ФИО59 в ходе распития спиртного сам упал со стула и ударился, суд признать доказательством невиновности подсудимого не может, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО60 причинил тяжкий вред здоровью Павлов, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО8, и ФИО3, ФИО9 на предварительном следствии, протоколом очной ставки между ФИО12 и ФИО2, актами судебно-медицинских экспертиз, которые согласуются между собой и с другими доказательствами, и которым не верить оснований у суда не имеется.
Вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12 подтверждается также рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-8).
Проанализировав доказательства в совокупности, которые являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает установленным, что подсудимый ФИО2 умышленно причинил потерпевшему ФИО61 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений.
При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Павлова ФИО62 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Павлов ФИО63. совершил тяжкое преступление, ранее судим, характеризуется положительно.
Наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему в виде вызова скорой помощи, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
В действиях подсудимого Павлова ФИО64, ранее судимого за совершение умышленного преступления, и вновь совершившего умышленное преступление, суд признает рецидив.
Оснований для изменения категории совершенного Павловым ФИО65. преступления на менее тяжкую суд не находит.
При назначении наказания Павлову ФИО66. суд берет во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего, настаивающего на наказании в виде лишения свободы, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции Закона, поскольку находит, что исправление его невозможно без изоляции от общества.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Павлов ФИО67. совершил преступление в период условного осуждения. Учитывая личность подсудимого, который на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и тяжести совершенного преступления, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает подсудимому Павлову ФИО68. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова ФИО69 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание – три года лишения свободы.
В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Шебалинского райсуда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить, взяв осужденного под стражу в зале суда.
Наказание по приговору <данные изъяты> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: