Дело № 1-233/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Горно-Алтайск 28 июня 2012 года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Полтарыхиной А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Горно-Алтайска – Устюгова Р.В.,
подсудимого Суртаева ФИО16,
защитника адвоката Жуминова Г.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей- Фонаревой С.В.
при секретаре – Чиконовой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Суртаева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего по найму, не имеющего регистрации, проживающего в <адрес> <адрес> по <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суртаев С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, у Суртаева С.В., находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, заведомо знающего о имеющихся денежных средствах у Фонаревой С.В., возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Фонаревой С.В., путем обмана.
После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Суртаев С.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу путем обмана, находясь в <адрес>, разработал преступный план, согласно которого он установит доверительные отношения с Фонаревой С.В., а затем договорится с последней о монтаже и установке по месту ее жительства в <адрес> в <адрес> пластиковых окон в количестве 4 штук, а также о проведении работ по наружной отделке дома сайдингом с предварительной оплатой за проделанную работу, заранее не имея намерений исполнять свои обязательства по монтажу, установке четырех пластиковых окон и отделке вышеуказанного дома сайдингом, и, не имея намерений возвращать денежные средства.
После этого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Суртаев С.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу путем обмана, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, понимая, незаконность и противоправность своих действий, осознавая, что его действия носят противоправный и безвозмездный характер, находясь в <адрес> в <адрес>, желая ввести в заблуждение Фонареву С.В. относительно своей личности, выдавая себя за Романенко С.В., сотрудника компании «<данные изъяты>», принадлежащей ИП «ФИО11», с целью побуждения Фонаревой С.В. к добровольной передаче ему денежных средств в сумме 15 000 рублей, заключил с последней от лица индивидуального предпринимателя ФИО7, не осведомленной о его преступных намерениях, изготовленный им подложный договор об оказании услуг по монтажу и установке пластиковых окон, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, попросил у Фонаревой С.В. в качестве предварительной оплаты за приобретение пластиковых окон в количестве 4 штук и их установку денежные средства в сумме 15 000 рублей, при этом использовал изготовленную им на имя индивидуального предпринимателя ФИО7 поддельную печать, тем самым умышленно путем обмана ввел Фонареву С.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений. После этого Фонарева С.В. в период времени с <данные изъяты> находясь в <адрес> в <адрес>, будучи введенной в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях Суртаева С.В., добровольно передала ему в качестве предварительной оплаты за монтаж и установку пластиковых окон принадлежащие ей денежные средства в сумме 15 000 рублей, при этом Суртаев С.В. передал Фонаревой С.В. подложную квитанцию об оплате на указанную сумму.
После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Суртаев С.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу путем обмана, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая наступления указанных последствий, понимая, незаконность и противоправность своих действий, осознавая, что его действия носят противоправный и безвозмездный характер, находясь в <адрес> в <адрес>, желая ввести в заблуждение Фонареву С.В. относительно своей личности, выдавая себя за Романенко С.В., сотрудника компании «<данные изъяты>», принадлежащей ИП «ФИО11», с целью побуждения Фонаревой С.В. к добровольной передаче ему денежных средств в сумме 27 353 рубля, заключил с последней от лица индивидуального предпринимателя ФИО7, не осведомленной о его преступных намерениях, изготовленный им подложный договор об оказании услуг по наружной отделке дома сайдингом, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, попросил у Фонаревой С.В. в качестве предварительной оплаты за приобретение сайдинга, при этом использовал, изготовленную им на имя индивидуального предпринимателя ФИО7, поддельную печать, тем самым умышленно путем обмана ввел Фонареву С.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений.
После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов Фонарева С.В., будучи введенной в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях Суртаева С.В., получила в специализированном дополнительном офисе № Горно-Алтайского отделения ОАО «Сбербанк России», расположенном по п<адрес>, <адрес> <адрес> Республики Алтай, денежные средства, а затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, расположенном около <адрес> по п<адрес>, добровольно передала последнему денежные средства в сумме 27 353 рубля в качестве предоплаты за оказание услуг по проведению работ по наружной отделке дома сайдингом, при этом Суртаев С.В. передал Фонаревой подложную квитанцию об оплате на указанную сумму.
После этого, с похищенными денежными средствами в сумме 42 353 рубля Суртаев С.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Фонаревой С.В. значительный материальный ущерб в размере 42 353 рубля.
Суртаев С.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Суртаев С.В., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
С учетом отказа государственного обвинителя от квалифицирующего признака «злоупотребления доверием», суд квалифицирует действия Суртаева С.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, а также принимает во внимание положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к преступлениям средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшей, а так же исходит из того, что преступление является оконченным.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Суртаев В.С. характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Суртаев С.В. добровольно сообщил о преступлении, явившись с повинной, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, находится в молодом трудоспособном возрасте, положительно характеризуется, что судом признается и учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания учитываются также положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, назначает наказание Суртаеву С.В. в виде исправительных работ. Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.
Рассматривая заявленный гражданский иск, суд приходит к выводу о частичном его удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный виновным лицом, возмещается в полном объеме лицом, причинившим данный вред. Суртаев С.В. признан виновным в совершении причинения имущественного вреда потерпевшей, поэтому с него следует взыскать в пользу Фонаревой С.В. сумму в размере 42 353 рубля.
Что касается исковых требований потерпевшей о компенсации ей морального вреда в сумме 25000 рублей, то поскольку заявленные Фонаревой С.В. требования требуют представления дополнительных доказательств и расчетов, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, в связи с чем гражданский иск о возмещении морального вреда суд полагает оставить без рассмотрения, что не препятствует потерпевшей обратиться с исковыми требованиями к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанные Суртаевым С.В., а также расписка, написанная Суртаевым С.В. хранить при уголовном деле, печать «ИП ФИО7», переданную законному владельцу ФИО7 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Суртаева ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы в доход государства;
Гражданский иск удовлетворить в части, взыскать с Суртаева ФИО19 в пользу Фонаревой ФИО20 в возмещение ущерба 42 353 (сорок две тысячи триста пятьдесят три) рубля.
Исковые требования потерпевшей о компенсации ей морального вреда в сумме 25 000 рублей оставить без рассмотрения.
Избранную в отношении Суртаева С.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Суртаева С.В. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанные Суртаевым С.В., а также расписка, написанная Суртаевым С.В. хранить при уголовном деле, печать «ИП ФИО7», переданную законному владельцу ФИО7 под сохранную расписку, оставить в распоряжении последней по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: А.Ю. Полтарыхина