Дело № 1-204/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск 8 июня 2012 года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Полтарыхиной А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горно-Алтайска Охрина А.М.,
подсудимого Кибновского ФИО8,
защитника – адвоката Деманова Е.С., представившего удостоверение № и ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей – Филатовой Л.И.,
при секретаре – Чиконовой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Кибновского ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кибновский В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Кибновский В.И., находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа тайно похитил из сумки кожаный кошелек стоимостью 224 рубля, в котором находились денежные средства в размере 2 985 рублей, а также иконка «Святая Любовь», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Филатовой Л.И.
После этого Кибновский В.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Филатовой Л.И. значительный материальный ущерб в размере 3 209 рублей.
Подсудимый Кибновский В.И. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Кибновский В.И., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Кибновского В.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшей.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.
Участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Кибновский В.И. характеризуется посредственно. По месту жительства - положительно. На диспансерном учете у врача–нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит.
Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение части похищенного имущества (кошелька), признание исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика, наличие работы, состояние здоровья, преклонный возраст судом признается и учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Обсудив возможность назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее судим за аналогичные умышленные корыстные преступления, настоящее преступление совершено им в период испытательного срока по предыдущим приговорам суда за аналогичные деяния и через непродолжительное время после осуждения, что в совокупности свидетельствует о том, что должных выводов Кибновский В.И. для себя не делает, на путь исправления упорно вставать не желает, склонен к совершению умышленных корыстных преступлений и его исправление вне изоляции от общества невозможно, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о систематичности совершения подсудимым корыстных преступлений, в связи с чем не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговорам <данные изъяты> и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по вышеуказанным приговорам, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личности виновного, склонного к совершению умышленных преступлений против собственности, суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заявленные потерпевшей исковые требования на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим образом подтверждены материалами дела и признаны подсудимым.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кошелек и иконку, переданные потерпевшей Филатовой Л.И., подлежат оставлению во владении последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кибновского ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам <данные изъяты>.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам <данные изъяты> окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Кибновского В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Кибновского В.И. под стражу в зале суда. Срок наказания Кибновскому В.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Кибновского ФИО11 в пользу Филатовой ФИО12 в возмещение ущерба 2985 (две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Вещественные доказательства по делу: кошелек и иконку, переданные потерпевшей Филатовой Л.И., подлежат оставлению во владении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: А.Ю. Полтарыхина