Дело № 1-202/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск 31 мая 2012 года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Полтарыхиной А.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Горно-Алтайска Деревягина А.В.,
подсудимой Ходанович ФИО14,
адвоката Абдурахмановой А.К., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Дерябиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Ходанович ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, п<адрес>, 90, <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ходанович Т.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 20 часов Ходанович Т.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по п<адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Старцеву С.В., осознавая, что ее действия незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, путем свободного доступа, из кармана лежащей в комнате куртки, принадлежащей Старцеву С.В., тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа 6700», стоимостью 4 759 рублей 44 копейки, с флэш-картой, объемом 2 Гб., стоимостью 88 рублей 20 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Старцеву С.В.
После этого, с похищенным имуществом Ходанович Т.Л. скрылась с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Старцеву С.В. материальный ущерб в размере 4847 рублей 64 копейки.
Ходанович Т.Л., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая Ходанович Т.Л., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Ходанович Т.Л. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также принимает во внимание положения ч.7 ст. 316 УК РФ.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к преступлениям средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего, а так же исходит из того, что преступление является тайным, оконченным.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.
Из представленных материалов усматривается, что Ходанович Т.А. характеризуется положительно. Находится на диспансерном учете у врача-нарколога с 2003 года по настоящее время с диагнозом «хронический алкоголизм II стадии»
Ходанович Т.Л. добровольно сообщила о совершенном преступлении, явившись с повинной, свою вину признала полностью и в содеянном раскаялась, добровольно возвратила похищенное имущество, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, положительно характеризуется, что судом признается и учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень его общественной опасности, совершение умышленного преступления в период непогашенной судимости, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения ей новых преступлений.
Вместе с тем, несмотря на наличие в ее действиях рецидива преступлений, c учетом ее поведения после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой Ходанович Т.Л., положительно характеризующейся, добровольного возвращения похищенного имущества, позволяют суду назначить Ходанович Т.Л. наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она будет обязана доказать своим поведением исправление.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 6700», флэш-карта, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», переданные под сохранную расписку законному владельцу Старцеву С.В. оставить в распоряжении последнего, протокол изъятия – хранить при уголовном деле.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает Ходанович Т.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ходанович ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ходанович Т.Л. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную Ходанович Т.Л. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленные указанным органом дни, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения.
Меру пресечения в отношении Ходанович Т.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 6700», флэш-карта, сим-карта оператора сотовой связи «МТС», переданные под сохранную расписку законному владельцу Старцеву С.В. оставить в распоряжении последнего, протокол изъятия – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.
Председательствующий: А.Ю. Полтарыхина