Дело № 1-196/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Горно-Алтайск 4 июня 2012 года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Полтарыхиной А.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Горно-Алтайска – Охрина А.М.,
подсудимого Васильева ФИО11,
защитника адвоката Суховерховой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего – Логинова И.В.
при секретаре – Чиконовой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Васильева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев Д.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Васильев Д.А., находясь в салоне автомобиля такси фирмы «<данные изъяты>», двигающего от торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Алтай до гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес>, попросил у ранее знакомого Логинова И.В. принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Sony Ericsson Xperia Play», модели «R800i», чтобы посмотреть, на что Логинов И.В. добровольно согласился и передал Васильеву Д.А. указанный сотовый телефон, тем самым вверив Васильеву Д.А. во временное пользование сотовый телефон марки «Sony Ericsson Xperia Play», модели «R800i», без права владения и распоряжения им. После этого Васильев Д.А. в то же время, находясь в салоне автомобиля такси «<данные изъяты>», подъехавшего к гостинице «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, осмотрел указанный сотовый телефон, который находился у него во временном пользовании, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, у него возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему сотового телефона марки «Sony Ericsson Xperia Play», модели «R800i». После чего Васильев Д.А. в то же время, находясь в салоне автомобиля такси «<данные изъяты>», подъехавшего к гостинице «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему сотового телефона марки «Sony Ericsson Xperia Play», модели «R800i», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, не имея законного права распоряжаться им, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный и безвозмездный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, понимая, что вышеуказанный сотовый телефон марки «Sony Ericsson Xperia Play» вверен ему Логиновым И.В. без права владения и распоряжения им, но игнорируя данное обстоятельство, забрал себе, то есть присвоил вверенный ему Логиновым И.В. телефон марки «Sony Ericsson Xperia Play», модели «R800i», в комплекте с наушниками (гарнитурой), зарядным устройством, картой памяти, объемом 16 Гб, стоимостью 16990 рублей, и защитной пленкой «Explay», стоимостью 250 рублей, принадлежащие Логинову И.В. Похищенный сотовый телефон марки «Sony Ericsson Xperia Play», с наушниками (гарнитурой), зарядным устройством, картой памяти, и защитной пленкой «Explay» около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, продал Черепановой Т.Б. за 6 000 рублей, тем самым распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил Логинову И.В. материальный ущерб на общую сумму 17 240 рублей.
Васильев Д.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев Д.А., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд полагает, что квалификация действий Васильева Д.А. как растрата является излишней, подлежащей исключению, поскольку по смыслу уголовного закона присвоение и растрата являются самостоятельными признаками хищения, предусмотренного ст. 160 УК РФ.
Действия Васильева Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, а также принимает во внимание положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к преступлениям средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего, а так же исходит из того, что преступление является оконченным.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Васильев Д.А. характеризуется посредственно, со стороны председателя ТСЖ – положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Васильев Д.А. свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, находится в молодом трудоспособном возрасте, награжден дипломами и благодарственными письмами, что судом признается и учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образован непогашенной судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении Васильеву Д.А. уголовного наказания за содеянное к нему подлежат применению положения ч. 2 ст.68 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, а так же предпринятых подсудимым попыток трудоустроиться, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Sony Ericsson Xperia Play» в комплекте, с документами, коробкой и чехол для телефона, переданные под сохранную расписку потерпевшему Логинову И.В. оставить в распоряжении последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васильева ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Избранную в отношении Васильева Д.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Васильева Д.А. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Sony Ericsson Xperia Play» в комплекте, с документами, коробкой и чехол для телефона, переданные под сохранную расписку потерпевшему Логинову И.В. оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: А.Ю. Полтарыхина