Сычев Д.Е. признан виновным в совершении одиннадцати покушений на мошенничество и в совершении двух мошенничеств с причинением значительного ущерба гражданину

Судебные акты /
СФО /
Республика Алтай /
Горно-Алтайский городской суд /
Сычев Д.Е. признан виновным в совершении одиннадцати покушений на мошенничество и в совершении двух мошенничеств с причинением значительного ущерба гражданину

Сычев Д.Е. признан виновным в совершении одиннадцати покушений на мошенничество и в совершении двух мошенничеств с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-125/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 05 июля 2012 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего – судьи Куликовой М.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Горно-Алтайска: Деревягина А.В., Умашева Е.Н., Караманян Э.В.,

подсудимого Сычева Д.Е.,

адвоката Суховерховой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сычева Д.Е., <персональные данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 244, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

2. ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ городским судом г. Новоалтайска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

находящегося на подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сычев Д.Е. совершил одиннадцать покушений на мошенничество, то есть хищений чужого имущества путем обмана, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у Сычева Д.Е., находящегося на территории <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Для облегчения совершения преступления Сычев Д.Е. разработал преступный план, согласно которого, находясь в вышеуказанном месте, по имеющемуся сотовому телефону осуществит телефонный звонок на стационарный телефон жителя <адрес>, и с целью побуждения его к добровольной передаче ему денежных средств, представляясь близким родственником, тем самым, вводя его в заблуждение, сообщит не соответствующие действительности, ложные сведения, которых в действительности не было, о том, что их близкий родственник попал в беду и ему необходима определенная сумма денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Сычев Д.Е., находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, понимая незаконность и противоправность своих действий, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № на номер сотового телефона с абонентским номером №, по которому ответила ФИО5, находящаяся в <адрес>. Сычев Д.Е., действуя с тем же умыслом и целью, согласно разработанного преступного плана, с целью побудить ФИО5 к добровольной передаче денежных средств, представился сыном потерпевшей и сообщил, что он с другом попал в аварию, сбил восемнадцатилетнюю девушку, и ему нужны деньги. После чего, Сычев Д.Е., действуя с тем же умыслом и целью, согласно разработанного преступного плана, с целью побудить ФИО5 к добровольной передаче денежных средств в сумме 50 000 рублей, якобы передал трубку телефона сотруднику полиции, в действительности Сычев Д.Е., изменив голос, представился сотрудником полиции и потребовал у ФИО5 денежные средства в сумме 50 000 рублей для того, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении ее сына, тем самым, пытаясь умышленно обмануть ФИО5 Затем Сычев Д.Е. завершил вызов. ФИО5, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, позвонила своему сыну, от которого узнала, что полученная ею информация является ложной. В этот момент ФИО5 поняла, что разговаривала не с сыном и, осознав, что неизвестное ей лицо пытается путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей денежные средства, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Таким образом, свой преступный умысел Сычев Д.Е. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая догадалась о его преступных намерениях. В случае доведения своего преступного умысла до конца Сычев Д.Е. причинил бы ФИО5 материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у Сычева Д.Е., находящегося на <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Для облегчения совершения преступления Сычев Д.Е. разработал преступный план, согласно которого, находясь в вышеуказанном месте, по имеющемуся сотовому телефону осуществит телефонный звонок на стационарный телефон жителя <адрес>, и с целью побуждения его к добровольной передаче ему денежных средств, представляясь близким родственником, тем самым, вводя его в заблуждение, сообщит не соответствующие действительности, ложные сведения, которых в действительности не было, о том, что их близкий родственник попал в беду и ему необходима определенная сумма денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Сычев Д.Е., находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, понимая незаконность и противоправность своих действий, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № на стационарный телефон с абонентским номером №, по которому ему ответила ФИО7, находящаяся в <адрес>. После чего, Сычев Д.Е., действуя с тем же умыслом и целью, согласно разработанного преступного плана, с целью побудить ФИО7 к добровольной передаче денежных средств в сумме 50 000 рублей, представился ее сыном ФИО11 и пояснил, что они с другом попали в аварию, сбили женщину, которая находится в тяжелом состоянии в больнице и что они сейчас находятся в милиции. После чего, Сычев Д.Е., действуя с тем же умыслом и целью, согласно разработанного преступного плана, с целью побудить ФИО7 к добровольной передаче денежных средств в сумме 50 000 рублей, якобы передал трубку телефона сотруднику полиции, в действительности Сычев Д.Е., изменив голос, представился следователем ФИО2 и пояснил, что он идет на нарушение закона и необходимо будет передать родственнику потерпевшей деньги в сумме 50 000 рублей на лечение, тем самым, пытаясь умышленно обмануть ФИО7, которая, находясь в состоянии душевного волнения, в связи с полученным известием о необходимости ее сыну денежных средств, восприняла изложенные Сычевым Д.Е. указанные ложные сведения за реальное событие и находясь в заблуждении, согласилась добровольно передать денежные средства Сычеву Д.Е. в сумме 50 000 рублей, при этом, находясь в заблуждении, она назвала свои анкетные данные и адрес проживания для того, чтобы приехали и забрали деньги. Затем Сычев Д.Е. завершил вызов. ФИО7, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, позвонила своему сыну ФИО46, от которого узнала, что полученная ею информация является ложной. В этот момент ФИО7 поняла, что разговаривала не с сыном и, осознав, что неизвестное ей лицо пытается путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей денежные средства, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Таким образом, свой преступный умысел Сычев Д.Е. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая догадалась о его преступных намерениях. В случае доведения своего преступного умысла до конца Сычев Д.Е. причинил бы ФИО7 материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у Сычева Д.Е., находящегося на <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Для облегчения совершения преступления Сычев Д.Е. разработал преступный план, согласно которого, находясь в вышеуказанном месте, по имеющемуся сотовому телефону осуществит телефонный звонок на стационарный телефон жителя <адрес>, и с целью побуждения его к добровольной передаче ему денежных средств, представляясь близким родственником, тем самым, вводя его в заблуждение, сообщит не соответствующие действительности, ложные сведения, которых в действительности не было, о том, что их близкий родственник попал в беду и ему необходима определенная сумма денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Сычев Д.Е., находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, понимая незаконность и противоправность своих действий действуя согласно ранее разработанного преступного плана, позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № на стационарный телефон с абонентским номером №, по которому ему ответил ФИО17, находящийся в <адрес>. После чего, Сычев Д.Е., действуя с тем же умыслом и целью, согласно разработанного преступного плана, с целью побудить ФИО17 к добровольной передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, представился его зятем и пояснил, что он попал в аварию, находится в больнице в «семиэтажке» и потребовал от ФИО17 перечислить денежные средства в сумме 15 000 рублей на абонентский номер №, тем самым пытаясь умышленно обмануть ФИО17, который пояснил, что у него отсутствует указанная сумма денежных средств, сообщив, что подъедет в больницу, однако в ходе разговора с Сычевым Д.Е. по голосу предположил, что разговаривает не с зятем и прервал разговор. ФИО17, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных им по телефону, позвонил своему зятю ФИО18, от которого узнал, что полученная им информация является ложной. В этот момент ФИО17 понял, что разговаривал не с настоящим зятем и, осознав, что неизвестное лицо пытается путем обмана незаконно похитить принадлежащие ему и ФИО19 денежные средства, позвонил супруге ФИО19, которая сообщила о случившемся в полицию. Таким образом, свой преступный умысел Сычев Д.Е. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО17 и ФИО19 догадались о его преступных намерениях. В случае доведения своего преступного умысла до конца Сычев Д.Е. причинил бы ФИО17 и ФИО19 материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у Сычева Д.Е., находящегося <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Для облегчения совершения преступления Сычев Д.Е. разработал преступный план, согласно которого, находясь в вышеуказанном месте, по имеющемуся сотовому телефону осуществит телефонный звонок на стационарный телефон жителя <адрес>, и с целью побуждения его к добровольной передаче ему денежных средств, представляясь близким родственником, тем самым, вводя его в заблуждение, сообщит не соответствующие действительности, ложные сведения, которых в действительности не было, о том, что их близкий родственник попал в беду и ему необходима определенная сумма денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Сычев Д.Е., находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, понимая незаконность и противоправность своих действий действуя согласно ранее разработанного преступного плана, позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № на стационарный телефон с абонентским номером №, по которому ему ответила ФИО39, находящаяся в <адрес>. После чего, Сычев Д.Е., действуя с тем же умыслом и целью, согласно разработанного преступного плана, с целью побудить ФИО39 к добровольной передаче денежных средств, представился ее внуком и пояснил, что они ехали на машине и сбили женщину, которая в тяжелом состоянии и нужны деньги на лекарства, чтобы она поговорила со следователем. Затем Сычев Д.Е., не желая отказываться от своих преступных намерений, действуя с тем же умыслом и целью, якобы передал трубку телефона сотруднику полиции, в действительности Сычев Д.Е., изменив голос, представился следователем и пояснил, что ее внук, взяв машину у друга, сбил женщину и срочно нужны деньги в сумме 30 000 рублей, тем самым пытаясь умышленно обмануть ФИО39, на что последняя, находясь в заблуждении, пояснила, что у нее нет указанной суммы денежных средств, а есть только 5 000 рублей за которыми нужно сходить в <адрес>. Сычев Д.Е., подумав, что ФИО39 догадалась о его преступных намерениях, завершил разговор. Затем ФИО39, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, позвонила своему внуку ФИО23, от которого узнала, что полученная ею по стационарному телефону информация является ложной. В этот момент ФИО39 поняла, что разговаривала не с внуком и, осознав, что неизвестное ей лицо пытается путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей денежные средства, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Таким образом, свой преступный умысел Сычев Д.Е. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая догадалась о его преступных намерениях. В случае доведения своего преступного умысла до конца Сычев Д.Е. причинил бы ФИО39 материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у Сычева Д.Е., находящегося <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Для облегчения совершения преступления Сычев Д.Е. разработал преступный план, согласно которого, находясь в вышеуказанном месте, по имеющемуся сотовому телефону осуществит телефонный звонок на стационарный телефон жителя <адрес>, и с целью побуждения его к добровольной передаче ему денежных средств, представляясь близким родственником, тем самым, вводя его в заблуждение, сообщит не соответствующие действительности, ложные сведения, которых в действительности не было, о том, что их близкий родственник попал в беду и ему необходима определенная сумма денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Сычев Д.Е., находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, понимая незаконность и противоправность своих действий действуя согласно ранее разработанного преступного плана, позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № на стационарный телефон с абонентским номером №, по которому ему ответила ФИО35, находящаяся в <адрес>. После чего, Сычев Д.Е., действуя с тем же умыслом и целью, согласно разработанного преступного плана, с целью побудить к добровольной передаче денежных средств в сумме 3 000 рублей, представился сыном последней и сообщил ФИО25 ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно то, что ему срочно необходимы денежные средства в сумме 3 000 рублей, так как на автомобиле сбил женщину, которая находится в тяжелом состоянии и потребовал ФИО35 перечислить денежные средства в сумме 3 000 рублей на абонентский номер №, тем самым умышленно обманул ФИО35, которая, находясь в состоянии душевного волнения, в связи с полученным известием, восприняла изложенные Сычевым Д.Е. ложные сведения о необходимости ее сыну денежных средств за реальное событие и, находясь в заблуждении, согласилась добровольно перечислить денежные средства Сычеву Д.Е. в сумме 3 000 рублей на абонентский номер №, при этом, Сычев Д.Е. обманными действиями добившись согласия ФИО25 на добровольную передачу денежных средств, прервал разговор. Непосредственно после этого, ФИО35 в соответствии с указаниями Сычева Д.Е., данными им по телефону, находясь ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 46 минут, в здании телеграфа, расположенного по п<адрес>, перечислила через мультикассу денежные средства в сумме 3 000 рублей на абонентский номер №. Похищенными путем обмана у ФИО25 денежными средствами Сычев Д.Е. распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО25 значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у Сычева Д.Е., находящегося <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Для облегчения совершения преступления Сычев Д.Е. разработал преступный план, согласно которого, находясь в вышеуказанном месте, по имеющемуся сотовому телефону осуществит телефонный звонок на стационарный телефон жителя <адрес>, и с целью побуждения его к добровольной передаче ему денежных средств, представляясь близким родственником, тем самым, вводя его в заблуждение, сообщит не соответствующие действительности, ложные сведения, которых в действительности не было, о том, что их близкий родственник попал в беду и ему необходима определенная сумма денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Сычев Д.Е., находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, понимая незаконность и противоправность своих действий действуя согласно ранее разработанного преступного плана, позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № на стационарный телефон с абонентским номером № по которому ему ответила ФИО36, находящаяся в <адрес>. После чего, Сычев Д.Е., действуя с тем же умыслом и целью, согласно разработанного преступного плана, с целью побудить ФИО36 к добровольной передаче денежных средств в сумме 10 000 рублей, представился знакомым ФИО54 и сообщил, что попал в аварию, сбил женщину, которая находится в реанимации, при этом ей необходимы деньги в сумме 10 000 рублей на лекарства, при этом, ФИО36, находясь в состоянии душевного волнения, в связи с полученным известием, восприняла изложенные Сычевым Д.Е. указанные ложные сведения о том, что знакомый ФИО54 попал в аварию и сбил женщину, за реальное событие, прервала разговор, положила рядом с телефоном телефонную трубку и отошла на кухню вышеуказанной квартиры для того, чтобы попить воды. В это время Сычев Д.Е., не дождавшись ответа ФИО36, завершил разговор. Незамедлительно после этого, Сычев Д.Е., действуя с теми же умыслом и целью, согласно ранее разработанного преступного плана, с целью побудить ФИО36 к добровольной передаче денежных средств в сумме 10 000 рублей, повторно позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № на стационарный телефон с абонентским номером №, по которому ему снова ответила ФИО36, находящаяся в <адрес>, у которой спросил, о причине прерванного между ним и ФИО36 разговора, на что последняя ответила, что ходила на кухню для того, чтобы попить воды. В это время Сычев Д.Е. подумав, что ФИО36 догадалась о его преступных намерениях, завершил разговор. Затем, ФИО36 осознав, что неизвестное лицо пытается путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей денежные средства, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Таким образом, свой преступный умысел Сычев Д.Е. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая догадалась о его преступных намерениях. В случае доведения своего преступного умысла до конца Сычев Д.Е. причинил бы ФИО36 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у Сычева Д.Е., находящегося <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Для облегчения совершения преступления Сычев Д.Е. разработал преступный план, согласно которого, находясь в вышеуказанном месте, по имеющемуся сотовому телефону осуществит телефонный звонок на стационарный телефон жителя <адрес>, и с целью побуждения его к добровольной передаче ему денежных средств, представляясь близким родственником, тем самым, вводя его в заблуждение, сообщит не соответствующие действительности, ложные сведения, которых в действительности не было, о том, что их близкий родственник попал в беду и ему необходима определенная сумма денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Сычев Д.Е., находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, понимая незаконность и противоправность своих действий действуя согласно ранее разработанного преступного плана, позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № на стационарный телефон с абонентским номером №, по которому ему ответила ФИО4, находящаяся в <адрес>. После чего, Сычев Д.Е., действуя с тем же умыслом и целью, согласно разработанного преступного плана, с целью побудить к добровольной передаче денежных средств в сумме 4 500 рублей, представился сыном последней и сообщил ФИО4 ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно то, что ему срочно необходимы денежные средства в сумме 4 500 рублей, так как он на автомобиле сбил женщину, которая находится в тяжелом состоянии, необходимо ей заплатить, чтобы она не написала заявление, и потребовал ФИО4 перечислить денежные средства в сумме 4 500 рублей на абонентский номер №, тем самым, умышленно обманул ФИО4, которая, находясь в состоянии душевного волнения, в связи с полученным известием, восприняла изложенные Сычевым Д.Е. указанные ложные сведения о необходимости ее сыну денежных средств за реальное событие и, находясь в заблуждении, согласилась добровольно перечислить денежные средства Сычеву Д.Е. в сумме 4 500 рублей на абонентский номер №, при этом прервала разговор. Непосредственно после этого, ФИО4 в соответствии с указаниями Сычева Д.Е., данными им по телефону, поручила своему мужу ФИО42 перечислить указанную Сычевым Д.Е. сумму на абонентский номер №. При этом ФИО42, не осведомленный о преступных намерениях Сычева Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, перечислил через мультикассу денежные средства в сумме 4 500 рублей на абонентский номер №. Похищенными путем обмана у ФИО4 денежными средствами Сычев Д.Е. распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у Сычева Д.Е., находящегося <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Для облегчения совершения преступления Сычев Д.Е. разработал преступный план, согласно которого, находясь в вышеуказанном месте, по имеющемуся сотовому телефону осуществит телефонный звонок на стационарный телефон жителя <адрес>, и с целью побуждения его к добровольной передаче ему денежных средств, представляясь близким родственником, тем самым, вводя его в заблуждение, сообщит не соответствующие действительности, ложные сведения, которых в действительности не было, о том, что их близкий родственник попал в беду и ему необходима определенная сумма денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Сычев Д.Е., находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, понимая незаконность и противоправность своих действий действуя согласно ранее разработанного преступного плана, позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № на стационарный телефон с абонентским номером №, по которому ему ответила ФИО6, находящаяся в <адрес>. После чего, Сычев Д.Е., действуя с тем же умыслом и целью, согласно разработанного преступного плана, с целью побудить ФИО6 к добровольной передаче денежных средств в сумме 15 000 рублей, представился ее внуком и пояснил, что они с другом попали в аварию, сбили женщину, срочно необходимо 15 000 рублей. ФИО6, находясь в состоянии душевного волнения, в связи с полученным известием о необходимости ее внуку денежных средств, восприняла изложенные Сычевым Д.Е. указанные ложные сведения за реальное событие и, находясь в заблуждении, ответила, что у нее имеется только 5 000 рублей. После этого, Сычев Д.Е. потребовал ФИО6 перечислить денежные средства в сумме 5 000 рублей на абонентский номер №, тем самым, пытаясь умышленно обмануть ФИО6, которая, находясь в состоянии душевного волнения, в связи с полученным известием о необходимости ее внуку денежных средств, восприняла изложенные Сычевым Д.Е. указанные ложные сведения за реальное событие и, находясь в заблуждении, в соответствии с указаниями Сычева Д.Е., данными им по телефону, дошла <адрес>, с целью перечислить денежные средства на указанный Сычевым Д.Е. номер сотового телефона. Затем ФИО6, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, находясь в здании почты по указанному адресу, позвонила своему внуку ФИО26, от которого узнала, что полученная ею по телефону информация является ложной. В этот момент ФИО6 поняла, что разговаривала не с внуком и, осознав, что неизвестное лицо пытается путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей денежные средства, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Таким образом, свой преступный умысел Сычев Д.Е. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая догадалась о его преступных намерениях. В случае доведения своего преступного умысла до конца Сычев Д.Е. причинил бы ФИО6 материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у Сычева Д.Е., находящегося <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Для облегчения совершения преступления Сычев Д.Е. разработал преступный план, согласно которого, находясь в вышеуказанном месте, по имеющемуся сотовому телефону осуществит телефонный звонок на стационарный телефон жителя <адрес>, и с целью побуждения его к добровольной передаче ему денежных средств, представляясь близким родственником, тем самым, вводя его в заблуждение, сообщит не соответствующие действительности, ложные сведения, которых в действительности не было, о том, что их близкий родственник попал в беду и ему необходима определенная сумма денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Сычев Д.Е., находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, понимая незаконность и противоправность своих действий действуя согласно ранее разработанного преступного плана, позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № на стационарный телефон с абонентским номером №, по которому ему ответила ФИО41, находящаяся в <адрес>. После чего, Сычев Д.Е., действуя с тем же умыслом и целью, согласно разработанного преступного плана, с целью побудить ФИО41 к добровольной передаче денежных средств в сумме 5 000 рублей, представился ее сыном и пояснил, что он с другом сбили женщину. В это время ФИО41 спросила у Сычева Д.Е., где он находится, на что Сычев Д.Е. ответил: <адрес>, сказав при этом, чтобы ФИО41 поговорила со следователем. Затем Сычев Д.Е., не желая отказываться от своих преступных намерений, действуя с тем же умыслом и целью, якобы передал трубку телефона сотруднику полиции, в действительности Сычев Д.Е., изменив голос, представился следователем, попросил ФИО41 представиться, тем самым, умышленно обмануть ФИО41, которая, находясь в состоянии душевного волнения, в связи с полученным известием, восприняла изложенные Сычевым Д.Е. указанные ложные сведения за реальное событие и, находясь в заблуждении, назвала свои анкетные данные и спросила: «Что случилось?», на что Сычев Д.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя с тем же умыслом и целью, согласно ранее разработанного преступного плана, с целью побудить ФИО41 к добровольной передаче денежных средств, пояснил, что ее сын сбил женщину и необходимо оплатить лечение, тем самым, пытаясь умышленно обмануть ФИО41, на что последняя ответила, что у нее отсутствуют денежные средства и предложила Сычеву Д.Е. встретиться, на что Сычев Д.Е. ответил отказом, пояснив, что «заводит уголовное дело на ее сына». После этого, ФИО41, находясь в состоянии душевного волнения, в связи с полученным известием, восприняла изложенные Сычевым Д.Е. указанные ложные сведения за реальное событие и, находясь в заблуждении, согласилась добровольно передать необходимые Сычеву Д.Е. денежные средства, при этом, проследовала в <адрес>, где выяснила, что после дорожно-транспортного происшествия никто не поступал. Затем ФИО41, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, находясь в <адрес>, позвонила своему сыну ФИО27, от которого узнала, что полученная ею по телефону информация является ложной. В этот момент ФИО41 поняла, что разговаривала не с сыном и, осознав, что неизвестное лицо пытается путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей денежные средства, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Таким образом, свой преступный умысел Сычев Д.Е. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая догадалась о его преступных намерениях. В случае доведения своего преступного умысла до конца Сычев Д.Е. причинил бы ФИО41 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у Сычева Д.Е., находящегося <адрес> из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Для облегчения совершения преступления Сычев Д.Е. разработал преступный план, согласно которого, находясь в вышеуказанном месте, по имеющемуся сотовому телефону осуществит телефонный звонок на стационарный телефон жителя <адрес>, и с целью побуждения его к добровольной передаче ему денежных средств, представляясь близким родственником, тем самым, вводя его в заблуждение, сообщит не соответствующие действительности, ложные сведения, которых в действительности не было, о том, что их близкий родственник попал в беду и ему необходима определенная сумма денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Сычев Д.Е., находясь в том же месте, в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, понимая незаконность и противоправность своих действий действуя согласно ранее разработанного преступного плана, позвонил со своего сотового телефона с абонентским номером № на стационарный телефон с абонентским номером №, по которому ему ответила ФИО28, находящаяся в <адрес>. После чего, Сычев Д.Е., действуя с тем же умыслом и целью, согласно разработанного преступного плана, с целью побудить ФИО28 к добровольной передаче денежных средств в сумме 5 000 рублей, представился ее внуком ФИО56 и пояснил, что он с другом попал в аварию, что они сбили человека, и чтобы оплатить лечение пострадавшему необходимо 60 000 рублей, на что ФИО28, находясь в заблуждении, пояснила, что у нее нет указанной суммы денежных средств. Затем Сычев Д.Е., не желая отказываться от своих преступных намерений, действуя с тем же умыслом и целью, якобы передал трубку телефона сотруднику полиции, в действительности Сычев Д.Е., изменив голос, представился следователем ФИО8 и пояснил, что для того, чтобы внука ФИО56 не забрали в полицию, потребовал ФИО28 перечислить денежные средства в сумме 5 000 рублей на абонентский номер №, тем самым, умышленно пытаясь обмануть ФИО28, которая, находясь в заблуждении относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, спросила у Сычева Д.Е., в каком городе он находится, после чего, Сычев Д.Е., подумав, что ФИО28 догадалась о его преступных намерениях, завершил разговор. Затем ФИО28, обоснованно заблуждаясь относительно реальности фактов, услышанных ею по телефону, позвонила своему внуку ФИО29, от которого узнала, что полученная ею по телефону информация является ложной. В этот момент ФИО28 поняла, что разговаривала не со внуком и, осознав, что неизвестное лицо пытается путем обмана незаконно похитить принадлежащие ей денежные средства, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Таким образом, свой преступный умысел Сычев Д.Е. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая догадалась о его преступных намерениях. В случае доведения своего преступного умысла до конца Сычев Д.Е. причинил бы ФИО28 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимый Сычев Д.Е. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать показания отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого Сычева Д.Е. по покушению на мошенничество в отношении потерпевшего ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний Сычева Д.Е. данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, усматривается, что в связи с тяжелым материальным положением, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ позвонил на сотовый телефон, трубку взяла женщина, которой сказал: «Мама, я попал в аварию, убил девушку, сейчас нужны деньги», спросил 50 000 рублей, чтобы не возбуждать уголовное дело, после чего, якобы, передал трубку следователю, говоря от имени следователя, сообщил, что деньги нужны, чтобы не возбуждать уголовное дело. Женщина ответила, что денег нет и отключила телефон. Имел несколько сотовых телефонов и сим-карт (№).

Из протокола явки с повинной Сычева Д.Е. усматривается, что, <данные изъяты>, решил путем обмана похищать деньги у жителей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, узнав код <адрес>, наугад звонил на домашние телефоны и, пытаясь обмануть взявших трубку, представлялся родственником, говорил, что попал и просил перевести деньги на абонентский номер, люди понимали, что их обманывают, и клали трубку (№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО5, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, на сотовый телефон с номером № позвонил мужчина, голос которого был похож на голос сына, пояснил, что попал в аварию, убил девушку, нужны деньги, спросил, сможет ли собрать деньги, потом мужчина передал трубку с его слов сотруднику полиции, который спросил деньги, чтобы не возбудили уголовное дело в отношении сына, ответила, что денег нет, сменила номер и позвонила сыну, который пояснил, что с ним все в порядке (№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО30, данных на предварительном следствии, усматривается, что <данные изъяты> с Сычевым Д.Е., в ДД.ММ.ГГГГ видел, что у Сычева Д.Е. имеются сим-карты и сотовые телефоны. Сычев Д.Е. говорил, что звонит на стационарные телефоны <адрес> и, обманывая, представлялся родственниками, говоря, что попал в беду, то есть сбил на машине человека, просил денег в сумме от 5 000 рублей до 60 000 рублей (№).

Кроме свидетельских показаний виновность Сычева Д.Е. в инкриминируемом ему деянии подтверждается: рапортом дежурного о том, что ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица по телефону № обманным путем пытались завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО5 (№); протоколом осмотра места происшествия осмотрен <адрес>, телефон марки <данные изъяты>, в котором определен номер звонившего № № информацией о входящих и исходящих соединениях с номера №, согласно которого на указанный номер поступали вызовы: № ДД.ММ.ГГГГ №.

Виновность подсудимого Сычева Д.Е. по покушению на мошенничество в отношении потерпевшей ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний Сычева Д.Е., данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ наугад набрал номер №, на звонок ответила женщина, которой представился сыном и сказал, что попал в аварию, сбил женщину. Женщина спросила, где он находится, наугад ответил, что в <адрес>, после сказал, что передает телефон следователю. Изменив голос, представился следователем ФИО2, женщина представилась ФИО7. От имени следователя пояснил, что ее сын сбил женщину, чтобы не возбуждать уголовное дело, нужно 50 000 рублей, женщина сказала, что нужно собирать деньги, ответил, что ничего не надо, что заводит уголовное дело, так как понял, что та не найдет деньги (№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО7, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, на стационарный телефон № позвонил мужчина и сказал: «Мам, ты что делаешь?» она ответила «Что случилось? Ты уже дома или нет?» ей показалось, что звонит ее старший сын ФИО11, тот сказал: «Я попал в аварию с другом, сейчас в милиции, мы сбили женщину, она в тяжелом состоянии в больнице». Спросила, где он, в <адрес> или в <адрес>, мужчина сказал, что в <адрес>, передает трубку следователю и нужно сделать все так, как он скажет, по телефону заговорил другой мужчина и представился следователем ФИО2, который потребовал 50 000 рублей для пострадавшей женщины, сказала, что деньги нужно собирать, тогда мужчина ответил, что не нужно, он заводит уголовное дело, бросил трубку, у нее в телефоне высветился номер №, позвонила сыну и убедилась, что с ним все в порядке (№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО46, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>. Позвонила мать ФИО7 и спросила, что с ним случилось, ответил, что в командировке. ФИО7 пояснила, что звонили и сказали, что он сбил кого-то и находится в милиции, просили деньги (№).

Кроме свидетельских показаний виновность Сычева Д.Е. в инкриминируемом ему деянии подтверждается: информацией дежурного о том, что ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение от ФИО7 о том, что неизвестный позвонил и сообщил, что попал в аварию и просил деньги №); протоколом осмотра места происшествия осмотрен <адрес> (№; информацией о входящих и исходящих соединениях с номера №, согласно которого на указанный номер поступали вызовы: № ДД.ММ.ГГГГ (№).

Виновность подсудимого Сычева Д.Е. по покушению на мошенничество в отношении потерпевших ФИО19 и ФИО17 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний Сычева Д.Е. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, наугад набрал номер №, на звонок ответил мужчина, которому сказал, что попал в аварию, и нужно деньги в сумме 15 000 рублей перевести на номер телефона, мужчина сказал, что переведет, но деньги не пришли (№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевших ФИО17 № и ФИО19 № данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ перед обедом на стационарный телефон № позвонил мужчина, подумали, что зять, который сказал, что попали в аварию и сбили женщину, нужно 15 000 рублей перечислить на абонентский номер № этой женщине, в ходе разговора поняли, что это не зять и положили трубку, после этого позвонили дочери, которая сказала, что все в порядке.

Кроме свидетельских показаний виновность Сычева Д.Е. в инкриминируемом ему деянии подтверждается: заявлением ФИО19, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое обманным путем хотело завладеть денежными средствами в сумме 15 000 рублей в виде перечисления данных средств на мобильный телефон №; информацией о том, что ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение от ФИО19 о том, что неизвестный по телефону представился сыном, сказал, что попал в аварию и потребовал 15 000 рублей перечислить на телефон №; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> №; информацией о входящих и исходящих соединениях с номера №, согласно которого на указанный номер поступали вызовы: № ДД.ММ.ГГГГ (№).

Виновность подсудимого Сычева Д.Е. по покушению на мошенничество в отношении потерпевшей ФИО40 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний Сычева Д.Е. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, наугад набрал номер №, на звонок ответила женщина, которой представился сыном, сказал, что попал в аварию, сбил женщину, но женщина положила телефон, хотел попросить у нее 5 000 рублей (№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО40, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, на стационарный телефон № позвонил мужчина, голос которого был похож на ее сына ФИО58, сказал, что сбили женщину, позвонила сыну и поняла, что ее пытались обмануть (№).

Кроме свидетельских показаний виновность Сычева Д.Е. в инкриминируемом ему деянии подтверждается: заявлением ФИО40, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, позвонило и, представившись сыном, пыталось ввести ее в заблуждение (№); протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес> (№); информацией о входящих и исходящих соединениях с номера №, согласно которого на указанный номер поступали вызовы: № ДД.ММ.ГГГГ (№).

Виновность подсудимого Сычева Д.Е. по покушению на мошенничество в отношении потерпевших ФИО21 и ФИО38 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний Сычева Д.Е. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, со своего сотового телефона наугад набрал номер №, на звонок ответил мужчина, которому представился внуком, сказал, что попал в аварию, нужна помощь, мужчина передал трубку телефона женщине, сбросил вызов и более не звонил на этот номер, хотел попросить у мужчины 5 000 рублей (№).

Из оглашенных по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевших ФИО38 (№) и ФИО21 (№), данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарный телефон № позвонил мужчина и, представившись внуком, сказал, что у него беда, попал в аварию, в это время ФИО21 взяла трубку телефона, но мужчина прервал вызов, после чего ФИО21 позвонила внукам и узнала, что у них все хорошо, позвонила в полицию (№).

Кроме свидетельских показаний виновность Сычева Д.Е. в инкриминируемом ему деянии подтверждается: информацией дежурного о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> поступило сообщение от ФИО21 о том, что по <адрес> неизвестный мужчина позвонил по телефону, сообщил, что внук попал в аварию и требовал деньги (№); протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес> (№); информацией о входящих и исходящих соединениях с номера №, согласно которого на указанный номер поступали вызовы: № ДД.ММ.ГГГГ (№).

Виновность подсудимого Сычева Д.Е. по покушению на мошенничество в отношении потерпевшей ФИО39 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний Сычева Д.Е. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, со своего сотового телефона наугад набрал номер №, на звонок ответила женщина, представившись внуком, сказал, что попал в аварию, нужны деньги, якобы, передал трубку следователю, на самом деле изменил свой голос и сказал, что нужны деньги в сумме 30 000 рублей, женщина ответила, что на сберкнижке есть 5 000 рублей, которые нужно снять со счета, поняв, что это займет много времени, в течение которого женщина поймет, что ее обманывают, положил телефон (№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО39, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, на домашний телефон № позвонил мужчина, голос которого был похож на ее внука, сказал, что сбил женщину, нужны деньги на лекарства, далее другой человек, представившись следователем, потребовал у нее 30 000 рублей, сказала, что есть только 5 000 рублей на книжке, нужно снять их, это займет 2 часа, спросила, куда везти деньги, но в ответ промолчали, после чего, разговор прервался. Позвонила дочери и внуку, которые сказали, что все в порядке (№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО31, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, позвонила бабушка ФИО39 и сказала, что неизвестный мужчина от его имени сообщил, что попал в аварию и требовал 30 000 рублей (№).

Кроме свидетельских показаний виновность Сычева Д.Е. в инкриминируемом ему деянии подтверждается: заявлением ФИО39, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, представившись ее внуком, пытались завладеть ее денежными средствами в сумме 30 000 рублей (№); протоколом осмотра места происшествия осмотрен <адрес> (№); информацией о входящих и исходящих соединениях с номера №, согласно которого на указанный номер поступали вызовы: № ДД.ММ.ГГГГ (№).

Виновность подсудимого Сычева Д.Е. по покушению на мошенничество в отношении потерпевшей ФИО37 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний Сычева Д.Е. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, со своего сотового телефона наугад набрал номер №, на звонок ответил мужчина, которому сказал, что сбил человека, мужчина назвал его ФИО59, перезвонил через некоторое время на указанный номер, на звонок ответила женщина, представился ей ФЙИО59 и сказал, что сбил человека и нужны деньги в сумме 50 000 рублей, женщина положила телефон (№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО37, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ когда была в гостях, позвонил муж и сказал, что на домашний телефон звонил ФИО59 и просил деньги, так как сбили человека, в обеденное время была дома, когда снова позвонил мужчина и представился ФИО59, подумала, что это зять, мужчина пояснил, что с отцом сбил человека, нужно 50 000 рублей перечислить на номер №, поняла, что ее хотят обмануть и положила трубку (№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО43, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, на домашний телефон № позвонил неизвестный мужчина, представившись ФИО59, сказал, что с отцом совершил наезд на пешехода, подумав, что звонит зять, позвонил супруге ФИО37, которая приехала домой, через некоторое время снова позвонил неизвестный мужчина, с которым разговаривала супруга, мужчина сказал, что сбил пешехода и просил 50 000 рублей (№).

Кроме свидетельских показаний виновность Сычева Д.Е. в инкриминируемом ему деянии подтверждается: рапортом дежурного о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что на стационарный телефон звонили неизвестные лица, сообщившие, что родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, для урегулирования вопроса о не привлечении к уголовной ответственности требовали 50 000 рублей, которые необходимо перечислить на счет сотового телефона с абонентским номером №; протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес> №; информацией о входящих и исходящих соединениях с номера № согласно которого на указанный номер поступали вызовы: № ДД.ММ.ГГГГ №.

Виновность подсудимого Сычева Д.Е. по мошенничеству в отношении потерпевшей ФИО25 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний Сычева Д.Е., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, со своего сотового телефона наугад набрал номер № на звонок ответила женщина, которой представился сыном и сказал, что сбил женщину, срочно нужны деньги в сумме 50 000 рублей, женщина ответила, что есть 3 000 рублей, он попросил перевести деньги на номер №, спустя некоторое время деньги в сумме 3 000 рублей поступили на указанный им номер, блиц – переводом перевел деньги на счет в банке <данные изъяты> через сим-карту и попросил ФИО44 на эти деньги купить продукты питания, сигареты, что последний и сделал (№).

Согласно протокола явки с повинной, Сычев Д.Е. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, наугад набрал номер №, на звонок ответила женщина, представился сыном и сказал, что сбил женщину, нужно 50 000 рублей, женщина ответила, что столько денег нет, есть только 3 000 рублей, сказал перечислить на номер № деньги, через некоторое время деньги поступили на номер, потратил их на собственные нужды (№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО25, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, на стационарный телефон позвонил мужчина, представился сыном, сказал, что попал в аварию, нужно 50 000 рублей, чтобы не возбуждали уголовное дело, сказала, что есть только 3 000 рублей, парень попросил перечислить их на номер №. На телеграфе, <адрес>, перечислила 3 000 рублей на указанный номер, приехав домой, позвонила сыну, который сказал, что все в порядке, ее обманули. Ущерб в сумме 3 000 рублей является значительным, так как пенсия составляет 8 000 рублей, иного дохода нет (№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО44, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил брат Сычев Д.Е. и попросил снять деньги <данные изъяты>, снял деньги в сумме около 5 700 рублей со счета и купил продукты питания, сигареты, передал через передачу Сычеву Д.Е. (№).

Кроме свидетельских показаний виновность Сычева Д.Е. в инкриминируемом ему деянии подтверждается: заявление ФИО25, в котором просит привлечь неизвестных лиц, которые путем обмана завладели денежными средствами в сумме 3 000 рублей (№); протоколом осмотра места происшествия осмотрен <адрес>, в ходе которого изъята светокопия кассового чека (№); изъятая в ходе осмотра места происшествия светокопия кассового чека осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (№); информацией о входящих и исходящих соединениях с номера №, согласно которого на указанный номер поступали вызовы: № ДД.ММ.ГГГГ (№).

Виновность подсудимого Сычева Д.Е. по покушению на мошенничество в отношении потерпевшей ФИО36 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО36, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, зазвонил стационарный телефон № мужчина представился внуком, подумала, что звонит ее знакомый, парень сказал, что попал в аварию, сбил женщину, нужно 10 000 рублей на лекарство, пошла попить воды, поняла, что ее обманывают, положила трубку (№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО45, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, позвонила мама - ФИО36 и сообщила, что ей звонили на домашний номер телефона неизвестные и от имени внука сказали, что он попал в аварию, нужно 10 000 рублей, сказала, что есть 6 000 рублей, впоследствии она поняла, что это телефонные мошенники (№).

Кроме свидетельских показаний виновность Сычева Д.Е. в инкриминируемом ему деянии подтверждается: заявлением ФИО36, в котором просит привлечь неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана пыталось завладеть ее денежными средствами в сумме 10 000 рублей (№); протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес> (№); информацией о входящих и исходящих соединениях с номера № согласно которого на указанный номер поступали вызовы: № ДД.ММ.ГГГГ (№).

Виновность подсудимого Сычева Д.Е. по мошенничеству в отношении потерпевшей ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний Сычева Д.Е. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, со своего телефона наугад набрал номер №, на звонок ответила женщина, которой представился сыном и сказал, что сбил женщину, спросил, сколько у нее есть денег, ответила что только 4 000 рублей, тогда сказал, чтобы перечислила их на номер №, завершил вызов, через 10-15 минут поступили деньги в сумме около 4 000 рублей, блиц-переводом перевел их на счет <данные изъяты> через сим-карту и попросил ФИО44 забрать перевод и купить на эти деньги продукты питания, сигареты, что последний и сделал №

Согласно протокола явки с повинной, Сычев Д.Е. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, наугад набрал номер №, на звонок ответила женщина, представился сыном, сказал что сбил женщину, попросил положить деньги на номер телефон № женщина согласилась, через некоторое время деньги в сумме 4 500 рублей поступили на счет, потратил их на собственный нужды (№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО4, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, на домашний телефон № позвонил мужчина, представился сыном, сказал, что сбил женщину, попросил перечислить деньги на номер №. Сообщила о случившемся мужу, который положил на указанный номер деньги в сумме 4 500 рублей. Сын был не доступен, позже перезвонил и сказал, что в аварию не попадал, женщину не сбивал, деньги не просил. Причиненный ущерб в сумме 4 500 рублей для нее является значительным, так как ежемесячный семейный доход составляет 15 000 рублей, иного источника дохода нет (№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО42, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, на домашний телефон позвонил мужчина, с которым разговаривала жена ФИО4, понял, что сын сбил женщину, нужны деньги, жена отправила в банкомат положить деньги на номер №, положил 4 500 рублей на указанный номер, после чего, позвонил сыну, который сказал, что у него все нормально (№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, позвонил отец и сказал, что перечислил 4 500 рублей, перезвонил матери, которая сказала, что от его имени звонил мужчина, сказал, что сбил женщину и попросил деньги 4 500 рублей, перечислил деньги на телефон, на что он ответил, что не попадал в аварию, деньги не просил (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО44, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ему звонил брат Сычев Д.Е. и попросил снять деньги <данные изъяты>, снял деньги в сумме около 5 700 рублей со счета и купил продукты питания, сигареты, передал через передачу Сычеву Д.Е. (№).

Кроме свидетельских показаний виновность Сычева Д.Е. в инкриминируемом ему деянии подтверждается: заявлением ФИО4, в котором просит привлечь неизвестное лицо, которые путем обмана ДД.ММ.ГГГГ, похитило денежные средства в сумме 4 500 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (№); протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, в ходе которого изъяты 3 светокопии кассовых чеков (№); изъятые в ходе осмотра места происшествия 3 светокопии кассовых чеков осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (№); информацией о входящих и исходящих соединениях с номера №, согласно которого на указанный номер поступали вызовы: № ДД.ММ.ГГГГ (№).

Виновность подсудимого Сычева Д.Е. по покушению на мошенничество в отношении потерпевшей ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний Сычева Д.Е. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, со своего телефона наугад набрал номер №, на звонок ответила женщина, которой представился внуком и сказал, что попал в аварию, сбил женщину, попросил 15 000 рублей, женщина ответила, что есть только 5 000 рублей, тогда сказал, чтобы перевела данную сумму на номер №, деньги женщина не перевела, через 30 минут перезвонил и снова попросил перевести деньги, которые так и не поступили (№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО6, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, на стационарный телефон № позвонил парень, представился внуком, сказал, что попал в аварию, сбил женщину, нужно 15 000 рублей, когда ответила, что есть только 5 000 рублей, попросил перечислить данную сумму на номер №. После разговора пошла на почту, чтобы положить деньги, но решила перезвонить внуку, вернулась домой, снова позвонил неизвестный мужчина и просил срочно перевести деньги. Пошла на почту, где решила позвонить на указанный парнем номер, но номер был заблокирован, когда дозвонилась до внука, тот сказал, что с ним все нормально (№).

Кроме свидетельских показаний виновность Сычева Д.Е. в инкриминируемом ему деянии подтверждается: заявлением ФИО6, в котором просит привлечь неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана пыталось завладеть ее денежными средствами в сумме 5 000 рублей (№); протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес> <адрес> (№); информацией о входящих и исходящих соединениях с номера №, согласно которого на указанный номер поступали вызовы: № ДД.ММ.ГГГГ (№).

Виновность подсудимого Сычева Д.Е. по покушению на мошенничество в отношении потерпевшей ФИО41 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний Сычева Д.Е. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, со своего телефона наугад набрал номер №, на звонок ответила женщина, которой представился сыном и сказал, что попал в аварию, сбил женщину, далее, якобы передал трубку следователю, на самом деле изменил голос, женщина представилась ФИО13, от имени следователя сказал, что ее сын сбил женщину, нужны деньги, женщина ответила, что денег нет, что приедет сама в больницу, тогда положил телефон, хотел попросить у нее 5 000 рублей (№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО41, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, на рабочий стационарный телефон ДД.ММ.ГГГГ позвонил мужчина, представился сыном, сказал, что попал в аварию, сбил женщину, передал трубку следователю, которому назвала свое имя, следователь сказал, что ее сын сбил женщину, нужно оплатить лечение, ответила, что денег нет, что сама подойдет, но он положил трубку. Обойдя больницу, позвонила сыну, который сказал, что с ним все в порядке (№).

Кроме свидетельских показаний виновность Сычева Д.Е. в инкриминируемом ему деянии подтверждается: информацией о том, что от ФИО41 поступило сообщение о том, что звонили на телефон №, требовали деньги (№); протоколом осмотра места происшествия осмотрен <адрес> в <адрес> (№); информацией о входящих и исходящих соединениях с номера №, согласно которого на указанный номер поступали вызовы: № ДД.ММ.ГГГГ (№).

Виновность подсудимого Сычева Д.Е. по покушению на мошенничество в отношении потерпевшей ФИО28 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний Сычева Д.Е. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, со своего телефона наугад набрал номер №, на звонок ответила женщина, сказал ей, что попал в аварию и нужно 60 000 рублей, женщина сказала, что у нее есть только 5 000 рублей, тогда якобы передал трубку следователю, на самом деле изменил голос, от имени следователя ФИО8 сказал, что нужно перевести деньги на номер №, женщина спросила, с какого города он звонит, не зная, что ответить, сбросил вызов (№).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО28, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на домашний стационарный телефон № позвонил мужчина, представился внуком ФИО64, сказал, что с другом попал в аварию, сбили человека, необходимо оплатить лечение в сумме 60 000 рублей, пояснила, что таких денег нет, тогда мужчина попросил 5 000 рублей, после чего, передал трубку следователю, который представился ФИО8, который сказал, что пока ФИО64 не забрали в полицию, нужно 5 000 рублей перечислить на номер №, когда спросила, с какого города звонят, данный человек бросил трубку, позвонила внуку, который сказал, что с ним все в порядке (№).

Кроме свидетельских показаний виновность Сычева Д.Е. в инкриминируемом ему деянии подтверждается: заявлением ФИО28, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, обманным путем пытались завладеть ее денежными средствами в сумме 5 000 рублей (№); протоколом осмотра места происшествия осмотрен коридор <адрес> (№); информацией о входящих и исходящих соединениях с номера №, согласно которого на указанный номер поступали вызовы: № ДД.ММ.ГГГГ (№).

Органами предварительного следствия Сычев Д.Е. по эпизодам покушения на мошенничество в отношении потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО19 и ФИО17, ФИО40, ФИО38 и ФИО21, ФИО39, ФИО37, ФИО36, ФИО6, ФИО41, ФИО28 обвинялся в совершении покушения на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, отказавшегося от квалифицирующего признака мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», и просившего переквалифицировать действия подсудимого Сычева Д.Е. по данным эпизодам с ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего доказательственного подтверждения, суд действия ФИО3 переквалифицирует с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по покушению на мошенничество в отношении ФИО5) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ; с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по покушению на мошенничество в отношении ФИО7) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ; с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по покушению на мошенничество в отношении ФИО19, ФИО17) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по покушению на мошенничество в отношении ФИО40) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ; с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по покушению на мошенничество в отношении ФИО38, ФИО21) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ; с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по покушению на мошенничество в отношении ФИО39) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ; с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по покушению на мошенничество в отношении ФИО37) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ; с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по покушению на мошенничество в отношении ФИО36) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ; с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по покушению на мошенничество в отношении ФИО6) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ; с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по покушению на мошенничество в отношении ФИО41) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ; с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по покушению на мошенничество в отношении ФИО28) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Сычева Д.Е. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО5), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО7), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО19 и ФИО17), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО40), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО38 и ФИО21), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО39), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО37), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по мошенничеству в отношении ФИО25), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО36), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по мошенничеству в отношении ФИО4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО6), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО41), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО28), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак мошенничества в отношении потерпевших ФИО25 и ФИО4 «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое доказательственное подтверждение, исходя из суммы похищенного, превышающей 2 500 рублей и имущественного положения потерпевших ФИО25 и ФИО4

Анализируя собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Сычева Д.Е. виновным в инкриминируемых ему деяниях.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый Сычев Д.Е. <данные изъяты> - отрицательно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сычева Д.Е.: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сычева Д.Е., судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания Сычеву Д.Е. суд берет во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, и назначает наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции Закона, поскольку находит, что исправление его невозможно без изоляции от общества, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Сычева Д.Е. осуществляла адвокат Суховерхова И.И. по назначению суда, судом удовлетворены заявления адвоката об оплате ее труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 6 265 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Подсудимый Сычев Д.Е. согласен оплатить суммы выплаченные адвокату Суховерховой И.И. Предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Сычева Д.Е. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим подсудимым не приводится. Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с подсудимого Сычева Д.Е. процессуальные издержки в размере 6 265 рублей 80 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора подлежат: 4 светокопии кассовых чеков, хранящиеся при уголовном деле, оставлению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сычева Д.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО5), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО7), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО19, ФИО17), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО40), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО38, ФИО21), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО39), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО37), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по мошенничеству в отношении ФИО25), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО36), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по мошенничеству в отношении ФИО4), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО6), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО41), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО28), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО5) – в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО7) – в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО19 и ФИО17) – в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО40) – в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО38 и ФИО21) - в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО39) - в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО37) - в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по мошенничеству в отношении ФИО25) - в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО36) - в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по мошенничеству в отношении ФИО4) - в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО6) - в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО41) - в виде одного года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ <данные изъяты> (по покушению на мошенничество в отношении ФИО28) - в виде одного года лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сычеву Д.Е. наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сычеву Д.Е. наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сычеву Д.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сычеву Д.Е. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, затем - отменить.

Взыскать с Сычева Д.Е. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6 265 (шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 80 копеек, выплаченные адвокату, за оказание им юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства: 4 светокопии кассовых чеков, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: М.М. Куликова