Дело 1-55/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск 18 апреля 2012 г.
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Горно-Алтайска Умашева Е.Н., Тотолина А.В.,
подсудимого Калачикова Ю.С.,
защитников – адвокатов Борисова А.В., представившего удостоверение № 46 и ордер № 11 от 7 февраля 2012 г., Калиничева А.Ф., представившего удостоверение № 97 и ордер № 10 от 23 марта 2012 г.,
защитника Бакшеевой И.А.,
при секретаре Охрашевой Э.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калачикова Юрия Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
1). 14 августа 2008 г. Горно-Алтайским городским судом по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;
2). 31 декабря 2010 г. этим же судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда РА от 19 мая 2011 г. и постановлением Президиума этого же суда от 17 января 2012 г.) по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калачиков Ю.С. склонил к потреблению наркотических средств при следующих обстоятельствах.
В конце ноября 2009 г. в <адрес> Калачиков Ю.С., находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоявшего возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> «А», умышленно, с целью склонения к потреблению наркотических средств ФИО5, одновременно являющейся мотивом его действий, осознавая незаконный характер своих действий и то, что своими действиями возбуждает у последнего желание потребить наркотическое средство, склонил ФИО5 к потреблению наркотических средств, предложив ему совместно с ним потребить путем внутривенной инъекции имеющееся у него наркотическое средство – смесь, содержащую наркотические средства: 6 – моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, уверяя его, что после потребления данного наркотического средства наступит эйфория, тем самым возбуждая у ФИО5 желание потребить указанное наркотическое средство.
Сразу же после этого, в том же месте на данное предложение ФИО5 согласился и вместе с Калачиковым Ю.С. потребил внутривенно путем инъекции наркотическое средство – смесь, содержащую наркотические средства: 6 – моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин.
Подсудимый Калачиков в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что знаком с <данные изъяты> с 2006 г., а с 2008 г. вместе с <данные изъяты> он внутривенно употреблял героин. В ноябре 2009 г. вдвоем с <данные изъяты> на автомобиле последнего они ездили в <адрес>, где он приобрел героин. После приобретения героина в автомобиле он приготовил раствор данного наркотика, после чего по просьбе <данные изъяты> дал ему дозу героина и последний самостоятельно сделал себе инъекцию раствора героина. Наркотик <данные изъяты> употребил по своей инициативе, он <данные изъяты> употребить героин не предлагал, не уговаривал его и не описывал ощущения после употребления наркотика. Конфликтов у него с <данные изъяты> не было, причин для его оговора <данные изъяты> не имеется.
Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого Калачикова в склонении <данные изъяты> к потреблению наркотических средств установлена показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО5, данных на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что с подсудимым Калачиковым знаком около 5 лет, у них приятельские отношения. В конце ноября 2009 г. по просьбе Калачикова он возил последнего в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Они вдвоем приехали в <адрес>, по дороге подсудимый заправил его автомобиль бензином на 500 рублей. Также по пути следования Калачиков звонил цыгану по имени <данные изъяты>, которому условными фразами говорил про героин. В <адрес> он по просьбе Калачикова остановился возле магазина «<данные изъяты>», после чего подсудимый куда-то ушел, а, вернувшись через 15 минут, сказал, что купил героин, часть которого собирается употребить. Также Калачиков предложил ему употребить героин внутривенно вместе с ним. При этом подсудимый сказал, что после употребления данного наркотика у него наступит эйфория и будут необычные ощущения. Он согласился на предложение Калачикова, после чего подсудимый приготовил раствор героина, который они вдвоем употребили внутривенно. После этого Калачиков еще несколько раз угощал его приобретенным в <адрес> героином (т.6 л.д.172-174).
При допросе в суде свидетель ФИО5, изменив свои первоначальные показания, пояснил, что с 10 лет употребляет различные наркотики, героин впервые употребил в 2003 г., после чего употреблял его примерно 1 раз в 3 месяца. В октябре-ноябре 2009 г. он на своем автомобиле «<данные изъяты>» за деньги в сумме 500-700 рублей возил подсудимого Калачикова в <адрес>. Цель этой поездки ему была неизвестна. В <адрес> Калачиков ему показал, куда нужно подъехать, затем ушел куда-то на 5-10 минут, после чего пришел обратно и они вернулись в <адрес>. В <адрес> он вместе с подсудимым героин не употреблял, Калачиков ему не предлагал употребить данный наркотик.
Наличие противоречий в своих показаниях свидетель <данные изъяты> объяснил тем, что показания на стадии предварительного следствия он дал под давлением оперативного сотрудника госнаркоконтроля <данные изъяты>, который сам их выдумал, следователь <данные изъяты> записал выдуманные показания в протокол, а затем <данные изъяты> заставил их подписать, на самом деле эти показания не соответствуют действительности.
Доводы свидетеля <данные изъяты> о даче показаний на стадии предварительного следствия под давлением оперативного сотрудника <данные изъяты> и следователя <данные изъяты>, в числе прочего, опровергаются показаниями старшего оперуполномоченного по ОВД оперативного отдела службы по РА РУФСКН РФ по АК ФИО6 и старшего следователя по ОВД 3 отдела следственной службы РУФСКН РФ по АК ФИО7, допрошенных в суде в качестве свидетелей, пояснивших, что <данные изъяты> рассказывал, что подсудимый в ноябре 2009 г. его склонил к потреблению наркотических средств, после чего при допросе в качестве свидетеля добровольно дал показания об обстоятельствах склонения его Калачиковым к потреблению наркотического средства героина, они <данные изъяты> не угрожали, давления не оказывали.
Таким образом, доводы свидетеля <данные изъяты> об оговоре подсудимого Калачикова в связи с дачей показаний под воздействием недозволенных методов следствия опровергаются показаниями свидетелей <данные изъяты>, подтвердивших добровольность дачи <данные изъяты> показаний на стадии предварительного следствия, а также протоколом допроса <данные изъяты> в качестве
свидетеля от 12 мая 2010 г., из которого следует, что показания даны им добровольно, после допроса показания <данные изъяты> прочитаны, имеется запись последнего, что они записаны с его слов верно, даны без принуждения.
Анализируя показания подсудимого Калачикова, а также свидетеля <данные изъяты>, суд находит правдивыми и берет в основу приговора показания свидетеля <данные изъяты>, данные им на стадии предварительного следствия, поскольку они логичные, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Причин для оговора подсудимого Калачикова свидетелем <данные изъяты> на стадии предварительного следствия не усматривается, поскольку, как установлено из показаний указанных лиц, между ними приятельские отношения, конфликтов не было.
Показания подсудимого Калачикова, а также показания свидетеля <данные изъяты> в суде являются неправдивыми, поскольку они противоречат друг другу и опровергаются показаниями свидетеля <данные изъяты>, данными на стадии предварительного следствия.
Противоречия между показаниями подсудимого Калачикова и свидетеля <данные изъяты>, данными в суде, заключаются в том, что Калачиков показал, что в ноябре 2009 г. в <адрес> после приобретения героина в автомобиле вместе с <данные изъяты> употребили данный наркотик внутривенно, тогда как <данные изъяты>, давая показания об обстоятельствах поездки в ноябре 2009 г. вместе с Калачиковым в <адрес>, отрицал свою осведомленность о цели данной поездки, а также свое совместное с подсудимым употребление героина.Свидетель ФИО8 в суде показал, что <данные изъяты> с лета 2009 г. употребляет героин. С лета по осень 2009 г. он вместе с <данные изъяты>, а также с другими лицами 2-3 раза ездил для покупки героина в <адрес>. После приобретения они вместе по инициативе <данные изъяты> употребляли героин. <данные изъяты> рассказывал, что до этого он также употреблял героин. Также в январе-феврале 2010 г. он ездил в <адрес> за героином вместе с подсудимым Калачиковым.
Как показал в суде свидетель ФИО9, осенью 2009 г. он вместе с подсудимым Калачиковым и <данные изъяты> ездили в <адрес> для приобретения героина. Во время этой поездки они все употребляли героин, <данные изъяты> делал это без какого-либо принуждения. До этого он слышал, что <данные изъяты> с 2008 г. употребляет наркотики.
Данные показания не свидетельствуют о непричастности подсудимого к склонению <данные изъяты> к потреблению наркотических средств, поскольку свидетель Сосунов поясняет о другой поездке за наркотиками, так как во время склонения подсудимым <данные изъяты> к потреблению наркотических средств, как следует из показаний последнего, они приехали в <адрес> и находились в салоне автомобиля вдвоем с Калачиковым.
По показаниям в суде свидетеля ФИО10, в декабре 2009 г. он несколько раз ездил вместе с подсудимым Калачиковым и другими наркоманами в <адрес>, где Калачиков у кого-то из своих знакомых покупал на всех наркотическое средство героин, которое они там же употребляли внутривенно. Также у Калачикова он покупал героин в январе 2010 г. в <адрес>.
Свидетель ФИО11 показал, что в декабре 2009 г. он несколько раз ездил с подсудимым Калачиковым в <адрес>, где подсудимый покупал у своего знакомого героин, который они употребляли сразу там же в <адрес>.
Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Объективная сторона склонения к потреблению наркотических средств заключается в уговорах, предложениях, и других действиях, направленных на возбуждение у другого лица желания употребить наркотик. При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотик.
В суде установлено, что подсудимый Калачиков в конце ноября 2009 г. совершил действия, направленные на возбуждение у <данные изъяты> желания употребить наркотик, а именно он предложил <данные изъяты> совместно с ним потребить путем внутривенной инъекции имеющееся у него наркотическое средство героин, уверяя последнего, что после его потребления наступит эйфория, тем самым возбуждая у <данные изъяты> желание потребить указанное наркотическое средство.
То обстоятельство, что <данные изъяты> до ноября 2009 г. употреблял наркотические средства, не имеет значения для квалификации действий подсудимого Калачикова.
Доводы защиты об отсутствии заключения эксперта о том, к потреблению какого именно наркотика склонял подсудимый <данные изъяты> и какой именно наркотик потребил <данные изъяты> после склонения в ноябре 2009 г. в <адрес> не свидетельствуют о недоказанности вины Калачикова в склонении <данные изъяты> к потреблению наркотических средств, поскольку из показаний данного свидетеля, взятых судом в основу приговору, следует, что подсудимый в ноябре 2009 г. в <адрес> путем предложения и уговора склонил его к потреблению наркотического средства – раствора героина.
Факты многократного приобретения в 2009 г. в <адрес> подсудимым Калачиковым наркотического средства героина и последующего его внутривенного употребления там же, в <адрес>, совместно с другими лицами подтверждают в своих показаниях свидетели <данные изъяты>.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого Калачикова по ч.1 ст.230 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) – как склонение к потреблению наркотических средств.
По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатричес-кой экспертизы № 224 от 25 мая 2010 г., у подсудимого Калачикова обнаруживаются признаки «Органического эмоционально-лабильного расстройства, осложненного героиновой наркоманией 2 стадии и каннабисной наркоманией 1 стадии»; на момент инкриминируемого ему деяния он во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики); имеющиеся у подсудимого изменения психики выражены не столь значительно, они не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; он в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.7 л.д.13-17).
С учетом приведенных выше выводов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимого суд признает подсудимого Калачикова вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление, поскольку с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Состояние здоровье, а также наличие малолетнего ребенка (ФИО12, 2004 года рождения – т.7 л.д.22, 24) суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Калачикова.
Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства не усматриваются.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым Калачиковым, на менее тяжкую.
Также суд учитывает, что по месту жительства и по месту содержания под стражей подсудимый Калачиков характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно.
С учетом перечисленных обстоятельств, личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при наличии судимости за совершение аналогичного по объекту преступного посягательства преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно не достаточным, и его исправление и достижение других целей наказания возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, суд назначает подсудимому Калачикову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона.
Поскольку Калачиков совершил преступление до вынесения 31 декабря 2010 г. приговора Горно-Алтайским городским судом, окончательно суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.
Суд не взыскивает с подсудимого Калачикова процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, так как Калачиков в суде заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калачикова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда от 31 декабря 2010 г., окончательно Калачикову Ю.С. назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Калачикову Ю.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Срок наказания Калачикову Ю.С. исчислять с 18 апреля 2012 г. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Калачиковым Ю.С. по приговору Горно-Алтайского городского суда от 31 декабря 2010 г., с 3 февраля 2010 г. по 18 апреля 2012 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий А.В. Кривяков