Дело № 1-118/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск 9 июня 2012 г.
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Горно-Алтайска Абрашенковой М.В., Тотолина А.В., Деревягина А.В., Умашева Е.Н.,
подсудимой Испоковой А.И.,
защитников: адвокатов Чичканова В.С., представившего удостоверение № 89 и ордер № 249 от 12 апреля 2012 г., Абдурахмановой А.К., представившей удостоверение № 80 и ордер № 43 от 12 апреля 2012 г.,
при секретарях Дерябиной И.В., Кармановой Б.Н., Охрименко Г.В., Тодошеве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Испоковой <данные изъяты>, ранее не судимой,
содержащейся под стражей с 3 августа 2011 г. (т.2 л.д.137-141),
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Испокова А.И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в отношении лица, заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей.
Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.
31 июля 2011 г. около 23 часов в ограде <адрес> в <адрес> Республики Алтай Испокова А.И. из личных неприязненных отношений к ФИО10, возникших на почве ревности, решила, воспользовавшись ее беспомощным состоянием, вызванным последствиями травмы головы и костей таза, ограничивающих ее физические возможности, а также тяжелой степенью алкогольного опьянения, причинить ФИО10 тяжкие телесные повреждения с особой жестокостью путем введения в ее влагалище деревянной палки.
Сразу же после этого в том же месте Испокова А.И., реализуя свой умысел, заведомо зная, что ФИО10 в связи с последствиями травмы головы и костей таза, ограничивающих ее физические возможности, а также тяжелой степенью алкогольного опьянения находится в беспомощном состоянии и не может оказать ей реального сопротивления, понимая, что избранный ею способ причинения тяжких телесных повреждений сопряжен с причинением потерпевшей тяжелых физических мучений и нравственных страданий, и желая этого, с целью причинения тяжких телесных повреждений, одновременно являющейся мотивом ее действий, подошла к ФИО10 и толкнула ее руками, отчего потерпевшая упала на спину, ударившись затылочной областью головы о калитку ограды. Далее Испокова А.И., продолжая реализовывать свой умысел, подошла к лежащей на земле ФИО10, пользуясь беспомощным состоянием последней, с применением грубой физической силы приспустила с потерпевшей штаны и трусы, раздвинула рукой ее ноги в стороны, взяла с земли лежащую рядом деревянную палку, которую с силой ввела ФИО10 во влагалище и произвела не менее 3 возвратно-поступательных движений, тем самым причинив потерпевшей физическую боль, мучения и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани (2) теменной области слева, кровоизлияния (1) в затылочной области слева, не причинившие вред здоровью ФИО10, а также рваные раны (3) влагалища и промежности с повреждением клетчатки таза и забрюшиной клетчатки слева с кровоизлиянием в ткани, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимая Испокова в суде виновной себя не признала, изменив свои показания, ранее данные на стадии предварительного следствия, пояснила, что 31 июля 2011 г. днем она вместе с Топчиной, а также вместе с ФИО11 и ФИО17 распивали спиртное дома у ФИО11 Также дома находился ФИО16, который спиртное не употреблял. К вечеру она опьянела и ее уложили спать на диван, что было дальше, не знает. Все вышеуказанные лица еще находились в доме. Когда она проснулась утром, то рядом с ней спал ФИО11, а ФИО17 вместе с ФИО16 спали на верхнем ярусе кровати, <данные изъяты> не было. Когда она спросила про Топчину, то ей сказали, что она ночью испражнилась на кровать, ФИО17 ее за это отругала, Топчиной стало стыдно и она из-за этого ушла из дома. Она пыталась разыскать <данные изъяты>, звонила знакомым последней, но так и нашла ее.
У нее никаких конфликтов с <данные изъяты> не было, телесные повреждения ей она не причиняла. У <данные изъяты> были проблемы со здоровьем в связи с полученными до этого травмами, она ходила с трудом и нуждалась в посторонней помощи.
В явке с повинной 3 августа 2011 г. подсудимая Испокова указала, что 31 июля 2011 года после совместного употребления спиртного во дворе <адрес> в <адрес> из-за того, что она приревновала своего сожителя ФИО11 к потерпевшей <данные изъяты> у нее с последней произошел конфликт, в ходе которого она толкнула <данные изъяты>, отчего та упала, после чего она раздвинула потерпевшей ноги в стороны и несколько раз ввела ей во влагалище деревянную палку (т.2 л.д.133-135).
Из показаний подсудимой Испоковой, данных также 3 августа 2011 г. в присутствии защитника на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что 31 июля 2011 г. в <адрес> в <адрес> она распивала спиртное вместе с потерпевшей <данные изъяты>, а также с ФИО11, ФИО16 и ФИО17. В это время у нее возникло чувство ревности из-за того, что ФИО11 ухаживал за <данные изъяты>. Около 23-24 часов на улице между ней и <данные изъяты> из-за этого произошел конфликт. Потерпевшая в ответ на претензии в свой адрес стала оскорблять ее и наносить удары, при этом она физической боли не испытывала. В ответ на действия <данные изъяты> она оттолкнула ее от себя, отчего потерпевшая упала на спину и ударилась затылком о деревянную ограду. Она подумала, что ФИО11 увлечется <данные изъяты> и бросит ее. От этого ее охватила такая ярость, что она схватила деревянную палку, которую нашла на земле, с силой стянула с <данные изъяты> штаны с плавками, одной рукой раздвинула ей ноги, а второй рукой резко с силой ввела палку потерпевшей во влагалище и сделала ею 2-4 движения вперед-назад, чтобы проучить <данные изъяты>, которая для нее никакой опасности не представляла, так как является инвалидом, была частично парализована и ничего сделать не могла. После этого она испугалась, что ее накажут, выкинула палку в сторону реки, зашла в дом и попросила ФИО11 помочь занести <данные изъяты> в дом. Он ей помог, и они положили <данные изъяты> на диван. В это время <данные изъяты> была жива, она стонала и шевелилась. ФИО29 сказал, что труп в его доме не нужен, чтобы она спала и ни о чем не думала, он сам все сделает. Через некоторое время ФИО17 с верхнего яруса кровати стала кричать, что в комнате неприятно пахнет. Она увидела, что <данные изъяты> испражнилась на кровать, также на ее одежде и на кровати была кровь. Тогда они вместе с ФИО11 выстирали нижнее белье Топчиной и вытерли кровать. После этого около 2 часов она легла спать, а ФИО11 спать не стал. Проснулась она около 5 часов 30 минут, <данные изъяты> в доме уже не было, на ее вопросы ФИО11 сначала сказал, что не знает, где <данные изъяты>, а позже признался, что ночью на машине отвез ее на реку <данные изъяты> в район «<данные изъяты>», где оставил (т.2 л.д.151-158).
Согласно протоколу проверки показаний Испоковой на месте, она в присутствии защитника добровольно воспроизвела обстановку, указала место, где она ДД.ММ.ГГГГ причинила телесные повреждения <данные изъяты> при вышеописанных обстоятельствах, детально рассказала о совершенном преступлении, при этом пояснила, что, введя <данные изъяты> палку во влагалище, совершила ею 4-5 возвратно-поступательных движений (т.2 л.д.160-174).
В соответствии с протоколом очной ставки между ФИО11 и подсудимой Испоковой, последняя в присутствии защитников подтвердила свои показания о том, что из-за ревности вечером ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома ФИО11 она палкой умышленно причинила <данные изъяты> повреждения в области половых органов (т.3 л.д.72-76).
В суде подсудимая Испокова показания, данные на стадии предварительного следствия, и явку с повинной не подтвердила в связи с тем, что они не соответствуют действительности и даны под давлением следователя <данные изъяты> и оперативных сотрудников полиции <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ били ее по голове, надевали противогаз и перекрывали доступ воздуха, угрожали утопить, изнасиловать и забрать детей; она в результате этого написала явку с повинной и дала показания, в которых призналась в причинении палкой телесных повреждений <данные изъяты>, хотя этого не делала. Обо всем этом давлении она рассказывала адвокату, но он никаких замечаний в ходе ее допросов делать не стал. Протоколы допросов она подписала под давлением следователя, не читая.
Допрошенный в суде свидетель ФИО11, также изменив свои показания, данные ранее при производстве предварительного следствия, пояснил, что с подсудимой знаком около 12 лет, планировал жениться на ней. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов он вместе с <данные изъяты>, ФИО17 распивал спиртное у себя дома по <адрес> в <адрес>. Также в доме находился его племянник ФИО16, который спиртное не употреблял. Потерпевшая <данные изъяты> была абсолютно здорова, проблем со здоровьем и передвижением у нее не было. Около 20-21 часов <данные изъяты> и ФИО17 выходили на улицу покурить, когда вернулись обратно, то <данные изъяты> ни на что не жаловалась. К 22-23 часам он и подсудимая сильно опьянели, поэтому Испокова легла спать на диван, минут через 5 после этого легли также спать на этот диван он и <данные изъяты>. Ночью он слышал, как ФИО17, которая спала с ФИО16 на верхнем ярусе кровати, ругалась на <данные изъяты>, а также спускалась с кровати и выходила на улицу. Когда он проснулся около 7 часов – 7 часов 30 минут, то Топчиной не было, ФИО17 уже проснулась и что-то искала на улице. На кровати, где они спали, никаких пятен он не видел, его автомобиль стоял около дома, в нем также никаких пятен не было. Как у потерпевшей образовались повреждения в области половых органов, и каким образом она оказалась на берегу реки, он не знает. У подсудимой Испоковой не было причин наносить телесные повреждения <данные изъяты>.
Из показаний ФИО11, данных 4 августа 2011 г. в присутствии защитника на стадии предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, следует, что при распитии спиртного у него дома 31 июля 2011 г. около 21-22 часов, пока остальные распивали спиртное в сенях, они остались с <данные изъяты> в доме вдвоем, где вступили в половую связь. Он думает, что об этом догадалась Испокова. После этого они все продолжили употреблять спиртное, а около 23 часов Испокова и <данные изъяты> вышли на улицу. ФИО17 и ФИО16 в это время лежали на верхнем ярусе кровати. Минут через 10-15 Испокова вернулась в дом и сказала, что не может завести с улицы <данные изъяты>. Он вышел, чтобы помочь и увидел, что <данные изъяты>, согнувшись, лежит около калитки, она стонала, но сказать ничего не могла. Они с Испоковой за руки затащили <данные изъяты> в дом и положили на диван. <данные изъяты> при этом со стоном то подгибала под себя ноги, то выпрямляла их. Через некоторое время они проснулись от того, что ФИО17 с верхнего яруса кровати кричала, что <данные изъяты> испражнилась на диван и в доме неприятно пахнем. Он включил фонарь и увидел, что под ягодицами <данные изъяты> сыро от крови, последняя продолжала стонать. Он разбудил Испокову, они вместе сняли с <данные изъяты> плавки и штаны, постирали их и надели обратно. Затем он сказал Испоковой, чтобы она спала, а он все сделает сам, имея в виду, что увезет и спрячет тело <данные изъяты>, так как думал, что она умрет. Когда Испокова легла спать, он унес <данные изъяты> в свой автомобиль «<данные изъяты>», стоявший около дома, положил ее на заднее сиденье и отвез по <адрес> в <адрес> за здание службы судебных приставов, где оставил на берегу реки. После чего вернулся домой и лег спать (т.3 л.д.25-31).
Согласно протоколу проверки показаний ФИО11 на месте от 5 августа 2011 г., он в присутствии защитника добровольно воспроизвел обстановку, указал место, где происходили описанные в его показаниях события (т.3 л.д.41-58).
При допросе ФИО11 в качестве свидетеля 18 февраля 2012 г. последний дал аналогичные показания (т.3 л.д.229-233).
В явке с повинной 3 августа 2011 г. свидетель ФИО11 изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям за исключением указания на то, что видел, как <данные изъяты> лежала во дворе дома согнувшись и стонала через непродолжительное время после того, как вышла туда с Испоковой, а позже ночью видел на кровати под ягодицами <данные изъяты> кровь, которую вытер (т.3 л.д.1-5).
Допрошенный в этот же день, 3 августа 2011 г., ФИО11 в присутствии защитника подтвердил свою явку с повинной (т.3 л.д.16-20).
В суде ФИО11 свои показания, данные на стадии предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные в явке с повинной, не подтвердил, указав, что явка с повинной была написана им под давлением следователя под диктовку работника полиции, которые его били, связывали руки и надевали противогаз, принуждая дать такие показания и написать явку с повинной. Другой причиной дачи этих показаний была боязнь за своего племянника ФИО16, который под воздействием аналогичных угроз и насилия мог себя оговорить.
Также ФИО11 в суде показал, что 3 августа 2011 г. при его допросе защитника не было, он подписал позже уже готовый протокол; 4 августа 2011 г. около 11-12 часов он рассказал защитнику об оказанном на него давлении и неправдивости в силу этого явки с повинной и данных 3 августа 2011 г. показаний, однако при допросе в этот день адвоката опять не было, он по окончании допроса подписал уже готовый протокол; при производстве проверки показаний на месте он все показал и рассказал вновь под давлением следователя <данные изъяты> и второго незнакомого следователя, которые угрожали в противном случае привлечь к уголовной ответственности ФИО16, по каким причинам защитник подписал протокол, не сделав никаких замечаний, хотя в тот момент был осведомлен о применении к нему незаконных методов следствия и неправдивости показаний, он объяснить не может; протокол его допроса в качестве свидетеля он подписал по просьбе следователя, не читая.
Анализируя показания подсудимой Испоковой и свидетеля ФИО11, а также содержание их явок с повинной в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит правдивыми и берет в основу приговора их показания, данные на стадии предварительного следствия, а также сведения, изложенные ими в явках с повинной, за исключением показаний ФИО29 от 3 августа 2011 г. и обстоятельств, изложенных им в явке с повинной, о том, что он не видел, как <данные изъяты> лежала во дворе дома согнувшись и стонала после того, как вышла туда с Испоковой, а позже ночью не видел на кровати под ягодицами <данные изъяты> кровь, которую вытер, поскольку в остальной части они согласуются, как между собой, так и со всей совокупностью доказательств по делу.
К показаниям подсудимой Испоковой в суде, отрицавшей совершение инкриминируемого ей преступления, а также пояснениям ФИО11 о том, что он не видел, как <данные изъяты> лежала во дворе дома согнувшись и стонала после того, как вышла туда с Испоковой, а позже ночью не видел на кровати под ягодицами <данные изъяты> кровь, которую вытер, что <данные изъяты> была здорова и не имела каких-либо физических недостатков; об отсутствии у Испоковой причин для причинения телесных повреждений <данные изъяты>; к показаниям Испоковой и ФИО29 о даче показаний на стадии предварительного следствия в отсутствие защитника суд относится критически, считает их неправдивыми, данными подсудимой с целью избежать уголовной ответственности, а свидетелем ФИО11 – с целью помочь ей в этом, так как он длительно время знаком с Испоковой, между ними сложились близкие отношения, в связи с чем ФИО11 заинтересован в исходе дела в пользу подсудимой; также они опровергаются явками с повинной Испоковой и ФИО11, их показаниями, данными на стадии предварительного следствия, а также совокупностью исследованных доказательств.
Показания подсудимой Испоковой и свидетеля ФИО11 о написании явок с повинной под давлением оперативных сотрудников полиции <данные изъяты>, <данные изъяты> и следователя <данные изъяты>, в числе прочего, опровергаются показаниями следователя СУ СК РФ по <адрес> ФИО12, допрошенного в суде в качестве свидетеля, пояснившего, что Испокова и ФИО11 написали явки с повинной и дали показания на стадии предварительного следствия добровольно, ни он, ни другие лица Испоковой и ФИО11 не угрожали, насилие к ним не применяли, давления не оказывали.
Показания подсудимой Испоковой в суде о самооговоре, а также показания свидетеля ФИО11 об оговоре Испоковой в связи с написанием явок с повинной и дачей показаний на стадии предварительного следствия под воздействием недозволенных методов следствия опровергаются протоколами явок с повинной Испоковой и ФИО11, из которых следует, что они написаны Испоковой собственноручно, а также следователем со слов ФИО11, добровольно; показаниями свидетеля <данные изъяты>, подтвердившего добровольность дачи показаний и написания Испоковой и ФИО11 явок с повинной; а кроме этого протоколами допросов Испоковой и ФИО11, протоколами проверок их показаний на месте, протоколом очной ставки, из которых следует, что показания даны ими добровольно, в присутствии защитников, участие которых исключает применение к Испоковой и ФИО11 при допросах незаконных методов следствия.
По заявлениям подсудимой Испоковой и свидетеля ФИО11 о применении к ним насилия, угрозах его применения и других незаконных методах следствия и дознания отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес> проведены проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, в результате которых установлено, что изложенные в заявлениях доводы Испоковой и ФИО11 подтверждения не нашли, факты применения к ним насилия и угрозы его применения не установлены, в действиях следователей СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> и <данные изъяты>, а также оперативных работников отдела МВД России по <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> признаки преступлений, предусмотренных ст.285, 286, 303 УК РФ, отсутствуют (т.3 л.д.133-137, 139-142).
С учетом этих обстоятельства доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами явок с повинной Испоковой и ФИО11, а также их показаний, данных на стадии предварительного следствия, по причине применения к ним насилия, а также угроз его применения со стороны следователей и оперативных работников полиции при получении этих явок с повинной и показаний, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Кроме этого вина подсудимой Испоковой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для <данные изъяты>, установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, заключе-
ниями экспертов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая ФИО13 в суде показала, что <данные изъяты> приходилась ей дочерью, она была общительной и доброй девушкой. В декабре 2010 г. <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии получила травмы в виде переломов костей таза, кровоизлияния в мозг и частичного паралича правой стороны, поэтому до 31 <данные изъяты> 2011 г. она передвигалась с трудом, без посторонней помощи обходиться не могла. 1 августа 2011 г. около 16 часов от сотрудников полиции по телефону она узнала об обнаружении в реке трупа <данные изъяты>.
Допрошенная в суде свидетель ФИО4, работающая врачом-терапевтом в МУЗ «<данные изъяты>», подтвердила показания потерпевшей ФИО13 и опровергла показания свидетеля ФИО11 о том, что <данные изъяты> в день совершения преступления была абсолютно здорова и каких-либо физических недостатков не имела, показав, что <данные изъяты> являлась инвалидом 1 группы, из-за полученных травм она вплоть до июля 2011 г. не могла самостоятельно ходить и нуждалась в посторонней помощи.
Показания потерпевшей ФИО13 и свидетеля ФИО4, касающиеся физического состояния <данные изъяты> на момент совершения в отношении нее преступления, подтверждаются копиями выписок из истории болезни <данные изъяты>, согласно которым последней в период нахождения на стационарном лечении с 11 декабря 2010 г. по 11 января 2011 г. поставлен диагноз: сочетанная травма; ЗЧМТ: ушиб головного мозга тяжелой степени, стволовая форма; тетрапарез, офтальмопарез справа; перелом костей таза по типу «бабочки»; двусторонняя бронхопневмония, эндобронхит (т.1 л.д.132,133).
В соответствии со справкой серии МСЭ-2011 № 2451888 <данные изъяты> с 22 апреля 2011 г. являлась инвалидом 1 группы (т.1 л.д.63).
Свидетель ФИО17 в суде показала, что вечером 31 июля 2011 г. она находилась вместе с <данные изъяты>, ФИО11, ФИО16 и подсудимой Испоковой А.И. в <адрес> в <адрес>, где они употребляли спиртное. Во время этого <данные изъяты> стала ей жаловаться, что не хочет жить, и никому не нужна. ФИО11 говорил, что она (ФИО17) ему понравилась, но Испокова, услышав это, стала выражать свое недовольство, возбуждаться и хотела подраться. Около 22 часов 30 минут они с ФИО16 залезли на верхний ярус кровати и легли спать. Примерно через 10-15 минут на диван легли ФИО11, Испокова и <данные изъяты>. Через некоторое время она проснулась от шороха на кровати внизу, почувствовала неприятный запах и увидела, что ФИО11 сидит около <данные изъяты>. Она подумала, что он пристает к ней, поэтому стала его ругать, но ФИО11 ответил, что <данные изъяты> помочилась на кровать. В это время <данные изъяты> и Испокова проснулись. Они все вышли в сени покурить, после чего они с ФИО16 поднялись на кровать и снова легли спать, а остальные остались в сенях. Через некоторое время она проснулась от жары, вновь почувствовала неприятный запах и попросила открыть дверь дома. Позже она снова проснулась от шагов и увидела, что <данные изъяты> нет в постели, а Испокова и ФИО11 ходят по комнате, при этом ФИО11 сказал, что <данные изъяты> ушла в туалет и не вернулась. По ее предложению они стали искать <данные изъяты> в ограде дома и на дороге, но ее там не было. На следующий день Испокова ей рассказала, что <данные изъяты> ночью приставала к ФИО11, но он ее отодвинул от себя. После обнаружения трупа <данные изъяты> подсудимая просила ее не говорить в полиции, что ФИО11 и ФИО16 были с ними.
Свидетелю ФИО16 извещение о необходимости явки на судебное заседание было направлено заблаговременно, в судебное заседание он не явился, из представленных государственным обвинителем документов следует, что ФИО16 является гражданином Республики Кыргызстан, 20 августа 2011 г. убыл за пределы Российской Федерации, в настоящее время сведения о точном местонахождении данного свидетеля отсутствуют. Таким образом, при рассмотрении уголовного дела обеспечить явку в суд свидетеля ФИО16 не представилось возможным. Данное обстоятельство по ходатайству государственного обвинителя признано судом чрезвычайным, препятствующим явке свидетеля в суд, в связи с чем в соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им при производстве предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что подсудимая Испокова встречалась с его дядькой ФИО11, между ними близкие отношения. В состоянии алкогольного опьянении подсудимая становилась неадекватной, на критику реагирует вспыльчиво, бьет посуду и мебель, после чего утром ничего не помнит. 31 июля 2011 г. после распития ФИО11, <данные изъяты>, Испоковой и ФИО17 спиртного в <адрес> около 22 часов он вместе с ФИО17 лег спать на верхний ярус кровати, а все остальные примерно через 20 минут легли спать внизу на диване. Через некоторое время ночью он услышал голос ФИО17, которая сказала, что задыхается от неприятного запаха и попросила открыть дверь. Что в это время происходило внизу, он не видел. Через некоторое время они с ФИО17 проснулись, он обратил внимание, что <данные изъяты> уже не было в комнате, на диване находилась только Испокова. ФИО11 сказал, что <данные изъяты> кому-то позвонила и ушла. После этого они стали искать <данные изъяты>, но не нашли, ее телефон был недоступен. После обнаружения трупа <данные изъяты> подсудимая просила ФИО17 не говорить, что он и ФИО11 были с ними (т.1 л.д.73-77).
Как показал в суде свидетель ФИО15, 31 июля 2011 г. в 15-16 часов ему 4 раза звонила <данные изъяты> и просила привезти ее откуда-то домой. Она была выпившая и в телефоне слышались посторонние голоса. Из-за полученных травм <данные изъяты> ходила с трудом, нуждалась в посторонней помощи.
По показаниям свидетеля ФИО14, 31 июля 2011 г. около 18 часов ей звонила <данные изъяты>, которая сказала, что они на природе, в трубке она также слышала голос Испоковой и другие голоса. <данные изъяты> после травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, ходила медленно, всегда в сопровождении посторонних лиц, часть тела у нее была парализована, если ее толкнуть слегка, то она упадет.
Свидетели ФИО19 и ФИО18 в суде показали, что ФИО11 снимал у них домик, находящийся на территории их домовладения по <адрес> в <адрес>. 31 июля 2011 г. к ФИО11 приходили девушки, вечером были слышны их голоса. Автомобиль ФИО11 в этот день стоял около дома.
Также вина подсудимой Испоковой подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 1 августа 2011 г., в ходе которого осмотрен труп <данные изъяты>, а также место его обнаружения в русле реки Майма в районе <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.8-15).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 3 августа 2011 г. были осмотрен <адрес> в <адрес>, территория данного дома, а также находящийся там автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в ходе осмотра в доме были изъяты лоскут покрывала, 2 полотенца (бордового и желто-зеленого цветов), обшивка дивана, а также в автомобиле изъят вырез с заднего сиденья и фрагмент поролона, все указанные объекты с пятнами вещества бурого цвета.
Заключением эксперта № от 25 октября 2011 г. установлено, что на вырезе с обивки сиденья вышеуказанного автомобиля и фрагменте поролона обнаружена кровь <данные изъяты>; на фрагменте покрывала, на полотенце бордового цвета обнаружена кровь человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным; на полотенце желто-зеленого цвета крови не обнаружено (т.2 л.д.1-3).
В суде свидетель ФИО11 не смог объяснить причину наличия на заднем сиденье его автомобиля крови <данные изъяты>, пояснив при этом, что ключи от автомобиля все время находились у него, он автомобиль никому не давал, на нем кроме него никто не ездил.
Данное экспертное заключение подтверждает показания свидетеля ФИО11, данные на стадии предварительного следствия, а также его явку с повинной в части того, что он на своем автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> перевез <данные изъяты>, у которой имелась кровь в области половых органов, в ночь на 1 августа 2011 г. из своего дома на берег реки <данные изъяты>, и одновременно опровергает показания свидетеля ФИО11 в суде, отрицавшего эти обстоятельства.
В соответствии с протоколом выемки от 3 августа 2011 г. у подсудимой Испоковой изъяты брюки, бюстгальтер и кофта (т.2 л.д.92-94).
По заключению эксперта № 228 от 28 ноября 2011 г. на брюках подсудимой Испоковой обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от <данные изъяты>, так и от самой Испоковой, как от обеих вместе, так и от каждой в отдельности (т.2 л.д.38-42).
Заключением эксперта № 5739 от 25 октября 2011 г. установлено, что на бюстгальтере Испоковой, представленном на исследование, обнаружена кровь <данные изъяты>, на брюках обнаружена кровь женщины, которая не произошла от <данные изъяты>, на майке обнаружена кровь мужчины, которая не произошла от <данные изъяты> (т.1 л.д.242-245).
В суде подсудимая Испокова не смогла объяснить причину наличия на своем бюстгальтере крови <данные изъяты>.
Доводы стороны защиты о том, что протокол выемки предметов одежды у Испоковой является недопустимым доказательством по причине имеющихся исправлений в части даты производства выемки, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО12, работающего следователем СУ СК РФ по Республике Алтай, который подтвердил, что выемка предметов одежды у Испоковой производилась им 3 августа 2011 г., а в части указания даты им допущена ошибка по причине большого объема работы в этот день и производством данного следственного действия в позднее время.
С учетом показаний свидетеля <данные изъяты> судом установлено, что выемка предметов одежды у подсудимой Испоковой произведена 3 августа 2011 г., а имеющиеся исправления в части даты ее производства являются технической ошибкой следователя.
Другие нарушения при производстве данного следственного действия допущены не были.
В соответствии с заключениями эксперта №№ 226, 227 от 2 декабря 2011 г. в подногтевом содержимом пальцев рук ФИО11 и Испоковой крови и клеток кожи не обнаружено (т.2 л.д.51-53, 55-57).
Вышеперечисленные предметы осмотрены (т.2 л.д.106-112), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.113).
Как установлено заключением эксперта № 1598 от 3 августа 2011 г., у подсудимой Испоковой обнаружены царапины на правом предплечье (2), кровоподтеки на правом предплечье (2), на правом бедре (2), на левом бедре (2), на правой ягодице (1); указанные кровоподтеки образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), царапины образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью; возникли 2-3 суток назад до момента осмотра 3 августа 2011 г. в 13 часов 45 минут; расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.183-185).
По заключению эксперта № 1600 от 3 августа 2011 г., у ФИО11 имеются царапины на правом предплечье (1), у края реберной дуги слева (1), которые возникли 12-24 часов назад до момента осмотра 3 августа 2011 г. в 15 часов; царапины на правом предплечье (1), на левом предплечье (1), ссадина на спинке носа (1), которые возникли 2-3 суток назад до момента осмотра 3 августа 2011 г. в 15 часов; все перечисленные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и не причинили вред здоровью человека (т.1 л.д.176-178).
Доводы стороны защиты о применении насилия к Испоковой и ФИО11 со стороны следователя и оперативных сотрудников полиции, следствием которого явились телесные повреждения у них, установленные экспертными заключениями, неоднократно проверялись как в период предварительного следствия в порядке ст.144-145 УПК РФ, так и судом, эти доводы своего подтверждения не нашли.
Заключением эксперта № 21/372 от 3 августа 2011 г. установлено:
1). Смерть <данные изъяты> наступила от утопления в воде.
2). Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа полосовидные симметричные кровоизлияния в глубокие мышцы задней поверхности шеи, кровоизлияние в грудинную ножку грудинно-ключично-сосцевидной мышцы справа образовались прижизненно, являются результатом натяжения и сокращения мышц, что свидетельствует об активных действиях пострадавшей.
3). При судебно-медицинской экспертизе трупа <данные изъяты> также обнаружены следующие телесные повреждения:
3.1) Ссадина (1) лобной области справа, ссадина (1) лобно-теменной области слева, кровоизлияние (1) в слизистую верхней губы у угла рта слева, кровоизлияния в мягкие ткани (2) теменной области слева, кровоизлияние (1) в затылочной области слева – данные повреждения образовались не менее чем от 6 воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли образоваться как от ударов с достаточной силой для их формирования твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при ударении о таковой (таковые), высказаться об особенностях травмирующего предмета причинения перечисленных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия в самих повреждениях отображения каких-либо индивидуальных особенностей травмирующего предмета (-ов), данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
3.2) Рваные раны (3) влагалища и промежности с повреждением клетчатки таза и забрюшинной клетчатки слева с кровоизлиянием в ткани. Данные повреждения образовались от натяжения тканей наружных половых органов и стенок влагалища, обусловленного избыточным растяжением и трением вследствие неоднократных действий (возвратно-поступательных) твердого тупого предмета удлиненной, вероятно цилиндрической, формы с относительно ровной (возможно шероховатой) поверхностью с достаточной силой для их образования. Наличие в глубине надрывов и разрывов множественных инородных частиц, учитывая их внешний вид, не исключает вероятности, что поверхность травмирующего объекта могла иметь покрытие веществом типа лака. Данные повреждения у живых лиц расцениваются, как вызывающие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, однако в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
4) Все указанные в п.3 повреждения образовались прижизненно в промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут. Высказаться о последовательности причинения телесных повреждений не представляется возможным ввиду короткого промежутка времени между их образованием, их изолированным расположением. Однако повреждения на лице и волосистой части головы могли быть причинены в момент наступления смерти при утоплении в воде.
В момент причинения телесных повреждений положение потерпевшей по отношению к нападавшему могло быть любым, за исключением тех, при которых поврежденные области были бы недоступны.
Пострадавшая после причинения указанных повреждений до момента наступления смерти от утопления в воде могла совершать активные действия.
5) В результате судебно-химического исследования крови от трупа <данные изъяты> обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 промилле, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
6) Смерть <данные изъяты> наступила в срок около 1-1,5 суток назад до момента экспертизы трупа в морге 2 августа 2011 г. (т.1 л.д.208-218).
Допрошенный в суде эксперт ФИО20 полностью подтвердил вышеуказанные выводы экспертного заключения.
В соответствии с заключением эксперта № 9-МК-П от 4 октября 2011 г., на представленном для исследования препарате наружных половых органов и части влагалища от трупа Топчиной имеются множественные повреждения в виде надрывов и разрывов слизистой и мышечной оболочек стенок влагалища и в области малых половых губ, вплоть до полного разрыва мягких тканей с сообщением просветов влагалища и прямой кишки.
В остальной части данное экспертное заключение повторяет выводы предыдущего экспертного заключения трупа <данные изъяты> (т.1 л.д.197-203).
Органом предварительного следствия при описании преступления указано, что Испокова произвела палкой во влагалище <данные изъяты> не менее 5 возвратно-поступательных движений, тогда как заключением эксперта установлено наличие лишь 3 ран в области влагалища и промежности <данные изъяты>, а сама Испокова при допросе на стадии предварительного следствия пояснила, что совершила 2-4 таких движений палкой, при проверке показаний на месте подсудимая указала о совершении 4-5 движений. Других доказательств о количестве совершенных Испоковой возвратно-поступательных движений палкой суду не представлено. С учетом того, что наиболее точно о количестве совершенных подсудимой возвратно-поступательных движений палкой свидетельствует количество ран в области половых органов у <данные изъяты> суд приходит к выводу, что Испокова совершила введенной во влагалище Топчиной палкой не менее 3 возвратно-поступательных движений, в связи с чем уменьшает обвинение подсудимой в этой части.
Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой Испоковой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего.
При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимой Испоковой по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего.
Квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенного в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из того, что потерпевшая <данные изъяты> в момент совершения в отношении нее преступления заведомо для подсудимой находилась в беспомощном состоянии в силу своего состояния здоровья, увечности, инвалидности и сильного алкогольного опьянения, не дающими ей возможности оказать Испоковой сопротивление и уклониться от посягательства; а также с учетом того, что преступление совершено способом, который заведомо для подсудимой связан с причинением потерпевшей особых страданий и унижением человеческого достоинства последней.
С учетом выводов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что подсудимая Испокова могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2 л.д.19-25), суд признает ее вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление, поскольку с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего детей суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Испоковой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Также суд учитывает, что Испокова по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
Учитывая перечисленные обстоятельства, а также повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимой Испоковой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона без ограничения свободы, поскольку достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы и реального отбытия ею данного наказания, в связи с чем оснований для применения к Испоковой правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Лишение свободы подлежит отбыванию подсудимой Испоковой в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как она совершила тяжкое преступление.
Потерпевшей ФИО13 заявлен гражданский иск к подсудимой Испоковой о возмещении причиненного ей морального вреда в денежном выражении, в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Испокова данные исковые требования не признала.
В соответствии с требованиями ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера и степени причиненных потерпевшей ФИО13 моральных и нравственных страданий в связи с причинением тяжких телесных повреждений ее дочери <данные изъяты>, находящейся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, издевательством и мучениями, требований разумности и справедливости, а также имущественного положения подсудимой и возможности получения ею заработной платы и иного дохода, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, с подсудимой Испоковой подлежат взысканию 100 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Испокову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.
Срок наказания Испоковой А.И. исчислять с 9 июня 2012 г. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Испоковой А.И. под стражей с 3 августа 2011 г. по 9 июня 2012 г.
Меру пресечения Испоковой А.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО13 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Испоковой А.И. в пользу ФИО13 100 000 рублей в качестве возмещения причиненного ей морального вреда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент материи черного цвета, фрагмент поролона, фрагмент материи желтого цвета – уничтожить, брюки и бюстгальтер – вернуть Испоковой А.И., DVD-диски – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем она должна указать в своей жалобе.
Председательствующий А.В. Кривяков