Дело № 1-263/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Горно-Алтайск ДД.ММ.ГГГГ
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Охрина А.М.,
подсудимого Барбачакова ФИО12,
защитника адвоката Суховерховой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дедеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Барбачакова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Барбачаков Н.М. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Барбачаков Н.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «<данные изъяты> расположенного по ул. <адрес> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, предложил ФИО7 обменяться с ним сотовыми телефонами, на что последний ответил отказом.
После этого Барбачаков Н.М., находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят открытый, безвозмездный и противоправный характер, очевидны для ФИО7 и окружающих лиц, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, потребовал от ФИО7 отдать ему сотовый телефон марки «Samsung GT-C 330К», принадлежащий последнему, при этом высказал в отношении ФИО7 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно угрожая избить. После чего ФИО7, желая остановить агрессивные и противоправные действия Барбачакова Н.М. в отношении себя, опасаясь, что, в случае неисполнения им незаконных требований Барбачакова Н.М., последний может применить в отношении него физическое насилие, скрылся в помещении туалета, расположенного на территории, прилегающей к зданию вышеуказанного магазина, и закрыл входную дверь изнутри на крючок, при этом спрятал принадлежащий ему вышеназванный сотовый телефон в помещении туалета, положив его на выступ продольного бруска, чтобы Барбачаков Н.М. не смог его похитить.
После этого, находясь в то же время и в том же месте, Барбачаков Н.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «Samsung GT-C 330К», принадлежащего ФИО7, с силой дернул за ручку входной двери туалета, тем самым, повредив запорное устройство, открыл дверь, и с применением физической силы, схватив за одежду, выволок ФИО7 из туалета. Далее Барбачаков Н.М., находясь в то же время и в том же месте, для достижения преступного результата, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО7 и последующего завладения сотовым телефоном, нанес кулаком не менее трех ударов в область головы ФИО7, причинив последнему физическую боль, тем самым применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего ФИО7 упал на землю.
После этого Барбачаков Н.М., неотступная от своих преступных намерений, воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению ФИО7 подавлена и последний не может оказать ему сопротивление, действуя умышленно, с теми же умыслом и целью, обыскал карманы лежащего на земле ФИО7, после чего, не обнаружив сотового телефона, проследовал в туалет, где, забрав себе с выступа продольного бруска, открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung GT-C 330К», стоимостью 1 480 рублей 50 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счете которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие ФИО7. После этого с похищенным имуществом Барбачаков Н.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму 1 480 рублей 50 копеек.
Подсудимый Барбачаков Н.М. в судебном заседании вину признал полностью и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив при этом, что в то время, когда он обыскивал карманы потерпевшего, последний лежал на земле с открытыми глазами и что-то говорил ему. Кроме того, обыскивая карманы потерпевшего и похищая сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, он понимал, что его действия очевидны для ФИО2 и ФИО10, находящихся рядом с ними.
Вина подсудимого Барбачакова Н.М. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.
Из явки с повинной Барбачакова Н.М. (л.д. 95) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он распивал спиртные напитки со своими друзьями ФИО2 и ФИО3, а также с ранее не знакомым ему мужчиной, в ходе чего он предложил последнему обменяться сотовыми телефонами, на что тот ответил ему отказом, после чего мужчина убежал во двор магазина и спрятался в туалете. Затем он решил силой забрать у мужчины сотовый телефон, для чего побежал за тем, дернул за ручку входной двери туалета, тем самым повредив запорное устройство, выволок потерпевшего из туалета и нанес тому удары кулаком в область лица, от чего потерпевший упал, а он стал искать телефон у потерпевшего в карманах, и, не обнаружив сотового телефона, зашел в туалет, где, забрав с бруска, похитил сотовый телефон и ушел с ним домой.
Из показаний Барбачакова Н.М. в качестве подозреваемого (л.д. 101-104) и в качестве обвиняемого (л.д. 126-128), оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут он распивал спиртные напитки в районе остановки общественного транспорта «ГТФ» со своими друзьями ФИО10, ФИО2 и ранее не знакомым ему мужчиной по имени ФИО14, в ходе чего он предложил последнему обменяться сотовыми телефонами, на что последний ответил ему отказом, после чего он решил похитить сотовый телефон у ФИО15. С указанной целью он предложил ФИО16 отойти подальше и, пройдя с тем в проулок, он высказал ФИО17 требование отдать сотовый телефон и, что в случае невыполнения его требований, он побьет того, после чего ФИО18 побежал во двор магазина и закрылся в туалете, а он побежал за тем, при этом ФИО10 и ФИО2 также побежали к ним. Затем он подбежал к туалету, дернул за ручку закрытой входной двери, выволок потерпевшего из туалета и нанес тому 3-4 удара кулаком в область лица, от чего потерпевший упал. Затем он обыскал карманы потерпевшего, чтобы забрать телефон, и, не обнаружив телефон, прошел в туалет, где, забрав с бруска, похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Самсунг».
В ходе проверки показаний на месте (л.д.111-118) подозреваемый Барбачаков Н.М. подтвердил свои показания и указал на участок местности, расположенный около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где ДД.ММ.ГГГГ он похитил сотовый телефон.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 (л.д. 53-55, 56-57), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ее супруг ФИО7, который погиб в июне 2012 года, направился в магазин, расположенный по ул. <адрес> в г.Горно-Алтайске, а затем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее супруга кто-то избил. Когда супруг вернулся домой, он рассказал ей о том, что он, выходя из магазина, встретил троих незнакомых парней, с одним из которых у него произошел конфликт, после чего он побежал в проулок и спрятался в туалете, закрыв при этом дверь на крючок, и спрятал свой сотовый телефон в туалете. Затем незнакомый парень вырвал крючок, выволок его из туалета, и между ними произошла драка, в ходе которой ее супруг потерял сознание, а затем он обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung GT-C 330К».
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился с Барбачаковым Н.М. и ФИО10 около магазина, расположенного в районе остановки общественного транспорта «<адрес>» в г.Горно-Алтайске, где они познакомились с мужчиной по имени ФИО19, с которым стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Барбачаков Н.М. предложил ФИО20 обменяться сотовыми телефонами, на что ФИО21 ответил отказом, после чего Барбачаков Н.М. и ФИО22 отошли в сторону, а затем ФИО23 побежал во двор магазина, при этом Барбачаков Н.М. побежал за ФИО24, а он и ФИО10 побежали за Барбачаковым Н.М. Затем ФИО25 закрылся в туалете, расположенном во дворе магазина, а Барбачаков Н.М., с силой дернув за ручку двери, выломал крючок и выволок, схватив за одежду, ФИО26 из туалета, после чего Барбачаков Н.М. нанес ФИО27 несколько ударов кулаков в область лица, от чего ФИО28 упал на землю. Далее Барбачаков Н.М. обыскал карманы ФИО29, а затем забежал в туалет, и, выйдя из туалета, сказал им, что нужно уходить. По дороге домой Барбачаков Н.М. показал им сотовый телефон марки «Самсунг», при этом Барбачаков Н.М. им пояснил, что данный телефон ФИО30 спрятал в туалете, а он его забрал себе.
Из показаний свидетеля ФИО10 (л.д.62-65), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он находился с Барбачаковым Н.М. и ФИО2 около магазина «<адрес>», расположенного на ул.<адрес> в г.Горно-Алтайске, где они познакомились с мужчиной по имени ФИО31, с которым стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Барбачаков Н.М. предложил ФИО32 обменяться сотовыми телефонами, на что ФИО33 ответил отказом, после чего Барбачаков Н.М. и ФИО34 отошли в сторону, а затем ФИО35 побежал во двор магазина, и Барбачаков Н.М. побежал за ФИО36, при этом он и ФИО2 побежали за Барбачаковым Н.М. Затем ФИО37 закрылся в туалете, расположенном во дворе магазина, а Барбачаков Н.М., с силой дернув за ручку двери, выломал крючок и выволок ФИО38 из туалета, после чего Барбачаков Н.М. нанес ФИО39 несколько ударов кулаков в область лица, от чего ФИО40 упал. Далее Барбачаков Н.М. обыскал карманы ФИО41 а затем забежал в туалет, и, выйдя из туалета, сказал им, что нужно уходить. По дороге домой Барбачаков Н.М. показал им сотовый телефон марки «Самсунг», при этом Барбачаков Н.М. им пояснил, что данный телефон ФИО42 спрятал в туалете, а он его забрал себе.
Из показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 66-67), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он, являясь оперуполномоченным отделения зонально-территориального обслуживания отдела МВД России по г.Горно-Алтайску, принял от Барбачакова Н.М. явку с повинной, в которой Барбачаков Н.М. самостоятельно и добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а также изъял у Барбачакова Н.М. похищенный сотовый телефон.
Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) следует, что оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по г.Горно-Алтайску ФИО11 изъял у Барбачакова Н.М. сотовый телефон марки «Самсунг».
В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-72) у ФИО11 изъят сотовый телефон марки «Самсунг» и протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, которые затем осмотрены (л.д.73-74).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-92) рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung GT-C 330К» на дату совершения противоправного деяния могла составлять 1 480 рублей 50 копеек.
В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) осмотрен участок местности, прилегающий к территории магазина «Подгорный», расположенного по ул. <адрес> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, где находится туалет, запорное устройство двери которого с внутренней стороны имеет повреждение.
Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.
Таким образом, судом установлено, что Барбачаков Н.М., решив силой забрать у потерпевшего ФИО7 принадлежащий последнему сотовый телефон, высказал потерпевшему требование отдать сотовый телефон, при этом высказал в отношении ФИО7 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно угрожая избить потерпевшего. После чего Барбачаков Н.М., продолжая реализовывать задуманное им преступление, с силой дернул за ручку входной двери и, повредив запорное устройство туалета, в котором потерпевший пытался скрыться от подсудимого, с применением физической силы, схватив за одежду, выволок потерпевшего из туалета в присутствии свидетелей ФИО2 и ФИО10, нанес кулаком удары потерпевшему в область головы, от которых потерпевший упал на землю, и обыскал карманы потерпевшего, лежащего на земле с открытыми глазами, а затем Барбачаков Н.М. забрал принадлежащий потерпевшему сотовый телефон из туалета, где потерпевший спрятал его от подсудимого.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия Барбачакова Н.М. носили открытый характер, поскольку Барбачаков Н.М. высказал потерпевшему требование отдать ему принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, а также угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а затем Барбачаков Н.М., с целью доведения преступного умысла до конца, применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, и обыскал карманы потерпевшего с целью обнаружения имущества потерпевшего в присутствии свидетелей ФИО2 и ФИО10, при этом Барбачаков Н.М. осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО7 и находящихся рядом с ними свидетелей ФИО2 и ФИО10
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не добыто доказательств нанесения подсудимым Барбачаковым Н.М. потерпевшему ФИО7 четырех ударов кулаком в область головы, так как из показаний Барбачакова Н.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что Барбачаков Н.М. нанес потерпевшему кулаком около 3-4 ударов. Других доказательств о количестве ударов, нанесенных Барбачаковым Н.М. потерпевшему, стороной обвинения не представлено.
Учитывая, что в силу ч. 3 и ч. 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд считает установленным, что Барбачаков Н.М. нанес кулаком не менее трех ударов в область головы ФИО7
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину Барбачакова Н.М. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.
Квалифицирующий признак грабежа « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия» нашел свое подтверждение, так как судом установлено, что Барбачаков Н.М. с целью хищения имущества потерпевшего ФИО7 высказал в отношении последнего угрозу применения насилия, а именно угрожая избить, а затем, продолжая реализовывать задуманное преступление, с применением физической силы, схватив за одежду, выволок потерпевшего из туалета и нанес тому не менее трех ударов в область головы, причинив потерпевшему ФИО7 физическую боль, тем самым применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Явку с повинной, признание вины и раскаяние Барбачакова Н.М., а также совершение преступления в молодом возрасте суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барбачакова Н.М.
Обстоятельств, отягчающих наказание Барбачакова Н.М., суд не усматривает.
Барбачаков Н.М. <данные изъяты>
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Барбачаков Н.М., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд назначает Барбачакову Н.М. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также то обстоятельство, что Барбачаков Н.М. совершил преступление в молодом возрасте и впервые, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления Барбачакова Н.М. без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ возлагает на Барбачакова Н.М. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Барбачакова ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Барбачакову Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Барбачакова Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, а именно сотовый телефон марки «Samsung GT-C 330К» оставить во владении потерпевшей ФИО9 после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.
Председательствующий
судья Е.А. Кузнецова