№1-267/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Горно-Алтайск 27 июля 2012 года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Полтарыхиной А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горно-Алтайска Деревягина А.Ю.,
подсудимого Печуркина В.Н.,
несовершеннолетней потерпевшей – ФИО5,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО6,
потерпевшей – ФИО6
защитника – адвоката Деманова Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от 27 июля 2012 года,
при секретаре Дерябиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Печуркина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> района <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, п. «а» ч.2 ст. 116, ч.2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Печуркин В.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213, п. «а» ч.2 ст. 116, ч.2 ст. 167 УК РФ, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.
Подсудимый Печуркин В.Н. и защитник Деманов Е.С. в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайство о прекращении в отношении Печуркина В.Н. уголовного дела в части его обвинения по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, при этом Печуркин В.Н. пояснил, что последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.28 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Кроме того, в подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО5 в присутствии ее законного представителя ФИО6 и потерпевшая ФИО6 добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Печуркина В.Н. в части его обвинения по п. «а» ч.2 ст. 116, ч.2 ст. 167 УК РФ в связи с тем, что они примирилась с подсудимым, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен, вред заглажен, и каких-либо претензий к нему они не имеют.
Заслушав мнение подсудимого, защитника, также просивших прекратить уголовное дело в части обвинения по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайства подсудимого и потерпевших подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Печуркин В.Н. причиненный преступлением, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, вред добровольно возместил, а именно компенсировал его в денежном выражении, перед потерпевшими извинился, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал, дав в ходе предварительного следствия подробные признательные показания, способствуя тем самым раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, что свидетельствует о том, что Печуркин В.Н., вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, убедившись, что Печуркину В.Н. понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется, и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
Судом также установлено, что потерпевшие ФИО5 и ФИО6 с подсудимым примирились, обвиняемый перед потерпевшими извинился, причиненный потерпевшим ущерб возмещен, вред им заглажен, поэтому каких-либо претензий к подсудимому они не имеют.
При изложенных обстоятельствах, а также, учитывая, что Печуркин В.Н. впервые совершил преступления средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся, перед потерпевшими извинился, потерпевшим причиненный деянием вред возмещен, претензий по возмещению которого последние не имеют, убедившись, что Печуркину В.Н. понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и он согласен на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется, и ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.75, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 28, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Печуркина В.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Прекратить уголовное дело в отношении Печуркина В.Н. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116, ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Печуркина В.Н. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу - строительный уровень, хранящийся при уголовном деле, вернуть законному владельцу - свидетелю ФИО7, входную дверь, установленную в <адрес> по п<адрес> в <адрес> –оставить во владении потерпевшей ФИО6
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.Ю. Полтарыхина