Дело № 1-269/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск 9 августа 2012 года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Горно-Алтайск - Мунатова Н.А., Стародубцевой М.Г.,
подсудимого Фомина С.П.,
адвоката – Маматова А.Ш., предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
потерпевших– Ж., Ч.,
при секретаре Дерябиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Фомина С.П., <дата> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, судимого:
12 марта 2003 года <данные изъяты> Республики Алтай (с учетом постановления <данные изъяты> суда от <данные изъяты> года) по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
23 июля 2003 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления <данные изъяты> суда от 23 июля 2003 года) по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 29 апреля 2005 года в соответствии с постановлением Новоалтайского городского суда от 14 апреля 2005 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней,
30 января 2007 года <данные изъяты> Республики Алтай по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 30 ноября 2007 года по постановлению <данные изъяты> Алтай от 21 ноября 2007 года условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня,
24 августа 2009 года приговором Горно-<данные изъяты> Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 июля 2011 года по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Фомин С.П. дважды совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
29 марта 2012 года около 20 часов Фомин С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории к зданию по <адрес>, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, а именно автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер>, принадлежащего Ж., осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения указанным автомобилем и желая их наступления, действуя без ведома и согласия владельца данного транспортного средства, желая обратить свойства транспортного средства к передвижению в свою пользу, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, ключом зажигания, находящемся в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер>, принадлежащего Ж. и уехал на нем с прилегающей территории к зданию по <адрес> до <адрес>, где совершил 29 марта 2012 года около 20 часов 30 минут дорожно-транспортное происшествие, тем самым удалив автомобиль с места стоянки, то есть совершил его угон.
27 мая 2012 года около 04 часов Фомин С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, расположенного по <адрес>, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, а именно автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер>, принадлежащего Ч., осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения указанным автомобилем и желая их наступления, действуя без ведома и согласия владельца данного транспортного средства, желая обратить свойства транспортного средства к передвижению в свою пользу, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, ключом зажигания находящемся при себе, запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер>, принадлежащего Ч. и уехал на нем от ограды <адрес>, расположенного по <адрес> до <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, тем самым удалив автомобиль с места стоянки, то есть совершил его угон.
Фомин С.П., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевших, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Фомин С.П., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Фомина С.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, а также принимает во внимание положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяния посягают на собственность граждан, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательства являются тайными, оконченными.
По месту жительства Фомин С.П. характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, <данные изъяты>
Фомин С.П. добровольно сообщил о совершенных преступлениях, явившись с повинной, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, страдает тяжелым заболеванием, положительно характеризуется по месту работы, исковые требования признает в полном объеме, потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания, что судом признается и учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении Фомину С.П. уголовного наказания за содеянное к нему подлежат применению положения ч. 2 ст.68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.
Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и учитывая, что Фомин С.П. ранее судим за корыстные преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы дважды совершил умышленные преступления против собственности в период непогашенной судимости, что явно свидетельствует, что Фомин С.П. склонен к совершению умышленных корыстных преступлений и его исправление вне изоляции от общества невозможно, в связи с чем в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.
В соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание подсудимому лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заявленные потерпевшей Ч. исковые требования в размере <сумма> рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим образом подтверждены материалами дела и признаны подсудимым.
Что касается исковых требований потерпевшей Ж. в размере <сумма> рублей, то, несмотря на признание данной суммы подсудимым, материалами дела подтверждается, что сумма причиненного преступлением имущественного ущерба составляет <сумма> рублей, в связи с чем суд частично удовлетворяет исковые требования в размере <сумма> рублей.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что по вступлению приговора в законную силу автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер> и автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер> регион, переданные под сохранную расписку потерпевшим, необходимо оставить в распоряжении последних.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фомина С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля у потерпевшей Ждановой Н.А.), и назначить ему наказание за данное деяние в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
Признать Фомина С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля у потерпевшей Ч.), и назначить ему наказание за данное деяние в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Фомину С.П. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Фомину С.П. исчислять с <дата>.
Меру пресечения в отношении Фомина С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей Ж. удовлетворить в части, взыскать с Фомина С.П. в пользу Ж. в возмещение ущерба <сумма> рублей.
Гражданский иск потерпевшей Ч. удовлетворить, взыскать с Фомина С.П. в пользу Ч. в возмещение ущерба <сумма> рублей.
Вещественные доказательства, а именно автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер> и автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер>, переданные под сохранную расписку потерпевшим, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении последних.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий А.Ю. Полтарыхина