Дело № 1-226/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск 20 сентября 2012 года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Горно-Алтайск – Охрина А.М.,
подсудимых - Харламова С.А., Сотникова М.В.,
адвокатов Чичканова В.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 15 июня 2012 года, Суховерховой И.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от 25 июня 2012 года, Кузьмина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 10 июля 2012 года,
потерпевшего – ФИО3,
при секретарях - Чиконовой О.К., Кужаковой А.С., Дерябиной И.В., Баяндиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Харламова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженеца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
Сотникова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженеца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Харламов С.А. и Сотников М.В. совершили нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а Сотников М.В. также с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут у Харламова С.А. и Сотникова М.В., находясь около <адрес> в <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений с целью хищения принадлежащего ФИО3 имущества возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО3 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц. После чего Харламов С.А. и Сотников М.В., незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение на ФИО3, в целях хищения принадлежащего ему имущества с применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер и очевидны для потерпевшего ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, действуя совместно и согласованно, подошли к ФИО3, и напали на него, при этом Харламов С.А. с целью его подавления к сопротивлению кулаком правой руки нанес один удар в нос, отчего ФИО3 упал на землю, тем самым применив в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего в это же время и том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ФИО3, в целях хищения чужого имущества с применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя совместно и согласованно группой лиц, Харламов С.А. и Сотников М.В. нанесли ногами не менее четырех ударов каждый по голове ФИО3
Затем в это же время и том же месте Сотников М.В. достал имеющуюся при себе пластиковую карту «Sberbank», и, используя ее для достижения преступного результата и подавления сопротивления со стороны лежащего на земле ФИО3, приставил ее к горлу ФИО3 и потребовал ему передать сотовый телефон и денежные средства, при этом, высказав угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав: «Сейчас я тебя порежу или отдай деньги и телефон». ФИО3 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринял реально, полагая, что она будет реализована, если он окажет последнему сопротивление.
После этого в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что воля ФИО3 подавлена и последний не может оказать сопротивление, Харламов С.А., действуя совместно и согласованно с Сотниковым М.В., забрав себе, открыто похитил у ФИО3 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 200 рублей, а Сотников М.В., действуя совместно и согласованно с Харламовым С.А., забрав себе, открыто похитил у ФИО3 одну пару перчаток стоимостью 133 рубля и пачку из-под сигарет «Winston», не представляющую материальной ценности для потерпевшего.
Далее с похищенным имуществом Харламов С.А. и Сотников М.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым в результате своих преступных действий ФИО3 материальный ущерб в размере 333 рубля, а также физическую боль и телесные повреждения в виде травмы носа: перелом спинки носа и перегородки носа, кровоподтек на спинке носа, расценивающейся как вызывающая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), кровоподтек в височной области головы справа, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Харламов С.А. вину признал частично, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако на вопросы защитника пояснивший, что он отрицает факт совершения в отношении потерпевшего ФИО3 разбойного нападения; в феврале 2012 года, посетив вместе с Сотниковым М.В. клуб <данные изъяты> они пошли домой к последнему на <адрес> в <адрес> догнали человека, у которого попросили сигарет. Последний был в состоянии алкогольного опьянения, стал грубо разговаривать, замахнулся, он рефлекторно ударил его в область лица, после чего он от парня отошел и больше к нему не подходил. Разговора с Сотниковым о том, чтобы забрать у него вещи, не было. Лично никакие вещи он у потерпевшего не брал, карманы не обшаривал. Чтобы Сотников подставлял к горлу потерпевшего карту, он не видел, что конкретно делал Сотников, сказать не может, так как было темно, и он не смотрел в ту сторону, думал, что Сотников подошел к потерпевшему, чтобы помочь ему встать, не слышал, чтобы Сотников высказывал в отношении ФИО3 угрозу. Сотников имущество потерпевшего ему не передавал. Явку с повинной написал без адвоката, показания на следствии давал под давлением, также без адвоката, находился в легком опьянении.
В судебном заседании подсудимый Сотников М.В. вину признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вечера Харламов предложил ему пойти в <данные изъяты>», на что он согласился. В бильярдной поиграли, выпили пиво. Было темное время суток, решили пойти к нему домой на <адрес>. Шли пешком. В районе перекрестка <адрес> и <адрес> они встретили потерпевшего. Он (Сотников) не мог найти свои сигареты. Харламов спросил у потерпевшего закурить, он тоже хотел покурить, и спросил две сигареты. Потерпевший замешкался, резко вынул руку из кармана, Харламов ударил его в область лица. Потерпевший упал на землю. Он подошел ближе, хотел посмотреть, но потерпевший схватил его за штаны и начал тянуть вниз. Он (Сотников) испугался, что парень его ударит, он присел на корточки, пластиковую карту приставил к горлу потерпевшего, предложил не подниматься с земли. Где в это время был Харламов, он не видел. Но Харламов требований никаких не высказывал, имущество не забирал. Он потребовал деньги, сигареты, не помнит, что угрожал зарезать. Он ударил потерпевшего в корпус носком левого ботинка, чтобы он не поднимался. Он его один раз ударил в область плеча, чтобы он не поднимался. Перед тем, как подставить карточку, удары не наносил. В голову не бил потерпевшего, бил в корпус. Затем они ушли на <адрес>, в сторону <адрес>. Он забирал перчатки и сигареты, про деньги не помнит. Он сам засунул руку запазуху потерпевшему. Посмотрел паспорт и вернул его. С Харламовым он ни о чем не договаривался. Он решил потерпевшего попугать, когда приставил к нему пластиковую карту. Сигареты и перчатки Харламову не передавал. Показания в качестве подозреваемого дал под давлением сотрудников полиции.
Несмотря на указанную позицию подсудимых, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину подсудимых Харламова С.А. и Сотникова М.В. в совершении разбойного нападения установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.
Будучи допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показания которого были оглашены в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, Харламов С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут он с Сотниковым находился в <данные изъяты>», затем они направились пешком к последнему домой. На перекрестке <адрес> в <адрес> они встретили парня, который шел к ним навстречу, у которого он спросил сигарету. Парень достал из кармана куртки пачку сигарет «Винстон» и подал ему. Затем Максим Сотников дерзко спросил две сигареты, по интонации он понял, что последний провоцирует драку и настроен агрессивно против парня. После чего он (Харламов) кулаком правой руки нанес один удар в область лица парня, попал в щеку, от полученного удара парень упал на землю, тогда Максим (Сотников) нанес не менее пяти ударов ногой в область головы парня, после чего наклонился к нему и что-то подставил к его горлу, он предположил, что это зажигалка или ключ, т.к. при Максиме (Сотникове) ранее никакого ножа не видел. После этого он услышал, как Максим (Сотников) потребовал у парня деньги и сотовый телефон, при этом, добавив: «если не отдашь, то я тебя зарежу». После этих слов парень сказал, что денежные средства у него лежат в паспорте, во внутреннем кармане куртки. Тогда он (Харламов) решил забрать деньги себе, наклонился к парню, просунул руку во внутренний карман куртки, забрал себе из паспорта денежные средства в сумме 200 рублей (две купюры достоинством 50 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей), паспорт вернул парню. Максим (Сотников) в это время руками стянул перчатки с рук парня и подобрал с земли пачку сигарет, которые затем передал ему (Харламову). Когда он наносил удар и забирал деньги у парня, он с Максимом (Сотниковым) между собой ни о чем не договаривались и не разговаривали, и после случившегося они направились к Сотникову домой, также ни о чем не разговаривая. Когда их задержали сотрудники полиции, находясь в служебном автомобиле, он выкинул перчатки, сигареты и деньги, возможно, что деньги он мог утерять и до того, как их задержали сотрудники полиции. Когда он забирал деньги, то осознавал, что отбирает денежные средства потерпевшего против его воли. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 149-152).
Явившись с повинной ДД.ММ.ГГГГ, Харламов С.А. добровольно сообщил, что употреблял с Сотниковым спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они пошли домой к последнему. Около 03 часов на перекрестке <адрес> они встретили ранее незнакомого парня, у которого он спросил сигарету. Сотников дерзко спросил две сигареты, после чего он (Харламов) ударил парня по лицу, Сотников его пнул по голове, потом подставил к его горлу ключи или зажигалку и потребовал деньги или сотовый телефон, сказав, что он его зарежет. Парень ответил, что деньги в паспорте во внутреннем кармане. Он (Харламов) достал из паспорта 200 рублей, Сотников стянул с него перчатки, которые ему (Харламову) отдал. По дороги их задержали сотрудники полиции. По пути в отдел полиции он бросил перчатки и пачку сигарет в автомобиле (т.1 л.д. 145).
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных в суде, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Сотникова М.В., данные на следствии в качестве подозреваемого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут он находился с Харламовым С.А. в <данные изъяты>», после чего они пошли пешком к нему домой. На перекрестке <данные изъяты> в <адрес> они встретили парня, который шел к ним навстречу. Сергей (Харламов) спросил у парня сигарету, на что парень достал из кармана куртки пачку сигарет «Винстон» и, вынув одну сигарету из пачки, подал Сергею (Харламову). В это время он решил спровоцировать парня на конфликт, чтобы побить его, и дерзко потребовал две сигареты, на что парень также достал и подал две сигареты, в этот момент он стоял справа от парня, а Сергей (Харламов) – слева. Когда он попросил сигареты у парня, Сергей (Харламов) ударил парня кулаком в область лица, куда именно, он не видел, отчего парень упал на тротуар, и он с Сергеем (Харламовым) поочередно нанесли по два удара ногами в область головы парня, всего не менее четырех ударов ногами. После чего он решил показать, что он сильнее парня, достал пластиковую карту, приставил к горлу парня и спросил «Чувствуешь?», на что он ответил, что чувствует. Тогда он сказал, чтобы тот (потерпевший) не шевелился и потребовал у него сотовый телефон и деньги. Он не помнит, чтобы высказывал в его адрес угрозы. После его требований парень сказал, что денежные средства в сумме 200 рублей у него лежат в паспорте во внутреннем кармане куртки. Он продолжал удерживать парня, а Сергей (Харламов) в это время достал из кармана паспорт, из которого достал деньги и забрал себе, после чего бросил паспорт парню. Он стянул с рук парня перчатки и подобрал с тротуара пачку сигарет, которые передал Сергею (Харламову), т.к. ему ничего не было нужно от этого парня. До случившегося он с Харламовым ни о чем не договаривались, когда избивали парня и забирали у него деньги и перчатки, ни о чем с ним не переговаривались. Когда их доставили в Отдел МВД России по г. Горно-Алтайску, он первым выходил из служебного автомобиля, куда Харламов дел сигареты и перчатки, которые он передал ему до этого, он не видел. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 123-126).
Явившись с повинной ДД.ММ.ГГГГ, Сотников М.В., сотрудникам правоохранительных органов добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда он и Харламов, проходя по <адрес>, увидели ранее неизвестного парня, у которого Харламов попросил сигарету, он в свою очередь попросил две сигареты. После чего Харламов ударил парня кулаком по лицу, отчего последний упал на землю. Они нанесли потерпевшему несколько ударов ногами по голове, после чего он достал пластиковую карту и подставил ее к горлу парня, потребовал отдать деньги и телефон. Парень сказал, что деньги находятся в паспорте, во внутреннем кармане. Харламов расстегнул куртку, вынул паспорт и достал оттуда деньги, паспорт вернули парню. После чего они нанесли ему еще несколько ударов ногами и ушли, при этом забрав еще перчатки, которые он передал Харламову. После их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 119).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями первоначальных показаний потерпевшего ФИО3, данных на предварительном следствии, следует, что около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя по <адрес> в <адрес>, его догнали двое парней, один из которых спросил закурить, после чего он достал пачку сигарет «Winston» и протянул парням. Другой парень попросил взять две сигареты, на что он ответил согласием, и тот взял сигареты из пачки. Затем второй парень нанес один удар кулаком руки в область носа, отчего он упал, и из носа у него пошла кровь. Пачка сигарет выпала у него из руки. Затем парни начали вдвоем пинать в область лица, нанесли не менее десяти ударов, он лежал на полу, закрывал лицо руками. Во время нанесения ударов парни требовали у него деньги, сотовый телефон, при этом обшаривали карманы его одежды. Затем один из парней подставил ему к горлу какой-то твердый предмет и сказал: «Сейчас я тебя порежу, давай деньги и сотовый телефон». Он подумал, что данный предмет является ножом. Тогда он сказал, что у него во внутреннем кармане куртки, в паспорте лежат денежные средства в размере 200 рублей. После чего один из парней продолжил держать возле его горла твердый предмет, а второй парень расстегнул его куртку и достал денежные средства в сумме 200 рублей, кинул паспорт возле него, снял перчатки с его рук. После этого парни пнули его не менее трех раз в область лица. Немного позже он сообщил в полицию о случившемся, с сотрудниками полиции они увидели идущих по дороге двоих парней, которые нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество, он опознал их по голосу (т.1 л.д. 28-30).
При проверке показаний потерпевшего на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал место совершения преступления – около <адрес> в <адрес>, при этом пояснив, что Харламов и Сотников нанесли ему телесные повреждения, а именно Харламов сломал ему нос, а потом, когда он упал, Харламов и Сотников продолжали наносить ему удары кулаками и потом ногами. Потом Сотников приставил к горлу предмет, он думал, что это нож, а Харламов в это время забрал у него принадлежащее имущество (т.1 л.д.35-40).
Из оглашенных по ходатайству стороны защиты в связи с существенными противоречиями дополнительных показаний потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Харламов первым ударил его в нос рукой, сломав его, это он понял, так как почувствовал сильную физическую боль. От удара он упал, после чего Максим (Сотников) начал пинать его по голове, нанес около 5 ударов по голове, отчего он почувствовал физическую боль. Затем Сотников наклонился к нему и приставил какой-то предмет, он подумал, что это нож, отчего он испугался за свою жизнь и здоровье, и потребовал деньги и телефон. Он, испугавшись за жизнь и здоровье, ответил, что во внутреннем кармане куртки находится паспорт с деньгами, тогда Харламов достал паспорт из кармана его куртки, откуда достал деньги в сумме 200 рублей, а паспорт кинул ему, Сотников в это время забрал взял перчатки. Он ознакомлен с заключением эксперта, в соответствии с которой перчатки оценены на сумму 133 рубля, с чем он согласен. От действий Харламова и Сотникова ему причинен ущерб в сумме 333 рубля, который для него является незначительным, так как в настоящее время он работает и получает заработную плату в размере 10 000 рублей в месяц. В настоящее время он претензий к Харламову и Сотникову не имеет, так как 21 февраля 2012 года они извинились перед ним, материально возместили ему ущерб, привлекать их к ответственности не желает (т.1 л.д. 31-33).
При проведении 9 апреля 2012 года очной ставки между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым Харламовым С.А. ФИО3 показал, что 17 февраля 2012 года примерно в 03 часа 20 минут в районе <адрес>, его обогнали два человека и спросили закурить. После чего Харламов нанес ему удар в нос, отчего он упал на землю, пошла кровь, Сотников подставил твердый предмет в область шеи, потребовал деньги и телефон, он ответил, что во внутреннем кармане в паспорте имеется 200 рублей. Сотников достал паспорт, Сотников наносил удары рукой и ногой в область его лица. Харламов не подтвердил данные показания в части, пояснив, что ударил потерпевшего в область щеки или виска, а не носа, деньги не забирал. (т.1 л.д. 200-203)
Первоначально в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что на <адрес> его догнали парни, которым он дал сигареты, после чего последовал удар, отчего он упал, и его начали избивать двое парней, требовали деньги и телефон. Когда он лежал на земле, ему сказали: «давай сотовый телефон и деньги, а то порежем». Он испугался. Из внутреннего кармана куртки они достали паспорт, из него вытащили деньги, паспорт выкинули, затем вновь ударили и пошли в сторону <адрес>. Затем он вместе с сотрудниками полиции увидел двоих парней, которых узнал по голосу. Подсудимые оплатили лечение, извинились, претензий к ним не имеет.
После чего, отвечая на уточняющие вопросы участников процесса, потерпевший изменил свои показания, указав, что Харламов С.А. нанес ему только один удар, требований о передачи имущества не выдвигал, только Сотников М.В. нанес около пяти ударов по голове, требовал его имущество и доставал из кармана денежные средства, первоначальные показания давал в болезненном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, всего Харламов и Сонников нанесли около четырех-шести ударов после того, как забрали имущество.
Свидетель ФИО23 в суде показал, что 17 февраля 2012 года находился на ночном дежурстве, в эту ночь ему поступило указание пойти по <адрес> в районе бассейна, где его будет ожидать потерпевший. Он вместе с ФИО24 приехал по указанному адресу, где увидел молодого человека, у которого лицо, одежда были в крови, нос опухший, видно, что нос был сломан, заметно было смещение костей. Парень сообщил, что двое незнакомых парней его побили, отобрали деньги и перчатки. Он показал им место случившегося, где на обочине они увидели следы крови. Потерпевший пояснил, что с момента, как в этом месте его побили и отобрали вещи, прошло около 10 минут. Проехав на автомобиле, они увидели двоих молодых парней, на которых потерпевший показал как на лиц, которые его побили и забрали его имущество. В ходе их досмотра было установлено, что запрещенных предметов и денежных средств у них не было, не помнит, у кого были сигареты. Когда парни садились в служебный автомобиль, то он обратил внимание, что перчатки были у обоих, а когда выходили из автомобиля, он заметил, что один из парней был без перчаток. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены под сиденьем и изъяты перчатки черного цвета и пачка из-под сигарет.
Кроме изложенного вина Харламова С.А. и Сотникова М.В. объективно подтверждается другими исследованными доказательствами.
Показания потерпевшего в части причинения ему в указанное им время телесных повреждений объективно подтверждается выводами заключения эксперта от 20 марта 2012 года, из которых следует, что ФИО3 были причинены телесные повреждения: травма носа: перелом спинки и перегородки носа, кровоподтек на спинке носа, согласно приказа Минздравсоцразвития России № Н от ДД.ММ.ГГГГ пункта 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как вызвавшая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Кровоподтек в височной области головы справа, согласно приказа Минздравсоцразвития России № Н от ДД.ММ.ГГГГ пункта 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов); образование их при падении с высоты собственного роста на плоскость, учитывая характер и локализацию, исключено. Возникли около 2-5 суток назад до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков, возможно возникли ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует характер перелома по рентгенологическим данным (т.1. л.д. 85-86).
Согласно информации оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут в Отдел МВД России по г. Горно-Алтайску поступило сообщение от ФИО3 о том, что по <адрес> около <адрес> его ограбили двое парней (т.1 л.д.8).
Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 20 минут, находясь на <адрес> в <адрес>, причинили телесные повреждения и открыто похитили его имущество (т.1 л.д.9).
Согласно информации оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по г. Горно-Алтайску ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в терапевтическое отделение поступил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: перелом костей носа, повреждения получены ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 10).
Согласно протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен служебный автомобиль <данные изъяты> из которого были изъяты пачка сигарет и пара перчаток; а также осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> в <адрес> Республики Алтай (т.1 л.д. 14-17, 18-22).
В соответствии с протоколом выемки от 17 февраля 2012 года у подозреваемого Сотникова М.В. была изъята добровольно выданная им пластиковая карта «Sberbank» на имя Сотникова М.В. (т.1 л.д. 49-51).
Из протокола осмотра предметов от 21 марта 2012 года и постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 21 марта 2012 года, следует, что осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пластиковая карта «Sberbank» на имя Сотникова М.В., пачка из-под сигарет марки «Winston», перчатки черного цвета (т.1 л.д. 107-112, 115).
Указанное выше имущество, а именно пластиковая карта «Sberbank» на имя Сотникова М.В. возвращена под сохранную расписку Сотникову М.В., а перчатки черного цвета переданы под сохранную расписку потерпевшему ФИО3 согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от 21 марта 2012 года (т.1 л.д. 116).
Из заключения эксперта от 17 марта 2012 года след пальца руки размером 10х12 мм., признанный пригодным для идентификации личности, который был выявлен на пачке сигарет, изъятой 17 февраля 2012 года, оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 (т.1 л.д. 77).
Из заключения эксперта от 2 апреля 2012 года следует, что рыночная стоимость перчаток составляет 133 рубля (т.1 л.д. 94-103).
При оценке в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам.
Письменные доказательства, сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, у суда не имеется.
Оценивая показания потерпевшего, данные им в ходе дополнительного допроса на следствии и в судебном заседании, в части того, что Харламов С.А. нанес ему только один удар, требований о передачи имущества не выдвигал, только Сотников М.В. нанес около пяти ударов по голове, требовал его имущество и доставал из кармана денежные средства, первоначальные показания давал в болезненном состоянии и состоянии алкогольного опьянения, всего Харламов и Сонников нанесли около четырех-шести ударов после того, как забрали имущество, суд отвергает, поскольку они являются непоследовательными и противоречивыми; в судебных заседаниях в ходе допроса потерпевшего последний неоднократно менял свои показания, не смог объяснить причину противоречий в своих показаниях в ходе предварительного следствия и в суде, утверждал, что сам запутался.
Кроме того, суд относится критически к показаниям потерпевшего в указанной выше части, считает их неправдивыми, расценивает, как желание ФИО3 помочь подсудимым избежать или смягчить ответственность за совершенное преступление, так как после случившегося подсудимые с потерпевшим общались, возместили причиненный ущерб, претензий к подсудимым ФИО3 в настоящее время не имеет.
Суд критически оценивает утверждения потерпевшего и о том, что в ходе следствия он давал показания, находясь в болезненном состоянии и состоянии алкогольного опьянения, поскольку изложенное опровергается показаниями допрошенных в суде свидетеля ФИО23 и следователей ФИО17, ФИО18 с уверенностью пояснивших, что как на месте преступления, так и в момент допросов потерпевший находился в адекватном состоянии, самостоятельно излагал обстоятельства с ним случившегося, о чем с его слов были составлены протоколы, с которыми он был ознакомлен, каких-либо замечаний от него не поступало.
Суд также отвергает утверждения ФИО3 в первоначальных показаниях и в показания при проверке показаний на месте о том, что все имущество забирал Харламов, поскольку они опровергаются дальнейшими показаниями, как самого потерпевшего, так и показаниями подсудимых в той их части, где они последовательно указывают на то, что Харламов С.А. забрал денежные средства, а Сотников М.В. стянул перчатки. Суд также отвергает показания потерпевшего, данные им при проверке показаний на месте, в части того, что Харламов С.А. и Сотников М.В. наносили ему удары в том числе кулаками, поскольку они опровергаются первоначальными показаниями потерпевшего и показаниями Сотникова М.В., согласно которых подсудимые нанесли лежащему на земле ФИО3 удары ногами.
В остальной части показания потерпевшего ФИО3, подробно пояснившего о количестве и локализации нанесенных подсудимыми ударов, о высказывании в его адрес угрозы применения насилия и об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, суд признает правдивыми, последовательными, обстоятельными, непротиворечивыми. Первоначальные показания о совместном нанесении потерпевшему ударов согласуются с его показаниями, данными при проверке показаний на месте, указанное следственное действие проводилось другим следователем, после оглашения данных показаний в судебном заседании потерпевшим они в целом были подтверждены.
Кроме того, из протоколов допросов усматривается, что показания потерпевший давал по своему желанию, без оказания на него какого-либо давления, ему разъяснялись процессуальные права, а также потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы им были прочитаны лично, правильность сведений, изложенных в протоколах, он удостоверял собственноручными записями, при этом замечаний от него, в том числе на незаконные методы ведения следствия, не поступило, в суде им были подтверждены представленные на обозрение подписи в протоколе допроса и проверки показаний на месте.
Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности данного лица при даче им первоначальных показаний у суда также не имеется, поскольку до произошедших событий потерпевший с подсудимыми ранее знаком не был, наличие неприязненных отношений между ними не установлено.
Оценивая показания Харламова С.А. и Сотникова М.В., суд полностью отвергает, считает неправдивыми их показания, данные в суде, а показания, данные на следствии признает таковыми в части того, где они указывают, что ФИО3 шел им навстречу, Харламов С.А. ударил ФИО3 только один раз в щеку, более ударов не наносил, требований передачи имущества в отношении потерпевшего не высказывал, Харламов С.А. решил похитить имущество после того, как потерпевший сообщил, где находятся денежные средства, только Сотников М.В. нанес лежащему на земле ФИО3 не менее пяти ударов, (в явке с повинной пнул потерпевшего) по голове, Сотников М.В. угрозу применения насилия не высказывал, всего Сотников С.А. с Харламовым С.А. нанесли потерпевшему по два удара, Сотников М.В. сначала решил спровоцировать ФИО3 на конфликт, чтобы побить его, подставил карту, чтобы показать, что сильнее, от ФИО3 ему ничего не было нужно. Суд считает, что данные утверждения вызваны желанием подсудимых избежать уголовной ответственности за содеянное, расценивает их как реализованное право подсудимых на защиту и относится к ним критически, поскольку данные показания не согласуются между собой, противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, опровергаются как показаниями самих же подсудимых, так и показаниями потерпевшего ФИО3, а также другими исследованными доказательствами по делу, признанными судом достоверными и взятыми в основу приговора по вышеуказанным основаниям.
Вопреки позиции подсудимых в остальной части суд полагает необходимым положить показания Харламова С.А. и Сотникова М.В., данные ими как при допросе в качестве подозреваемых, так и в явках с повинной, в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Доводы подсудимых о том, что сведения, изложенные ими в явке с повинной, а также показания в протоколах допроса в качестве подозреваемых, они давали под моральным давлением, опровергаются протоколами указанных процессуальных действий, из которых следует, что явки с повинной они написали собственноручно, без оказания физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО19, протоколы ими были прочитаны лично, замечаний и заявлений ни от Харламова С.А., ни от Сотникова М.В. не поступало, а обязательное присутствие защитника при написании явки с повинной не предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ. Перед началом допроса в качестве подозреваемых им разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, они также были предупреждены о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, вместе с тем, как Харламов С.А., так и Сотников М.В., будучи взрослыми и адекватными гражданами дали показания по своему желанию, собственноручно указав, что показания с их слов напечатаны верно, ими прочитаны, допросы произведены в присутствии защитников, являющиеся гарантами соблюдения прав подсудимых, замечаний и заявлений ни от подозреваемых Харламова С.А., Сотникова М.В., ни от их защитников, в том числе на незаконные методы следствия, не поступало, что заверено их подписями. При таких обстоятельствах процессуальные действия, выполненные с участием вышеуказанных лиц, суд полагает допустимыми доказательствами. Доводы подсудимых и защитников о самооговоре подсудимых не могут быть признаны судом состоятельными по вышеизложенным основаниям.
Каких-либо оснований подвергать сомнению показания допрошенных в суде сотрудников полиции, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено, профессиональная деятельность сотрудников полиции, направленная на раскрытие преступлений, по мнению суда не свидетельствует о наличии у указанных лиц заинтересованности в исходе дела, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимыми судом также не установлено.
Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимых Харламова С.А. и Сотникова М.В. в совершении разбойного нападения.
Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимых в совершении разбойного нападения судом не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются установленной совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.
В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения суд исключает из обвинения подсудимого Сотникова М.В. квалифицирующие признаки: группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и переквалифицирует действия Сотникова М.В. с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения суд исключает из обвинения подсудимого Харламова С.А. квалифицирующие признаки: группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также признака с угрозой применения насилия, опасного для жизни, здоровья потерпевшего и переквалифицирует действия Харламова С.А. с ч.2 ст. 162 на по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Оснований для переквалификации действий Харламова С.А. на ч.1 ст. 112 УК РФ, а действий Сотникова М.В. на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ суд не находит.
При квалификации действий подсудимых как разбой, суд исходит из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что Харламов С.А. и Сотников М.В. напали на потерпевшего с целью хищения его имущества.
У суда не имеется оснований сомневаться в умысле подсудимых на хищение имущества потерпевшего ФИО3 и в моменте возникновения этого умысла - до совершения нападения, т.к. об указанном свидетельствует последовательность действий подсудимых по реализации умысла, нанесения телесных повреждений и лишения потерпевшего имущества, отличающиеся своим логическим развитием, целенаправленностью, этапностью, отсутствием какого-либо временного разрыва в смене стадий совершения преступления (сначала догнали ФИО3, встали по обе стороны, нанося удары, одновременно требовали имущество потерпевшего, обшаривали его карманы, при высказывании угрозы применения насилия, также выдвигалось требование передать имущество, после того, как воля потерпевшего была подавлена, и он им сказал о наличии у него денежных средств, то подсудимые самостоятельно вытащили денежные средства, сняли с рук потерпевшего перчатки, прекратили наносить удары и высказывать требования о передачи имущества только после получения ими имущества). Таким образом, применение насилия послужило способом завладения чужим имуществом.
Суд считает установленным, что Харламов и Сотников совершили преступление группой лиц. Этот вывод подтверждается действиями подсудимых во время совершения преступления, они действовали совместно и согласованно, показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями Сотникова М.В., данными на предварительном следствии.
О совершении разбойного нападения свидетельствуют не только открытый характер действий каждого из подсудимых, их поведение, направленное на завладение принадлежащим потерпевшему имуществом, но и применение в отношении потерпевшего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также насилия, опасного для жизни и здоровья, в результате которого потерпевшему был причинен средний тяжести вред здоровью.
Суд также находит установленным в действиях Сотникова М.В. признака преступления – «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», с учетом характера высказывания виновного «сейчас я тебя порежу, давай деньги и сотовый телефон», и его действий: подставил к горлу твердый предмет – пластиковую карту, однако потерпевший подумал, что этот предмет является ножом; потерпевший в сложившейся обстановке (ночь, безлюдная улица), невозможность быстрой помощи со стороны, реально воспринимал угрозу и, безусловно, обоснованно опасался за свою жизнь и здоровье; угроза была высказана подсудимым также с целью подавления сопротивления потерпевшего и хищения принадлежащего ему имущества.
Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает как на отношения собственности, так и на жизнь и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является открытым, оконченным, а также учитывает степень причиненного физического вреда, размер материального ущерба и значимость похищенного имущества для потерпевшего.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.
Как личности Сотников М.В. по месту службы и работы характеризуется положительно, Харламов С.А. по месту жительства, службы, учебы и работы также положительно характеризуется, на <данные изъяты>.
Сотников М.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении, явившись с повинной, частично признал свою вину, находится в молодом трудоспособном возрасте, добровольно возместил причиненный преступлением вред, извинился перед потерпевшим, последний претензий к подсудимому не имеет, <данные изъяты> <данные изъяты>, характеризуется исключительно положительно, что судом признается и учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Сотникову М.В., а также применения ст. 64 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Сотникова М.В. суд признает совершение преступления в составе группы лиц.
Харламов С.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении, явившись с повинной, частично признал свою вину, находится в молодом трудоспособном возрасте, добровольно возместил причиненный преступлением вред, извинился перед потерпевшим, последний претензий к подсудимому не имеет, <данные изъяты>, <данные изъяты>, характеризуется исключительно положительно, что судом признается и учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Харламову А.С., а также применения ст. 64 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Харламова А.С. суд признает совершение преступления в составе группы лиц.
Обсудив возможность назначения наказания подсудимым, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, суд, несмотря на тяжесть предъявленного Харламову А.С. и Сотникову М.В. обвинения, учитывая наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личности, которые характеризуются исключительно положительно, конкретные обстоятельства дела, позволяют суду назначить Харламову А.С. и Сотникову М.В. наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого они будут обязаны доказать своим поведением исправление.
Кроме того, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что перчатки черного цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО3, следует оставить в распоряжении последнего; пластиковую карту «Sberbank», возвращенную Сотникову М.В., также следует оставить в распоряжении последнего, пачку из-под сигарет «Winston» необходимо хранить при уголовном деле.
В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая согласие подсудимого Сотникова М.В. на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с участием в судебных заседаниях по назначению адвоката Кузьмина А.В. и адвоката Суховерхову И.И., а также трудоспособность Сотникова М.В. и возможность получения им заработной платы и иного дохода, полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению в сумме 6431 (шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль за 12 дней участия в деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сотникова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сотникову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Сотникова М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в два месяца в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения в отношении Сотникова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Признать Харламова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Харламову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Харламова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в два месяца в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения в отношении Харламова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – перчатки черного цвета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО3, оставить в распоряжении последнего; пластиковую карту «Sberbank», возвращенную Сотникову М.В., оставить в распоряжении последнего, пачку из-под сигарет «Winston» хранить при уголовном деле.
Взыскать с Сотникова М.В. процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитников, в доход федерального бюджета в сумме 6431 (шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль за 12 дней участия в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10-ти суток со дня получения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Ю. Полтарыхина