Дело № 1-326/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск 14 сентября 2012 года
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Полтарыхиной А.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Горно-Алтайска Умашева Е.Н.,
подсудимой Крупновой О.С.,
потерпевшей ФИО7,
защитника адвоката Суховерховой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от 13 сентября 2012 года,
при секретаре - Баяндиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Крупновой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес> <адрес> по <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крупнова О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Крупнова О.С., находясь на территории усадьбы <адрес> в <адрес> Республики Алтай, обнаружила полиэтиленовый пакет с находящимся в нем денежными средствами в размере 11 150 рублей. В это время у Крупновой О.С., достоверно знающей, что данный полиэтиленовый пакет с денежными средствами принадлежат ФИО7, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 После этого Крупнова О.С., находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, путем свободного доступа на территории усадьбы <адрес> в <адрес> <адрес>, забрав себе, тайно похитила пакет из полимерного материала, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 11 150 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего Крупнова О.С. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 11 150 рублей.
Крупнова О.С., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая Крупнова О.С., обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Крупновой О.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также принимает во внимание положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к преступлениям средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшей, а также исходит из того, что преступление является тайным, оконченным.
Из представленных материалов усматривается, что Крупнова О.С. характеризуется положительно. <данные изъяты>
Крупнова О.С. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возвратила похищенное имущество, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в ее подробных показаниях об обстоятельствах совершения деяния на месте совершения преступления, положительно характеризуется, имеет троих малолетних детей, что судом признается и учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Крупновой О.С., не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.
Учитывая тяжесть совершенного Крупновой О.С. преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, положительно характеризующейся, которая в силу своего возраста и состояния здоровья имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимую от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что по вступлению приговора в законную силу мешочек из полимерного материала, денежные средства в размере 11 150 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО7, необходимо оставить в распоряжении последней.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Крупнову О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении Крупновой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, а именно мешочек из полимерного материала, денежные средства в размере 11 150 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО7, оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в кассационной жалобе.
Председательствующий А.Ю. Полтарыхина