Дело № 1-426/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск ДД.ММ.ГГГГ
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Куликовой М.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Горно-Алтайска Инякиной М.Ю.,
подсудимого Бунькова <данные изъяты>,
адвоката Борисова М.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Фроловой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бунькова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буньков Р.Н. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ милиционер отделения групп задержания ПЦО взвода № роты милиции отдела вневедомственной охраны при МВД по Республике Алтай <данные изъяты> ФИО3, являющийся представителем власти, заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, отделение группы задержания ПЦО взвода № роты милиции отдела вневедомственной охраны при МВД по Республике Алтай в составе <данные изъяты> ФИО3, милиционеров ФИО4 и ФИО7, получив сигнал «тревога» от дежурного ОВО при МВД по РА, на служебном автомобиле прибыли в кафе «<данные изъяты>», где в районе указанного кафе, был задержан находящийся в состоянии алкогольного опьянения Буньков Р.Н., помещен в подсадку служебного автомобиля и доставлен к ОВД по г.Горно-Алтайску, <данные изъяты>, для составления административного протокола. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут, в г.Горно-Алтайске Республики Алтай рядом с домом № по <адрес> Буньков Р.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около крыльца ОВД по г.Горно-Алтайску, понимая, что ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая, что своими противоправными действиями, выражающимися в применении физического насилия к ФИО3, воспрепятствует законной деятельности сотрудника милиции ФИО3 по охране общественного порядка, с силой нанес ФИО3 один удар кулаком в область носа, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: перелома спинки носа со смещением отломков, ушиб мягких тканей спинки носа, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Подсудимый Буньков Р.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив полностью показания, данные на предварительном следствии.
Виновность подсудимого Бунькова Р.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных показаний Бунькова Р.Н., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, с ФИО11 отдыхали в кафе «<данные изъяты>», распивая спиртное. От выпитого спиртного опьянел, стал кричать и буянить, их выгоняли из кафе, но они не уходили. Затем сотрудники кафе сказали, что вызвали сотрудников милиции, тогда с ФИО11 вышли из кафе и пошли в сторону кафе «<данные изъяты>», где их забрали сотрудники милиции, подъехавшие на служебном автомобиле <данные изъяты>, при этом, сотрудники милиции находились в форменной одежде. На автомобиле доставили к отделению милиции, где к машине подошел сотрудник милиции, открыв дверь подсадки. Первым из подсадки автомобиля вышел ФИО11. Что-то «заклинило» в голове, себя не контролировал, поэтому при выходе из автомобиля нанес сотруднику милиции, стоящему возле машины в форменной одежде, один удар кулаком в лицо, попав в нос. Нанес сильный удар и понимал, что бьет сотрудника милиции, который находится на службе и доставил его в милицию за совершение административного правонарушения (л.д. 78-81, 86-88).
Согласно протокола явки с повинной, написанной Буньковым Р.Н. собственноручно, подтвержденной в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, пришел в кафе «<данные изъяты>» вместе с ФИО11, где выпивали спиртные напитки. Находясь в нетрезвом состоянии, стал вести себя неадекватно, из-за чего в кафе вызвали наряд милиции. Сотрудники милиции приехали в кафе, были одеты в форму и забрали его в отделение милиции. Поэтому поводу разозлился, и когда милицейский <данные изъяты> подъехал к отделению милиции, то выходя из подсадки, около 23 часов 30 минут, ударил кулаком правой руки стоящего у машины сотрудника милиции, хотя понимал, что последний на службе (л.д. 73-74).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадины височной области справа (1), левого предплечья в нижней трети (1) у Бунькова Р.Н. могли возникнуть от ударов тупыми твердыми предметами либо при ударах о таковые ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 61-62).
В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что в качестве милиционера ОВО при МВД по РА ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу. Около 23 часов 30 минут сработала тревожная кнопка кафе «<данные изъяты>», где охранник пояснил, что двое молодых людей вели себя неадекватно, направились в кафе «<данные изъяты>», куда вместе с ФИО5 и ФИО7 проехали на служебном автомобиле, при этом, находился в форменном обмундировании. Парни, как позднее стало известно, ФИО11 и ФИО1, были в сильном алкогольном опьянении, их посадили в автомобиль и доставили в ОВД по г.Горно-Алтайску для оформления административного протокола. Приехав к ОВД, открыл подсадку автомобиля, ФИО11 ФИО7 повел в отделение. Буньков, выйдя из автомобиля, неожиданно нанес удар кулаком в область носа, отчего почувствовал сильную боль и из носа пошла кровь. К Бунькову применил физическую силу, завалив на землю. От удара, нанесенного Буньковым, получил повреждение в виде перелома спинки носа.
Показания потерпевшего ФИО3 о примененном к нему Буньковым Р.Н. насилии объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перелом спинки носа со смещением отломков, ушиб мягких тканей спинки носа у ФИО3 могли возникнуть от прямого ударного воздействия тупым твердым предметом ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются, как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 68-70).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО5 (л.д. 37-39), ФИО4 (л.д. 43-45) и ФИО6 (л.д. 55-57), данных на предварительном следствии, усматривается, что они дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3, пояснив, что когда ФИО3 стоял возле автомобиля и разговаривал с другими сотрудниками милиции, Буньков резко вышел из автомобиля и нанес ФИО3 кулаком один удар в область лица. Затем ФИО3 в соответствии с законом «О милиции» применил физическую силу к Бунькову, а также использовал боевой прием в виде загиба руки за спину, повалив последнего на асфальт. Из носа ФИО3 текла кровь. После этого, Бунькова оставили в дежурной части ОВД.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии, усматривается, что он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3, пояснив, что по приезду к зданию ОВД, остановились возле крыльца, вышли из автомобиля. ФИО3 подошел к подсадке автомобиля, открыл дверь. Из подсадки вышел ФИО11, а Буньков выходить не хотел, сел на пол и свесил ноги. Вместе с ФИО11 прошли в дежурную часть ОВД. Примерно через две минуты увидел, что ФИО6 и ФИО4 завели Бунькова, при этом, у последнего руки были заведены за спину. На вопрос о том, что случилось, ФИО6 пояснил, что Буньков нанес телесные повреждения ФИО3 в виде удара по носу. После этого, с ФИО6 увели Бунькова в медвытрезвитель (л.д. 49-51).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО8 (л.д. 34-36), ФИО9 (л.д. 40-42) и ФИО10 (л.д. 46-48), данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, стояли возле крыльца ОВД, куда подъехал автомобиль с сотрудниками отдела вневедомственной охраны, затем сразу подъехал второй автомобиль сотрудников ОВО, из которого вышли три сотрудника милиции, один из которых был ФИО3, который подошел к подсадке и открыл дверь. Из подсадки автомобиля вышел молодой человек, а второй остался, как позднее узнал, это был Буньков, сидеть в подсадке. Молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО3 разговаривал с кем-то из сотрудников милиции, Буньков резко выбежал из машины и нанес ФИО3 один удар в область лица. ФИО3 схватил Бунькова и повалил на асфальт, в этот момент к нему подбежали еще двое сотрудников милиции, подняли Бунькова с асфальта и завели в здание ОВД.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с Буньковым распивали спиртное в кафе «<данные изъяты>», опьянев, стал кричать и буянить, их выгнали из кафе, сказав, что вызвали сотрудников милиции. С Буньковым вышли из кафе и пошли в сторону кафе «<данные изъяты>», где их забрали сотрудники милиции, находившиеся на служебном автомобиле и в форменной одежде. Сотрудники милиции посадили их в подсадку автомобиля и доставили к отделению милиции. Подъехав к зданию милиции, остановились возле крыльца. К машине подошел сотрудник милиции, открыл дверь подсадки. Первым вышел он, а Буньков остался в подсадке. Вместе с двумя сотрудниками милиции прошли в здание дежурной части ОВД, куда примерно через 2-3 минуты подошел Буньков вместе с другими сотрудниками милиции. Затем сотрудники милиции его отпустили, а Бунькова увели в медвытрезвитель, как он позже узнал из-за того, что последний нанес телесные повреждения сотруднику милиции (л.д. 52-54).
Кроме того, виновность подсудимого Бунькова Р.Н. в инкриминируемом деянии подтверждается протоколом осмотра «DVD диска» с записью, который приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 101-103).
Согласно выписки из приказа МВД по Республике Алтай №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 назначен на должность милиционера отделения групп задержания ПЦО взвода № роты милиции отдела вневедомственной охраны при МВД с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
При изложенных обстоятельствах, суд действия Бунькова Р.Н. квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что Буньков Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника милиции по охране общественного порядка и причинения ему насилия, опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, нанес ФИО3 один удар кулаком в область носа, причинив телесные повреждения в виде перелома спинки носа со смещением отломков, ушиб мягких тканей спинки носа, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Конкретные обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ милиционер отделения групп задержания ПЦО взвода № роты милиции отдела вневедомственной охраны при МВД ФИО3, являющийся представителем власти, выполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, находился при исполнении своих должностных обязанностей, а Буньков Р.Н. применил к нему насилие как к представителю власти в связи с его должностными обязанностями по охране общественного порядка.
Суд не усматривает наличие в действиях Бунькова Р.Н. хулиганского мотива, поскольку в судебном заседании установлено, что Буньков Р.Н. при применении насилия в отношении представителя власти преследовал цель воспрепятствования исполнению должностных обязанностей представителем власти по охране общественного порядка, в связи с чем, исключает из обвинения мотив «из хулиганских побуждений», как ошибочно вмененный.
Суд находит, что насилие, примененное Буньковым Р.Н., явилось опасным для здоровья потерпевшего ФИО3, исходя из степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений - согласно заключения судебно-медицинского эксперта ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Поскольку суд пришел к выводу, что насилие, примененное Буньковым Р.Н. в отношении потерпевшего, является опасным для здоровья, суд исключает из объема предъявленного органами предварительного следствия обвинения Бунькову Р.Н. указание на то, что примененное насилие в отношении представителя власти явилось опасным для жизни.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Буньков Р.Н. характеризуется по бывшему месту прохождении службы, месту жительства, УУМ ОВД по <адрес> - положительно.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бунькова Р.Н.: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания Бунькову Р.Н. суд берет во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, и приходит к выводу о невозможности исправления Бунькова без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, однако, учитывая, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который работает, учится, впервые привлекается к уголовной ответственности, которые суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Буньковым преступления, и назначает наказаниес применением ч.2 ст.318 УК РФ.
При определении исправительного учреждения суд находит, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, Бунькову Р.Н. необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку Буньков Р.Н. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании защиту интересов подсудимого Бунькова Р.Н. осуществлял адвокат Борисов М.М. по назначению суда, судом удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере: 835 руб. 45 коп. в пользу адвоката Борисова М.М.
В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Подсудимый Буньков Р.Н. согласен оплатить вышеуказанную сумму адвокату. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с подсудимого Бунькова Р.Н. процессуальные издержки в размере 835 руб. 45 коп.
Вещественное доказательство после вступления в законную силу приговора: «DVD диск», хранящийся при деле, хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бунькова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бунькову Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Бунькову Р.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Бунькова <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 835 (восемьсот тридцать пять) рублей 45 копеек, выплаченные адвокату Борисову М.М. за оказание им юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Вещественное доказательство: «DVD диск», хранящийся при деле, хранить при деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: М.М.Куликова