обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ



Дело № 1-24ДД.ММ.ГГГГ. ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск ДД.ММ.ГГГГ.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ошлыкова Н.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Горно-Алтайска Тотолина А.В.,

подсудимого Теплякова А.А.,

защитника Адеева А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Теплякова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тепляков А.А. в <адрес> совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Около 1 час. ДД.ММ.ГГГГ Тепляков А.А., находясь во дворе дома по <адрес>, увидел ранее ему незнакомого ФИО6, и у Теплякова А.А. из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на ФИО6 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью хищения принадлежащего ему имущества. После чего, Тепляков А.А., незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, понимая открытый характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда собственнику, и желая наступления указанных последствий, умышлено напал, на ФИО6 и с целью подавления воли к сопротивлению нанес руками и ногами не менее 10 ударов по различным частям тела, в том числе в область головы и левой руки ФИО6, причинив ему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в виде: закрытого перелома костей носа без смещения, ссадины спинки носа, расцениваются, как повреждения вызывающие ссадины лобно-теменной области слева, ссадины правой надбровной области, кровоподтек век правого глаза, ссадины щечной области слева, кровоподтека с ушибом подлежащих мягких тканей проекции носогубной складки слева, ссадины теменной области справа, кровоподтек левого плечевого сустава, ссадины (4) левой кисти. После чего, Тепляков А.А., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью доведения его до конца, понимая, что ФИО6 не может оказать активного сопротивления, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят открытый и противоправный характер и очевидны для потерпевшего и окружающих, однако игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил, вытащив рукой из кармана одежды ФИО6 денежные средства в сумме 4500 руб. После чего, Тепляков А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4500 руб.

Подсудимый Тепляков А.А. вину признал, но от дачи показаний отказался в соответствие со ст. 51 Конституции РФ, уточнив, что около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> он с целью хищения чужого имущества действительно избил ФИО6 и забрал у того деньги, но не 4500 руб. а только 4000 руб.

Допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд вину подсудимого Теплякова А.А. считает полностью установленной и доказанной.

Показания подсудимого Теплякова А.А. в судебном заседании о том, что он у потерпевшего ФИО6 забрал не 4500 руб. а только 4000 руб., суд считает неправдивыми, продиктованными стремлением подсудимого смягчить свою ответственность и полагает показания в этой части полностью опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7 и ФИО10, которые соответствуют друг другу, другим доказательствам, и которым не верить оснований у суда не имеется.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО6, протокол допроса которого оглашен по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он поехал к ФИО12 за женой. Он зашел в магазин «<данные изъяты>» рядом с домом ФИО12 за спиртным. Во дворе дома по <адрес> он увидел на лавочке троих парней. Когда проходил мимо этих парней, кто-то из них его окликнул и попросил закурить. Он остановился. К нему подошли двое парней, лица которых он не разглядел. Парень, который спрашивал у него сигареты, также предложил сходить в магазин и купить водку. Он отказался и пошел дальше. Когда отошел от парней, кто-то его догнал и толкнул его в область спины, отчего он упал на землю. После этого один из парней нанес ему не менее 10 ударов по различным частям тела, по лицу и по голове. В это время второй парень стоял на расстоянии 2 метров от них. Затем он почувствовал, что кто-то шарит по карманам его кофты и брюк. В это время от ударов он потерял сознание. Когда очнулся, парней рядом не было. Он встал и пошел к ФИО12. По дороге он обнаружил, что из заднего кармана его брюк пропали 4500 руб. Когда ему наносили удары, ему ничего не говорили и угроз не высказывали. Все это происходило в период времени с 00 час. до 2 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29, 30).

Свидетель ФИО8 пояснила, что около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ она от своих знакомых ФИО19 позвонила своему мужу ФИО6 и попросила его приехать. ФИО6 согласился, сказав, что сначала зайдет в магазин. После 1 час. ДД.ММ.ГГГГ муж пришел к ФИО12 и она увидела, что все его лицо в крови, а также были видны следы побоев. На ее вопросы муж пояснил, что возле магазина «<данные изъяты>» его избили и отобрали 4500 руб. (л.д. 31-32).

Свидетель ФИО9 показал, что около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ они со своим знакомым Тепляковым шли домой. У магазина «<данные изъяты>» они встретили знакомого Теплякова по имени ФИО16, у которого была бутылка пива, которую они решили совместно распить, и для этого зашли во двор дома по <адрес>. На лавочке они стали пить пиво. В ходе распития пива мимо них прошел мужчина. Тепляков окликнул мужчину и попросил у него закурить. Когда мужчина остановился, Тепляков и ФИО16 подошли к нему и о чем-то стали разговаривать, о чем, он не слышал, но увидел, что после разговора мужчина пошел дальше. В это время Тепляков предложил им отобрать у этого мужчины деньги, сказав «давайте его хлопнем». Он сразу же отказался и пошел домой, предполагая, что это может закончится неприятностями, так как Тепляков ранее судим и склонен к совершению преступлений. После этого он сразу ушел домой и не видел, что происходило дальше, но по звукам понял, что происходит драка. Все это происходило в период времени с 00 час. до 01 час. ДД.ММ.ГГГГ

На очной ставке с Тепляковым А.А. ФИО9 подтвердил свои показания о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Тепляковым и ФИО7 находился во дворе дома по <адрес>, где, увидев проходящего мимо мужчину, Тепляков предложил им забрать у него деньги, но он отказался (л.д. 76-78).

Свидетель ФИО7 пояснил, что около 22 час. ДД.ММ.ГГГГ у магазина «<данные изъяты>» он встретил своего знакомого Теплякова, который был со своим другом ФИО18. Они прошли во двор дома по <адрес>, где сели на лавочку. Около 1 час. ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что мимо них проходит мужчина. Тепляков окликнул этого мужчину, тот остановился. Он и Тепляков подошли к мужчине и Тепляков спросил у него закурить. Мужчина дал Теплякову сигарету, после чего Тепляков попросил у мужчины деньги на водку. Когда потерпевший пошел дальше,Тепляков предложил ему и ФИО18 отобрать у мужчины деньги. ФИО18 сразу же отказался и ушел домой. Он также отказался. Тепляков побежал к мужчине, а он остался стоять на том же месте. Он видел, что между мужчиной и Тепляковым началась драка, все это происходило на расстоянии 20 м. от него на плохо освещаемом участке, поэтому он не разглядел, кто кого бил. Через 4-5 мин. к нему подбежал Тепляков и сказал, что нужно уходить, так как он забрал у мужчины деньги. Тепляков показал ему купюры по 1000 руб. сколько денег было у Теплякова, он не заметил. После этого они зашли в магазин «<данные изъяты>», где Тепляков купил сигареты и бутылку пива. Выйдя из магазина, они разошлись по домам. До произошедшего он у Теплякова денег не видел.

На очной ставке с Тепляковым А.А. ФИО7 подтвердил свои показания о том, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Тепляковым находился во дворе дома по <адрес>, где, увидев проходящего мимо мужчину, Тепляков предложил забрать у него деньги, но он отказался (л.д.76-78).

Свидетель ФИО10 показал, что его брат Тепляков проживал с ним до ДД.ММ.ГГГГ Когда Тепляков проживал у него, говорил, что скрывается от милиции, за что, он не знал. В ДД.ММ.ГГГГ г. он передал Теплякову свою сим карту с абонентским номером № и также принадлежащий ему сотовый телефоном марки «Нокиа 1600», которым Тепляков пользовался до ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. он увидел у Теплякова другой телефон и спросил у него, где находится его. Тепляков пояснил ему, что его телефон он потерял в ходе драки, какой именно, не рассказал. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. его пригласили в милицию, где сотрудники уголовного розыска показали ему сотовый телефон, в котором он опознал свой, который он давал на пользование Теплякову.

Из акта № следует, что ФИО6, причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа без смещения, ссадины спинки носа Данные повреждения расцениваются как повреждения вызывающие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Ссадина лобно-теменной области слева, правой надбровной области, кровоподтек век правого глаза, ссадина щечной области слева, кровоподтек с ушибом подлежащих мягких тканей проекции носогубной складки слева, ссадина теменной области справа, ссадина левого плечевого сустава, 4 ссадины левой кисти расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.42-44).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном во дворе дома по <адрес> обнаружен сотовый телефон марки «Нокия 1600», принадлежащий Теплякову А.А. (л.д.8-12).

Вина подсудимого подтверждается также заявлением потерпевшего ФИО6 (л.д.7) и протоколом осмотра сотового телефона «Нокия 1600» (л.д. 47-48).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд полагает установленным факт нападения Теплякова А.А. на ФИО6 с целью хищения чужого имущества и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и факт открытого хищения им у потерпевшего 4500 руб.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Теплякова А.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Тепляков А.А. совершил тяжкое преступление, ранее судим, характеризуется участковым отрицательно.

Признание подсудимым вины, <данные изъяты>, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судимость по приговору Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рецидив в действиях подсудимого не образует, поскольку Тепляков А.А. был осужден к условной мере наказания и условное осуждение не отменялось.

При назначении наказания Теплякову А.А. суд берет во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции Закона, и с учетом материального положения подсудимого без штрафа.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Тепляков А.А. совершил преступления в период условного осуждения, поэтому суд на основании ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Теплякова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание - три года лишения свободы без штрафа.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить четыре года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Теплякова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания Теплякова А.А. под стражей по приговору Горно-Алтайского РА горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Теплякову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокия 1600» по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: