П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск ДД.ММ.ГГГГ
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего - судьи Соколовской М.Н.,
с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора г.Горно-Алтайска Устюгова Р.В., помощников прокурора г.Горно-Алтайска Мунатова Н.А., Умашева Е.Н.,
подсудимого Глебова <данные изъяты>,
защитника Абдурахмановой А.К., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Ороевой С.Б.,
рассмотревв открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Глебова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глебов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> у Глебова А.И. находящегося около автомобиля марки <данные изъяты>, без регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения. После этого, в вышеуказанное время, и в вышеуказанном, месте, Глебов А.И. незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, без регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что не имеет законных прав на управление данным автомобилем, действуя без ведома и согласия владельца данного транспортного средства, желая обратить свойства указанного автомобиля в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля марки <данные изъяты>, без регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, двигатель которого был заведен, сел на водительское сидение указанного автомобиля, и осуществил поездку на нем от дома <адрес> до здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, тем самым удалив автомобиль от места его стоянки, угнал указанный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> у Глебова А.И. находящегося около автомобиля марки <данные изъяты>, без регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств и принадлежащих ФИО1 После этого, в вышеуказанное время, и в вышеуказанном месте, Глебов А.И. незамедлительно реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля марки <данные изъяты>, без регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, двигатель которого был заведен, сел на водительское сидение указанного автомобиля, осуществил на нем поездку, от дома <адрес> до здания городского <данные изъяты>, где по пути следования Глебов А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, забрав себе, тайно похитил из салона автомобиля марки <данные изъяты>, без регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, сотовый телефон марки «Samsung DUOS С 5212», стоимостью 1344 рублей, и денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащих ФИО1 С похищенным имуществом Глебов А.И. с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 101 344 рубля.
В судебном заседании подсудимый Глебов А.И.вину по факту кражи и неправомерного завладения автомобилем без цели хищения у ФИО1 не признал и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Несмотря на непризнание вины подсудимым Глебовым А.И. его вина в совершении кражичужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Глебов А.И. является его знакомым. Глебов предложил купить у его знакомого ФИО8 автомобиль марки «<данные изъяты>», он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он совместно со своим другом ФИО7 и Глебовым А. поехали на его автомобиле марки <данные изъяты> к нотариусу оформлять доверенность. К нотариусу зашли ФИО8 и он, ФИО7 находился в автомобиле <данные изъяты>, а Глебов ходил туда-сюда. Когда он вышел на улицу, его автомобиля на улице не было. Со слов ФИО7 он узнал, что на его автомобиле уехал Глебов. Брать свой автомобиль и управлять им он Глебову не разрешал. В его автомобиле находился сотовый телефон марки «Самсунг доус» стоимостью 1344 рублей, денежные средства в сумме 100 000 рублей, купюрами достоинством в 1 000 рублей, которыми он должен был рассчитаться за автомобиль. Через некоторое на телефон ФИО8 позвонила какая-то девушка от Глебова и сообщила, что машину Глебов бросил около <данные изъяты>. Возле <данные изъяты> осмотрев машину, он обнаружил, что в машине деньги в сумме 100 00 рублей и его сотовый телефон отсутствуют. Телефон и денежные средства, находящиеся в автомобиле, он Глебову брать не разрешал. Указанные денежные средства были предназначены для расчета с ФИО8 за приобретаемый автомобиль. В случае приобретения автомобиля у ФИО8 он из денежных средств, находящихся у него дома должен был передать Глебову за посреднические услуги 10-15 тысяч рублей. Однако в связи с тем, что приобрести автомобиль не удалось, то Глебову он ничего не должен. Через несколько дней позвонившая ему на сотовый телефон ФИО16 сообщила ему, что сотовый телефон, принадлежащий ему, она обнаружила в почтовом ящике. Он приехал и обнаружил, что у ФИО16 находится его телефон, который он забрал себе. Причиненный ему ущерб в сумме 101 344 рубля является значительным, поскольку его доходы составляли 10-15 тысяч рублей и на иждивении у него 3 детей.
Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО7 следует, что в начале декабря 2010 года в ходе разговора со своим знакомым ФИО1 он узнал, что ему предложили купить автомобиль марки «<данные изъяты>» и он попросил у него взаймы 35 000 рублей на покупку автомобиля. Он дал ему данную сумму денег. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он совместно с ФИО1 поехали к нотариусу заключать генеральную доверенность с владельцем автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО8 районе автовокзала к ним в машину подсел Глебов А. К нотариусу зашли ФИО8, ФИО1 и Глебов, он оставался в машине <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. Ключ зажигания был в замке зажигания, автомобиль не глушили. Оставив ключи в замке зажигания, не закрыв дверца автомобиля, он вышел из салона автомобиля, решив осмотреть автомобиль «<данные изъяты>». Когда он стал осматривать автомобиль, в это время заметил, что автомобиль <данные изъяты> тронулся с места, за рулем находился Глебов, который поехал в сторону <адрес>. Он сразу направился к ФИО1, у которого спросил: куда поехал Глебов. ФИО1 не знал, куда поехал Глебов, поскольку он ему не разрешал брать автомобиль и был удивлен произошедшим. Деньги за автомобиль находились в машине <данные изъяты>. Через некоторое время позвонил Глебов, который сообщил ФИО1, что автомобиль он оставил возле военкомата. Приехав к военкомату, обнаружили автомобиль, в бардачке которого денег не оказалось, и сотовый телефон ФИО1 так же был похищен. (т.1 л.д.118-120).
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему домой приехал его знакомый ФИО1, который попросил у него деньги взаймы для покупки машины, он дал ему 25 000 рублей. В последующем он узнал, что их знакомый Глебов А., который ездил с ними оформлять доверенность на автомобиль «<данные изъяты>», угнал автомобиль ФИО1 и похитил деньги в сумме 100 000 рублей и телефон. Затем они искали Глебова, и не обнаружив его, ФИО1 написал заявление в милицию о краже у него денежных средств.
Из оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля ФИО11 следует, в начале декабря 2010 года он хотел продать свой автомобиль «<данные изъяты>», г/н №. С ним связался ранее незнакомый Глебов А., который пояснил, что автомобиль хочет купить его друг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Глебовым, ФИО1, проверил ПТС и они поехали к нотариусу оформлять генеральную доверенность. В здание заходил он и ФИО1, где в это время находился Глебов он не видел. Когда он с ФИО1 вышли из здания, то Глебова на улице не оказалось. Через некоторое время ему на сотовый позвонил Глебов и сказал, что он их ждет возле <данные изъяты>, но Глебова там не было. Он не стал разбираться, что произошло между ФИО1 и Глебовым, и на своем автомобиле уехал домой (т.1 л.д.124-125).
Кроме того, вина подсудимого Глебова А.И. объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки <данные изъяты>, без г/н. (т.1 л.д.11-16), который в дальнейшем приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.40).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО12 изъяты денежные средства в сумме 26 650 рублей и протокол изъятия денежных средств у Глебова А.И. (л.д.31-33, 37), которые в дальнейшем осмотрены (л.д.34-35), и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.36).
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «SamsungDUOSC 5212» (л.д.44-45), который осмотрен (л.д.46-49) и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 50), и возвращен потерпевшему ФИО1( л.д.51).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость сотового телефона марки «SamsungDUOSC 5212» на декабрь 2010 г. могла составлять 1 344 рубля (л.д. 56-66).
При установленных обстоятельствах совершенных преступлений, суд действия подсудимого Глебова А.И. по факту угона автомобиля <данные изъяты>, квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Признак значительности ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного, превышающего 2 500 рублей, и имущественного положения потерпевшего.
Изложенные в прениях, доводы подсудимого Глебова А.И. и его защитника о том, что автомобиль потерпевшего ФИО1 он не угонял, а уехал на нем с разрешения потерпевшего, поскольку ранее указанным автомобилем он управлял, денежные средства у потерпевшего он не похищал, а взял в счет оказания посреднических услуг при приобретении автомобиля у ФИО8, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Глебов А.И. УУМ ОВД по г. Горно-Алтайску характеризуется посредственно, по месту жительства - положительно.
Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд назначает Глебову А.И. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении Глебова А.И. условного осуждения, поскольку с учетом данных о его личности приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
В соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим, гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Глебова А.И. имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 73 350 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу подлежат: денежные средства в сумме 26 650 рублей, сотовый телефон марки «SamsungDUOSC 5212», автомобиль <данные изъяты>, без г/н. - оставлению во владении ФИО1
В судебном заседании защиту интересов подсудимого Глебова А.И. осуществляли адвокаты Шадрин А.М. и Абдурахманова А.К. по назначению суда, судом удовлетворены заявления адвокатов об оплате их труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере: Шадрину А.М. - 417 рублей 72 копейки, Абдурахмановой А.К. - 835 рублей 44 копейки.
В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, подсудимый Глебов А.И. не согласен их оплатить ввиду отсутствия у него денежных средств.
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. В связи с этим, суд находит необходимым взыскать с подсудимого Глебова А.И. процессуальные издержки в общей сумме 1253 рубля 16 копеек в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глебова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Глебову <данные изъяты> наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Глебова А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Глебову А.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме 26 650 рублей, сотовый телефон марки «SamsungDUOSC 5212», автомобиль <данные изъяты>, без г/н. - оставить во владении ФИО1.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Глебова <данные изъяты> в пользу ФИО1 73 350 (семьдесят три тысячи триста пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Глебова <данные изъяты> процессуальные издержки в размере 1253 (одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 16 копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем использования систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: М.Н. Соколовская