Дело № 1-63/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горно-Алтайск ДД.ММ.ГГГГ
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего - судьи Куликовой М.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Горно-Алтайска Караманян Э.В.,
подсудимого Каюкова <данные изъяты>,
защитника Сумачакова И.В., предоставившего удостоверение № 63 и ордер № 709 от 08 февраля 2011 года,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Фроловой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Каюкова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каюков К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, Каюков К.А., проходя мимо дома <адрес> в <адрес>, решил открыто похитить с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, шапку, принадлежащую ФИО4, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, Каюков К.А., осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят открытый и противоправный характер, и очевидны для потерпевшего и окружающих, однако игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления указанных последствий, в указанное время, в указанном месте, желая подавить волю ФИО4 к сопротивлению и облегчить достижение преступного результата, нанес не менее одного удара кулаком в область головы последнего, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО4 упал, и Каюков К.А., не желая отказываться от своих преступных намерений, с целью открытого хищения имущества последнего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес не менее трех ударов ногами в область спины и лица ФИО4, причинив физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки: левой теменной области (1), лобной области слева с переходом в левую скуловую и на верхнее и нижнее веки левого глаза (1), правой височной области (1); поверхностная ушибленная рана в проекции правой ушной раковины (1), не причинившие вред здоровью. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Каюков К.А., действуя умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего и окружающих, воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению ФИО4 подавлена, и он не сможет оказать сопротивление, открыто похитил, сняв с головы, принадлежащую последнему меховую шапку, стоимостью 6 000 рублей, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Каюков К.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Каюков К.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, вышли из кафе <данные изъяты> с ФИО4, по дороге произошел конфликт, не помнит в связи с чем, ударил последнего, который упал на землю. После чего, три раза пнул по ногам и по туловищу потерпевшего, один раз ударил в область шеи, около двух раз ударил руками по голове. Когда потерпевший упал, забрал с головы потерпевшего меховую шапку и ушел. Взял шапку по глупости, так как был выпивший.
Виновность подсудимого Каюкова К.А. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждается следующими доказательствами:
В судебном заседании потерпевший ФИО4 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 23-26), а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут, находясь возле остановки <данные изъяты>, встретил троих парней, один из которых как позднее узнал был Каюков К.А., с которыми сходил в магазин <данные изъяты> расположенный в районе автовокзала, а затем пошли в кафе, где распивали спиртное около 01 часа. Выйдя из кафе, вчетвером пошли в сторону остановки <данные изъяты>. Проходя мимо одного из домов, кто-то из парей крикнул: «Вали его». Каюков К.А. кулаком ударил по голове, отчего упал и почувствовал сильную физическую боль, парни стали наносить удары ногами. Каюков К.А. также наносил множественные удары по спине, лицу. После чего, Каюков К.А. стал обшаривать карманы его одежды, ничего не найдя, снял с его головы шапку, стоимостью 6 000 рублей. Когда парни ушли, вернулся в кафе, откуда вызвал милицию.
Показания потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах примененного насилия объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 обнаружены: кровоподтеки: левой теменной области (1), лобной области слева с переходом в левую скуловую и на верхнее и нижнее веки левого глаза (1), правой височной области (1); поверхностная ушибленная рана в проекции правой ушной раковины (1). Данные повреждения образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, и могли образоваться при вышеуказанных обстоятельствах, причинены около 6-12 часов назад от момента осмотра, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л. д. 44-46).
При предъявлении лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 опознал Каюкова К.А., как парня, который ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, около школы №, расположенной по <адрес>, причинил ему телесные повреждения в виде побоев и открыто похитил шапку (л.д. 34-35).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в течение вечера распивал спиртное с Каюковым и ФИО5, пошли в кафе, встретив по дороги мужчину, с которым выпили. Идя из кафе, услышал какой-то шум, повернувшись, увидел, что Каюков и ФИО5 пинали мужчину, подбежав, пнул последнего два раза. Каюков взял у мужчины шапку и пошел, он с ФИО5 также пошли. Пройдя немного их задержали сотрудники милиции, доставив в ОВД по <адрес> (л.д. 27-28).
В судебном заседании свидетель ФИО5, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что он дал показания о времени провождения, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7, добавил что, проходя мимо школы № Каюков ударил мужчину кулаком в область лица, отчего последний упал, Каюков начал пинать мужчину. Подбежав, нанес не менее двух ударов мужчине, зачем не знает. ФИО7 также наносил удары мужчине. Во время нанесения ударов, Каюков снял шапку с головы мужчины, одел на себя, и они пошли домой, вскоре их задержали сотрудники милиции (л.д. 29-31).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут, в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение о совершенном грабеже в отношении ФИО4, ожидавшего сотрудников милиции в кафе <данные изъяты>. Прибыв на место, потерпевший ФИО4 пояснил, что около дома <адрес> трое парней, с которыми распивал спиртные напитки, его избили и один из них забрал принадлежащую ему меховую шапку, при этом, описал приметы парней. Около 03 часов в районе кафе <данные изъяты> были задержаны трое парней, у одного из которых была одета меховая шапка. По доставлению в ОВД по <адрес> были установлены их личности: Каюков К.А., на котором была одета меховая шапка, ФИО5, ФИО7 (л.д. 32-33).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен открытый участок местности возле дома <адрес> в <адрес>, где обнаружены и изъяты: очки, билеты банка России номиналом 10 рублей в количестве трех штук (л.д. 6-9).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение комнаты административно задержанных, расположенное по <адрес> в <адрес>, где между первым и вторым сиденьем скамейки ближе к входной двери в данное помещение на полу обнаружена и изъята шапка, выполненная из меха серебристого цвета (л.д. 10-11).
Изъятые вещи осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены под расписку потерпевшему ФИО4 (л.д. 36-37, 38, 40).
Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд действия Каюкова К.А. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании установлено, что Каюков К.А., реализуя преступный умысел на открытое хищение шапки, принадлежащей ФИО4, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят открытый и противоправный характер, и очевидны для потерпевшего и окружающих, однако игнорируя данное обстоятельство, желая подавить волю ФИО4 к сопротивлению и облегчить достижение преступного результата, нанес не менее одного удара кулаком в область головы последнего, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО4 упал, и Каюков К.А. с целью открытого хищения имущества последнего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес не менее трех ударов ногами в область спины и лица ФИО4, причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению ФИО4 подавлена, открыто похитил принадлежащую последнему шапку, которой распорядился по своему усмотрению.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», «Под насилием не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы».
Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что при совершении грабежа Каюков К.А. нанес один удар кулаком в область головы ФИО4, отчего последний упал, затем нанес последнему не менее трех ударов ногами в область спины и лица, после чего, осознавая, что воля к сопротивлению потерпевшего подавлена и действия носят открытый характер, однако, игнорируя данное обстоятельство, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО4
Доводы подсудимого и его защитника о том, что Каюков К.А. наносил удары потерпевшему не с целью открытого хищения шапки, а из-за возникших неприязненных отношений, в связи с чем, действия Каюкова К.А. необходимо переквалифицировать с ч.1 ст.161 УК РФ, суд находит необоснованными, расценивает как способ защиты, вызванный желанием умалить свою вину в содеянном, не нашедшими доказательственного подтверждения в судебном заседании, опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего ФИО4 последовательно пояснявшего, что никаких ссор и конфликтов с парнями, в том числе с подсудимым Каюковым К.А. не было, последний внезапно нанес удар в область головы, от которого он упал, затем продолжил нанесение ударов уже лежащему потерпевшему на земле, а затем снял с головы шапку и ушел. Оснований не доверять последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего ФИО4 у суда не имеется. Как потерпевший ФИО4, так и подсудимый Каюков К.А. суду пояснили, что ранее друг друга не знали, оснований оговаривать подсудимого, у потерпевшего ФИО4 судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Каюков К.А. характеризуется по месту жительства - удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Каюкова К.А. судом признаются: признание вины, молодой возраст, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каюкова К.А., судом не установлено.
Суд, изучив личность подсудимого Каюкова К.А., конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, находит необходимым назначить наказание Каюкову К.А. в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал, находит возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с учетом материального положения, без штрафа, с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, без ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании защиту интересов подсудимого Каюкова К.А. осуществлял адвокат Сумачаков И.В. по назначению суда, судом удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере: 835 руб. 44 коп. в пользу адвоката Сумачакова И.В.
В соответствии со ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Каюкова К.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим подсудимым не приводится. Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с подсудимого Каюкова К.А. процессуальные издержки в размере 835 руб. 44 коп.
Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора подлежат: меховая шапка, очки, билеты банка России номиналом 10 рублей в количестве трех штук, переданные под расписку потерпевшему ФИО4, оставлению в распоряжении последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каюкова Константина Антоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Каюкову К.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Каюкова К.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Каюкову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.
Взыскать с Каюкова Константина Антоновича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 835 (восьмисот тридцати пяти) рублей 44 копеек, выплаченные адвокату, за оказание им юридической помощи ввиду участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
Вещественные доказательства: меховую шапку, очки, билеты банка России номиналом 10 рублей в количестве трех штук, переданные под расписку потерпевшему ФИО4, оставить в распоряжении последнего, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: М.М.Куликова