ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении решения мирового судьи без изменения
ДД.ММ.ГГГГ г. Горно-Алтайск
Федеральный судья Горно-Алтайского городского суда Полякова С.И., при секретаре Бобылевой В.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Руднева <данные изъяты> к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с апелляционной жалобой представителя ЗАО «<данные изъяты>» Гусельниковой О.С. на решение мирового судьи судебного участка №4 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Руднев В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на <адрес> в районе дома <адрес> водитель ФИО3 управлял автобусом «<данные изъяты>» гос.номер №, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с попутно двигающимся автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением Руднева В.В., в связи с чем истцу причинен ущерб на сумму 11 769 рублей. Истец обратился к ответчику, который является страховщиком его гражданской ответственности о выплате страхового возмещения. В выплате страховой суммы по прямому урегулированию убытков ответчик отказал, ссылаясь на то, что на момент обращения страхования компания причинителя вреда не являлась стороной Соглашения о прямом возмещении убытков. Истец считает отказ незаконным, просит взыскать в его пользу 11 769 рублей в счет компенсации материального ущерба, 1 500 рублей- расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, 530 рублей 76 копеек -расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей расходы по оплате услуг представителя.
Решением Мирового судьи судебного участка №4 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Руднева В.В. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда представитель ЗАО «<данные изъяты>» Гусельникова О.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что решение суда незаконное и подлежит отмене, поскольку страховой компанией в выплате страховой суммы по прямому урегулированию убытков отказано обоснованно в связи с отсутствием Соглашения о прямом возмещении убытков.
Представитель ЗАО «<данные изъяты>» Гусельникова О.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Руднев В.В.в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца- Свиридов Д.Л. по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Мировой судья, вынося решение, правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им правильную правовую оценку. Все доводы, приводимые ответчиком в апелляционной жалобе, рассмотрены судом первой инстанции и решение в этой части мотивировано в полном объеме. Каких-либо дополнительных доказательств и обоснований указанным доводам и возражениям в судебном заседании суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Суд считает отказ страховой компании истца в прямом урегулировании убытков, причиненных в результате ДТП, незаконным, поскольку имеются основания для прямого урегулирования убытков, установленные п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО.
Отсутствие Соглашения о прямом возмещении убытков, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований.
Как усматривается из материалов дела, автомобиль истца в результате столкновения получил механические повреждения о чем свидетельствует заключение некоммерческого партнерства «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизации 11 769 рублей, стоимость работ по оценке - 1 500 рублей.
В соответствии с подп. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы в переделах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего составляет не более 120 000 рублей
С учетом представленных доказательств, подтверждающих размер причиненного имуществу истца ущерба, отсутствием у представителя ответчика возражений относительно размера определенного оценкой ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля в ДТП, суд приходит к выводу об обоснованности вынесенного решения об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ЗАО <данные изъяты> страховой выплаты в заявленных требованиях.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция признает решение мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 362 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №4 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГоставить без изменения, жалобу представителя ЗАО <данные изъяты>» Гусельниковой О.С. оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья С.И. Полякова