Дело № 2-1459/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
..... года г. Горно- Алтайск
Горно- Алтайский городской суд в составе:
председательствующего Беспаловой Т.Е.
при секретаре Клепиковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства здравоохранения Республики Алтай о признании незаконным в части предписания,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Республики Алтай обратилось в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с заявлением о признании пункта 4 предписания Территориального органа Федеральной службы в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Алтай (Управления Росздравнадзора по Республике Алтай) от 01 апреля 2010 года № 79 незаконным, мотивируя заявленное требование тем, что 01.04.2010 г. Управлением Росздравнадзора по Республике Алтай проведена документальная проверка деятельности органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий». К полномочиям Министерства здравоохранения Республики Алтай, в соответствии с распоряжением от 16.01.2008 г. ....... «Об определении Министерства здравоохранения Республики Алтай уполномоченным органом исполнительной власти Республики Алтай по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации» относится лицензирование медицинской деятельности организаций муниципальной и частной систем здравоохранения (за исключением деятельности по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи). По результатам данной проверки составлен акт, на основании которого вынесено предписание от 01.04.2010 г. № 79. Согласно п.4 раздела 8 акта проверки ....... от ..... г. Министерством здравоохранения Республики Алтай необоснованно выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности на работы (услуги), выполняемые при осуществлении доврачебной медицинской помощи по «сестринскому делу» в части проведения пирсинга в нарушение приказа Минздравсоцразвития России от ..... г. ....... «Об организации порядка работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи», Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 6 августа 1993 г. № 17. С указанными выводами заявитель не согласен. Ссылка в предписании Управления Росздравнадзора по Республике Алтай от 01.04.2010 г. № 79 на Отраслевой классификатор «Простые медицинские услуги», утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ..... года ....... является необоснованной. Целью разработки и внедрения Отраслевого классификатора «Простые медицинские услуги» является обеспечение создания единой системы оценки показателей качества и экономических характеристик медицинских услуг, установление научно-обоснованных требований к их номенклатуре, объему, доступности, обеспечение взаимодействия между субъектами, участвующими в оказании медицинской помощи. Таким образом, данный приказ не подлежит применению при лицензировании медицинской деятельности. Считают пункт 4 предписания Управления Росздравнадзора по Республике Алтай от 01.04.2010 г. № 79 незаконным и необоснованным. Вынесенным предписанием Управления Росздравнадзора по Республике Алтай нарушаются права Министерства здравоохранения Республики Алтай по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в области охраны здоровья граждан.
В судебном заседании от представителя заявителя Шадрина А.А. поступило заявление об уточнении предмета заявленных требований, согласно которого, просит признать незаконным п.2 резолютивной части предписания Управления Росздравнадзора по Республике Алтай от 01.04.2010 года №79.
В судебном заседании представители заявителя Министерства здравоохранения Республики Алтай Зиновьев А.М., Шадрин А.А. поддержали доводы изложенные в заявлениях, просили признать незаконным п.2 предписания, обязывающий Министерство здравоохранения привести в соответствие с требованиями федеральных нормативных правовых актов разрешение на осуществление работ (услуг) по «сестринскому делу» («пирсинг») ООО «...» в срок ..... года, поясняя, что при выдачи лицензии ООО «...» федеральное законодательство в области лицензирования медицинской деятельности было применено правильно.
Представители Управления Росздравнадзора по Республике Алтай Светлаков Л.В. и Уцаева Н.П. в судебном заседании пояснили, что Министерство здравоохранения Республики Алтай после получения предписания №79 от 01.04.2010 года не обращалось за разъяснением оспариваемого пункта предписания. Однако, согласились, что формулировка заявленного к обязательному исполнению требования подлежит уточнению. Представитель Уцаева Н.П. в судебном заседании пояснила, что для устранения выявленного нарушения при выдачи лицензии ООО «...» в целях выполнения предписания Управления Минздраву РА необходимо представить в Управление документ, подтверждающий наличие специального разрешения (лицензии) ООО «...» на осуществление медицинской деятельности при осуществлении амбулаторно- поликлинической, специализированной медицинской помощи по «косметологии» или заверенную копию договора о привлечении на законных основаниях юридического либо физического лица имеющего лицензию по «косметологии». В случае отсутствия указанных документов Минздраву РА необходимо представить документ, подтверждающий аннулирование лицензии на осуществление медицинской деятельности при осуществлении доврачебной медицинской помощи по «сестринскому делу».
Суд, выслушав представителей Министерства здравоохранения Республики Алтай, представителей Управления Росздравнадзора по Республике Алтай, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ..... г. Управлением Росздравнадзора РА на основании запроса Управления Федеральной антимонопольной службы по РА по факту необоснованного отказа Минздравом РА в выдаче лицензии по «сестринскому делу» в части «перманентный татуаж» ООО «...» в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 258 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи совершенствованием разграничения полномочий», приказом МЗСР от ..... года ....... «Об утверждении Порядка организации работы по контролю и надзору за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации преданных полномочий Российской Федерации в сфере здравоохранения» из Министерства здравоохранения РА с целью контроля за полнотой и качеством осуществления Миздравом РА переданных полномочий по лицензионному контролю запрошено лицензионное дело ООО «...».
По результатам проверки лицензионного дела составлен акт ....... от .....г., подписанный должностными лицами, проводившими проверку: ФИО10 и ФИО9. В акте указано, что в ходе проверки выявлено нарушение: необоснованно выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности на работы (услуги), выполняемые при осуществлении доврачебной медицинской помощи по «сестринскому делу» в части проведения «пирсинга» в нарушение приказа Минздравсоцразвития России от ..... г. ....... «Об организации порядка работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи», Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 6 августа 1993 г. № 17.
В соответствии с Порядком организации работы по контролю и надзору за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в сфере здравоохранения, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... ....... ( далее- Порядок), определены правила организации работы по контролю и надзору за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации по лицензированию медицинской деятельности, фармацевтической деятельности и деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и по контролю за соответствием качества оказываемой медицинской помощи федеральным стандартам в сфере здравоохранения (далее - переданные полномочия).
Контроль и надзор за полнотой и качеством осуществления переданных полномочий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и ее территориальными органами.
Целями контроля и надзора за осуществлением переданных полномочий является обеспечение надлежащего осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий.
Контроль и надзор за осуществлением переданных полномочий включает в себя, в том числе, направление высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации и органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия, предписаний об устранении выявленных нарушений и о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Контроль и надзор за осуществлением переданных полномочий осуществляется в форме документальных и выездных плановых и внеплановых проверок.
Внеплановые проверки проводятся в случаях получения сведений о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации, допущенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении переданных полномочий.
По результатам документальной проверки должностным лицом (лицами), проводившим проверку, составляется акт о проведении документальной проверки (далее - акт документальной проверки) в трех экземплярах.
После подписания акта документальной проверки: один экземпляр акта представляется руководителю Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития или ее территориального органа, назначившему документальную проверку; второй и третий экземпляры акта направляются проверяемому органу государственной власти субъекта Российской Федерации по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается руководителю (или уполномоченному лицу) проверяемого органа государственной власти субъекта Российской Федерации в срок, не превышающий 3 дней после его подписания.
Руководство Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития или ее территориального органа по результатам рассмотрения акта документальной или выездной проверки, а также документов и материалов, представленных органом государственной власти субъекта Российской Федерации, принимает решение о направлении предписания об устранении выявленных нарушений или привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что ..... года должностными лицами Управления Росздравнадзора по Республике Алтай проведена внеплановая проверка деятельности Минздрава Республики Алтай в рамках переданных полномочий Российской Федерации по лицензированию медицинской деятельности в части выдачи лицензии ООО «...», что не противоречит уставленному порядку осуществления контроля..
В результатах проверки указано, что при проведении документальной проверки установлен обоснованный отказ Минздрава РА в выдаче лицензии по «сестринскому делу» в части «перманентный татуаж». Вместе с тем, установлен факт необоснованной выдачи лицензии на осуществление медицинской деятельности на работы (услуги), выполняемые при осуществлении доврачебной медицинской помощи по «сестринскому делу» в части «пирсинга». Так же при рассмотрении и анализе лицензионного дела выявлено, что Минздравом РА лицензирование ООО «...» осуществлено в нарушение федерального законодательства.
01 апреля 2010г. должностным лицом Росздравнадзора ( Управления Росздравнадзора по Республике Алтай) ФИО10 вынесено предписание Управления Росздравнадзора по Республике Алтай за № 79 об устранении нарушений, в котором предложено в целях устранения выявленных нарушений Минздраву РА усилить контроль за правильностью оформления документов лицензиатами; обоснованностью выдачи лицензий в соответствии с требованиями нормативных документов. Привести в соответствие с требованиями федеральных нормативно-правовых актов разрешение на осуществление работ (услуг) по «сестринскому делу» ( «пирсинг») ООО «...» в срок до ..... года. Представить в Управление Росздравнадзора по РА информацию об устранении выявленных нарушений с приложением заверенных копий документов, подтверждающих устранение данных нарушений.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое предписание вынесено не ... Управления Росздравнадзора по Республике Алтай ФИО15, а ...- ФИО10, что противоречит установленному Порядку. Кроме того, предписание вынесено в день проведения проверки, до получения Минздравом Республики Алтай копии акта проверки, что так де является нарушением процедуры вынесения предписаний, установленной Порядком.
При вынесении предписания должностным лицом Управления Росздравнадзора по РА использована форма предписания, утвержденная приказом Росздравнадзора от ..... ....... «Об утверждении форм документов, используемых при лицензировании медицинской деятельности", которая утверждена для использования в процессе лицензирования медицинской деятельности для вынесения предписания об устранении нарушений лицензионных требований и условий.
Таким образом, оспариваемое предписание об устранении нарушений от 1 апреля 2010 года №79 вынесено неуполномоченным лицом и не соответствует по форме требованиям, предъявляемым Порядком.
Из требований, изложенных в п.2 предписания, предъявленных к Минздраву РА, не возможно определить действия, подлежащие обязательному исполнению в целях устранения выявленных нарушений, что не позволяет в установленные сроки исполнить указания контролирующего органа.
Доводы представителей Минздрава РА относительно неправильности применения должностными лицами Росздравнадзора по Республике Алтай приказа Минздравсоцразвития России от ..... г. ....... «Об организации порядка работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи», Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 6 августа 1993 г. № 17 сами по себе не влекут признание предписания незаконным в оспариваемой части.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Поскольку в судебном заседании установлено, что предписание об устранении нарушений от 1 апреля 2010 года №79 вынесено неуполномоченным лицом, в нарушение Порядка организации работы по контролю и надзору за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в сфере здравоохранения, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ..... ......., учитывая пределы заявленных требований, суд считает заявление Минздрава Республики Алтай обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать обоснованным заявление Министерства здравоохранения Республики Алтай о признании незаконным в части предписания №79 от 01 апреля 2010 года, вынесенное должностным лицом Росздравнадзора ( Управления Росздравнадзора по Республике Алтай) ФИО10.
Признать недействительным предписание № 79 от 01 апреля 2010 года, вынесенное должностным лицом Росздравнадзора ( Управления Росздравнадзора по Республике Алтай)ФИО10 в адрес Министерства здравоохранения Республики Алтай в части п.2 о приведении в соответствии с требованиями федеральных нормативно-правовых актов разрешения на осуществление работ ( услуг) по «сестринскому делу» ( «пирсинг») ООО «...» в срок ..... года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ..... года
Федеральный судья Т.Е. Беспалова